Как инициатор последнего сравнения Олика и Фуджи. Мне все-таки кажеться это не "фотодрочество". Я, не имея опыта обработки РАВов, решил поинтересоваться, можно ли обратывая РАВы с Олимпуса, получить картинку как на Фуджи. Пример с машинами не показателен.
У меня везде работает. В камжипеге, конечно, на рав это не влияет. Но никто ж не мешает при проявке дёрнуть ползунок вправо. И экспу, конечно, в минус увести при съёмке. В парных с сонькой (у меня а65) так и работает - где на соньке экспа "0" и всё нормально, - на олике "0" = пересвет. На Ваших кадрах так и есть - на фудже - недодёр, на олике пересвет.
Можно. Если правильно снять и проявить. Т.е. разница будет, но микроскопическая. А если будут люди в кадре, то олик в камжипеге (на "пол-шекеля") лучше. :) Если что, я про Е-М1 говорю. С Е-М5 придётся повозиться с равом.
И там и там проявка Adobe Photoshop Camera Raw 8.1 (Windows), шарп = 0. Сохранение прям там же. Т.е. не открывая ФШ. Я последние лет несколько никогда не шарплю картинку целиком, а только локально в слоях в ФШ. Когда не сильно лениво, конечно. :) PS Олик здесь - Е-М5, ежели чего, у камжипега другой маленько цвет. "Разгон" до 27Мп, кадрирование в я фотках. У кого ещё какие мнения? PS2 Такая примерно же разница будет и у олика с фуджем - т.е. минимальная, ну, разве что с последних фуджей картинка чуть "серее", чем с 3-го или 5-го. Завтра полноразмеры выложу.
1. Странно, у меня был 12-35/2,8 до покупки 12-40/2,8. Если без грипа на Ем-5 их обоих держать неудобно, а если с Грип, то оба как влитые сидят, разница в 80 грамм мало чувствуется. 2. Разница будет заметна только на 12 мм, на этом фокусном края у Панасоника не очень, на пейзажах слабовато смотрятся (почти как у китовых объективов). Это на мой взгляд, единственный серьезный недостаток. В остальном они почти как братья. 3. Ну это как посмотреть, ведь на ФФ объективах с увеличением 1:2 не стесняются писать "Макро", хотя для микры это эквивалентно 1:4 (0,25), а у 12-40/2,8 увеличение 0,3. Вполне приличное увеличение, если купить автофокусные кольца, то с 10 мм уже около 1:2 получается, а это уже серьезно и вполне может заменить специализированный макрик в некоторых случаях.
у меня был 12-35, а сейчас 12-40. Да, вес и размер - на стороне Панаса. Однако, из Панасовских минусов - здоровенная бочка, которой на Олике не вижу. Скорее всего, дело в том, что у меня и тушка Олимпус, вероятно, бочка правится программно.
Если выбрана "правка". И только в камжипеге. Но тогда укоцывание нек. функций и тормоз. Если нет, значит и правки дисторсии нет.
Аццкая жесть - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10950447 Что с одного фуджа, что с другого.
Думаю, ошибка ББ. На самом деле, Олики еще больше склонны к завалу в желто-оранжевый. По крайней мере, мой M5II желтит чаще, чем X-E1.
Вадим, если порыться в сети, то можно набрать массу примеров, без сомнения доказывающих, что ЛЮБУЮ систему можно смело нести на свалку или без малейшего сожаления отправлять в ближайший мусорный бак. В том числе и любой из Олимпусов. У меня довольно давно есть Фуджи С5 про и с конца прошлого года Фуджи Х-Е2. Могу сказать только одно: количество подобного рода косяков для них и Е-М5 примерно одинаково. И таки да, скинтон прямо из камеры лучше всего у Фуджи С5 про. Чаще всего он на удивление натурален. Но далеко не в 100% случаев. Бывает еще как лажает, особенно при скудном искусственном освещении. Но тем не менее если иду снимать исключительно портрет, то возьму именно его (если надо, то со вспышкой). А если будет "в том числе портрет", да еще предполагается потенциальная нехватка света то Е-М5 набором стекол, включая 45/1.8 или сигму 60/2.8 (в зависимости от задач). Если же ожидается хороший свет, то Е-500 с набором, включающим 50/2. Я эти многобуковок к чему: ясное понимание, что и в каких условиях предстоит снимать, позволяет минимизировать (хотя и не исключить совершенно) риск получить кадры, подобные тем, которые Вы привели в качестве своего довода. И еще, если уж такое вот получилось, но дорого автору из каких-то своих соображений, лучше оставить это в своем архиве для домашнего просмотра. Не стоит выкладывать их на всеобщее обозрение, ибо всегда найдется наивный, излишне доверчивый зритель (ну или просто не в теме), который на основании таких вот "шедевров" с ходу вынесет хорошей, вполне рабочей системе суровый приговор.
Лучше всего взять на репортажку (с людьми) Е-М1, со съёмкой в камжипег, с практически идеальным "скинтоном" и мгновенным выкладыванием в сеть. Для студии с последующей коррекцией, лучше что-то оочень многопиксельное. PS Ни разу не видел нормальных полноразмерных камжипегов с фуджи. Ни с какого вообще. Вот хоть кто-нибудь выложил бы. :)