maxp Эк Вас корежит. Я, конечно понимаю, Вам так хочется поныть по привычке, а тут у кого-то веселие. Камера-то удалась! Как смеет кто-то не рыдать, а веселиться. Понимаю, сочувствую, но никак не принимаю наглых нравоучений. Мало ли кого, что в Вас, Ваших постах раздражает, так ничего, - терпим. Такой Вы уж есть и поздно Вас учить, да и кто нам дал право на такие функции? А Вам?
держите себя и сопли свои в руках уже. эмоции оставьте для других мест и ситуаций. как впрочем восторги и стенания, и попытки приписывать их окружающим. не хочется настаивать на крайних мерах, но вы их вполне заслуживаете уже. :pop:
kkn Простите, если что, но посмотрите объективно. Разве нападки взаимные? Я что ли его где-то задевал? Кто первый и на кого набросился? Я так вообще выразил ему сочувствие. Понимаю его горе. Достали уже все эти форумные нытики, да мало того, что проходу нет от их стенаний, так еще начинают учить как жить, как реагировать, да еще и угрожать. То же мне - вершитель судеб.
Ayvengo А сравните с Сони А-580 там матрица как у Никона 7000 (точнее у Никона стоит матрица от Сони). и цена в два раза ниже за тушку! Но все это касается только высоких исо, а они как правило нужны очень и очень не часто.
Ну на самом деле при съемке во всяких кабаках и прочих полутёмных помещениях без вспышки даже на F2 ISO1600 очень часто не хватает.
Интересовался шумами с новом EM-5 http://www.dpreview.com/previews/olympusem5/9 - наскриншотил тут для наглядности ISO200
Ну зачем же вы вводите людей в заблуждение? Думаете, все поленятся посмотреть? Шумы у E-M5 и D7000 на ИСО6400 примерно одного порядка. У Никона шум чуть более мелкозернистый, зато у Олика меньше цветных шумов. Детали (то, что от них осталось) у обоих на месте. Просто в сцене с D7000 по другому поставлен свет.
kkn Кстати о свете. Почитал обсуждение выложенных примеров на форуме дпревью. Там тоже бурно обсуждается вопрос об ИСО в Е-М5 ну и сами примеры. Товарищи с дпревью, в частности Ричард Батлер, сразу сказали, что они недавно поменяли световое оснащение тестовой сцены, чтобы можно было его уменьшать для съёмки на высоких ИСО. Поэтому все предположения, основанные на разнице в параметрах экспозиции (выдержка, диафрагма), насчет мухлежа Олимпуса с ИСО в Е-М5 не верны. Этот вопрос, с ИСО, они собираются подробно осветить в полном обзоре, сравнив в одинаковых условиях Е-М5 и другие камеры. Также интересно они пишут о методике измерения ИСО у них и на ДхО, к которому многие апеллируют. Так вот, методики эти разные, хотя и основаны на одном и том же стандарте.
Заметил интересный артефакт у всех камер тестируемых на дпревью, справа на картинке от бейлиса шкала серого, так вот у любой камеры есть переход, где она разрывает четкую границу между оттенками превращая их в кашу. Кто знает что это за прикол ?
Чья-то неправильна, раз по одному стандарту, с разными результатами . Скандал. Интересно последить за развитием этого вопроса. :)
Этот стандарт (ISO 12232:2006) предусматривает два способа определения ISO: Первый способ основан на измерении потока света до насыщения светоприемника при условии нормированного динамического диапазона. Второй способ - измерение потока света до 18% насыщения уровня серого при условии нормированной передаточной характеристики системы "светоприемник-изображение". Что такое "нормированный динамический диапазон" и "нормированная передаточная характеристика" в стандарте тоже описано, и вводится понятие "индекса экспозиции", с помощью которого нормируются результаты реальных светоприемников. DxO использует первый способ. Но он не производит нормирование результатов на реальный динамический диапазон. Который у разных светоприемников может очень сильно различаться. Это приводит к ошибкам в измерениях до стопа и выше (то бишь в разы). DPreview использует второй способ. В качестве "нормированной передаточной характеристики" используется заводская калибровка камеры. Этот способ гораздо точнее. Но и он не лишен недостатков, поскольку не учитывает нелинейность той самой передаточной характеристики (а эта нелинейность чаще всего есть, несмотря на общепринятое мнение, будто RAW линеен). Т.е. на 18% сером чувствительность может оказаться несколько иной, чем, скажем, на 50% сером. Но все равно, это гораздо лучше, чем мерять ISO по насыщению сенсора. Наиболее точный и доступный на практике способ - сопоставлять результаты по ISO с показаниями калиброванных экспонометров, типа Sekonic. Эти экспонометры калибруются в полном соответствии со всеми положениями стандарта. Ставим правильный свет (D50-D65), выставляем на экспонометре ISO200, замеряем экспопару по серой карте (или серой шкале), потом выставляем такую же экспотройку на камере, фотографируем и смотрим на результат. Если серая карта на фото оказалась темнее или светлее, чем 18%, значит ISO у этой камеры "нечестные". До сих пор все такие тесты, которые я проводил с камерами Олимпус (до E-5 включительно), показывали, что реальная чувствительность этих камер довольно точно соответствует стандарту. Так что у кого нет Sekonic'ов, могут использовать свои Олики в качестве эталона при сравнениях реальных ISO :)
Roma Ответил в теме про Е-М5 Ayvengo Это артефакт не камер, а, скорее всего, повреждение этого градиента (поцарапали или пролили чего)