Кстати, Я тоже решил, что фотки с ФФ Соньки полный шлак (меня только техкачество интересует) и не стал её покупать. Вот там же с Олика ("Почувствуйте разницу" (с)): 42,5/1,2: 75/1,8: Хватит или ещё накидать? "Их есть у меня" (с)
А чего вы своей МОЩЩНОЙ микрой этим с кенонами и большими толстыми объективами на практике, "не отходя от кассы", не доказали их сирость и убогость? И всегда мне было интересно - о чем думают люди, снимая "одноглазые" (ГРИП) портреты? Типа это круто? Купил светосильный объектив? Только не понял как пользоваться... ЛОЛ! :)
Ну, полагаю, это просто цитата из какого-то источника. Хотя читая многие отзывы сам не раз приходил к подобной мысли. А еще лучше в аналогичном стиле раздраконить классические шедевры старых, признанных фотомастеров. Зачастую чисто технически они тоже не во всем совершенны. А заодно поставить им в пример технически безупречные, но скучные до зубовного скрежета работы современных технодрочеров. Хорошо, что я ленив. А то бы рванула дискуссия страниц на 20. С переходом на личности.
Надоело читать безаппеляционный треп про "самую лучшую в мире систему и оптику". Хорошо, предположим. Допустим даже, что я тупой и ничего не понимаю в фотографии, поскольку еще не купил себе E-M1. Допустим также, что читатели данного форума, допускающие скепсис в отношении системы микро-4/3, тоже все повально дураки. Но что блин делать с миллионной армией пользователей разнообразных зеркалок, которые продолжают таскать свои килограммы техники и даже не помышляют том, что их система хуже микры? Ответ предельно прост - микра хуже. Потому и будут они стоять со своими "эльками". История повторяется. Олимпус еще с 4/3 пытался всех убедить, что он самый-самый, но потребитель не дурак, он быстро всё раскусил. Как результат - система 4/3 лежит в могиле. Как только конкуренты сделают доступный ФФ без зеркала, с этого форума в том числе народ туда повалит. Примеры уже есть, когда даже самые преданные фанаты сваливают с системы, см. барахолку. Ничего личного, просто всяк сверчок знай свой шесток. Вот и микра должна знать свое место.
А что делать с многомиллионной армией поддержки ... Гитлера/Ленина/Сталина/Мао Цзэдун/Мугабе и далее по списку? Путина, в конце концов? История повторяется. "Потребитель не дурак, он быстро всё раскусил"? :o
Кстати, чуть не забыл, "что блин делать с (МНОГОСОТ) миллионной армией пользователей" мобилок? А Хассели и Фазы тоже (как и микра) не у каждого второго. :)
Так ведь сделали. Соня с двумя с половиной объективами. Кстати, и Соню нынче сливают не хуже Олимпуса. Ну и барахолка явно не показатель. Если что-то продают, значит, оно кому-то нужно. А хорошие предложения улетают как горячие пирожки. Мне бывший владелец E-M1 сказал, что она у него и трёх дней не пролежала. Кстати про мобилку. Буквально на днях остался без камеры и попробовал снимать на смартфон. Коллеге по работе понравилось. Техника может научить пользоваться техникой, но не нужно ожидать, что лучшая камера означает лучшие снимки. Скорее наоборот - определённые заранее известные ограничения только подталкивают к творчеству и полному раскрытию потенциала техники, а обладание супернавороченного аппарата в шкафу ни к чему не подталкивает. Другой коллега недавно рассказал, что вторую тушку Марка 3 практически не использует, потому что первую "утопил" под дождём и ему теперь страшновато брать зеркалку в походы. Хотя бы в этом у Олимпуса немаловажное преимущество.
Но Вам тоже, что-то покоя не дает , раз Вы до сих пор на этом форуме ! Забыли бы как страшный сон , если Вам открылась истина ! Или пока всем остальным не откроете ее ( эту истину ) , не сможете спокойно спать ?
Ну так он собственно истину и открыл - Микра знай своё место. Хотя я думаю все и так догадываются. Место фуллфрейма - в специализированных областях вроде портретной съёмки (ГРИП), архитектуры (широкий угол) и крупноформатной печати (размер пикселя). Всё остальное микра успешно кроет, позволяя снимать не хуже, а во многих областях (вес, погода, цена) и намного легче.
Нда. Обладатель сокровенного Знания, несущего его сирым и убогим. Честно говоря я даже не знаю, о каких таких мифических плюсах фуллфрейма так яростно проповедует Dissenter. Это больше похоже на мнение массы, гласящее, что чем больше - тем лучше. Ну да не хочу я углубляться в причины, по которым некоторые тяготеют к большим размерам. Суть такая - уже несколько лет дома имею 2 системы. Микро 4/3 у меня (был panas GH2. теперь GX7) и APS-C Canon (650D) у жены. Тема про сравнения, так что сравню, раз пошло такое дело: 1. Купить универсальный зум на APS-C Canon трудно - понравившейся оптики там я просто не нашел. Как компромисс купил 15-85. Но это далеко не идеал. Зумы системы 4/3 ощутимо лучше 2. Динамический диапазон сапога был ощутимо больше, чем GH2 и меньше, чем GX7. Тем не менее конечную картинку в реальных условиях отличие в дд не портило 3. Я себе прикупил мануальники, которыми активно пользуюсь (minolta MD и с-mount). На сапог они не встают. Жена завидует мне 4. Цвета и там, и там не оч нравятся. Отличаются друг от друга и оба по своему не нравятся 5. Удобство использования субъективно. Мне удобнее на своем фотаппарате, жене на своем. 6. Глобальной разницы в конечной картинке я не вижу. Шумит сапог не меньше. Оптика точно менее резкая. Предпочтения никому не отдам 7. По габаритам моё предпочтение технике меньших габаритов 8. Аккумулятор ощутимо долше у сапога живет 9. Микра стоит дороже Когда лень таскать оба фотоаппарата, снимаем на один( на любой из имеющихся) и не жалуемся. Как комплект для путешествий панас явно более универсален и удобен. Фуллфрейма в нашем доме точно не будет. Оно нам без надобности. У меня нет потребности снимать птичку или тюльпаны на ISO 8000, а потом заниматься любованием шумов. Вести религиозные войны можно долго, особенно если кто-то получает от этого удовольствие. Мой результат сравнения таков, что по большому счету нам разницы нет на что снимать.
Лол, вот тут "лохи" снимают на Отус - http://intpicture.com/wp-content/uploads/2013/10/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Sony-A7r-and-Zeiss-Otus-55mm-f1.4-lens-sample-images-8-of-10ISO-1001-1250-sec-at-f-1.41.jpg Для баннеров отлично - http://intpicture.com/fotografii-s-sony-a7r-i-zeiss-otus-55mm-f1-4/ Нужно ли это для "дома, для семьи", каждый решает самостоятельно.
Примерно одинаковые сюжеты и даже лица. Раскрываем, смотрим экзиф, смотрим в гугле цены ... Canon EOS-1Ds Mark III + Отус 55/1,4: Е-М1 + 42,5/1,2 (полноразмерные камжипеги):
Где ж сюжеты-то одинаковые, если ЭФР в два раза отличается? Надо сравнивать с 25м олимпусом. И то будет некорректно, так как пропорции искажаются.
Если с ГРИП еще более менее понятно (хотя меня лично уши вне фокуса серьезно бесят), то при чем тут архитектура и крупноформатная печать?
Архитектура при том, что широкоугольный объектив на Фуллфрейм сделать всё же проще, чем на микру. Не утверждаю, просто подозреваю. Ну и для Кэнона есть TSE- серия, специально для этих дел заточенная. Крупноформатная при том, что и разрешение у ФФ выше, и размер пикселя. Не то, чтобы на микре было всё плохо, но на ФФ проще.