1) А зачем он продал такую хорошую корову, как Е-М1? 2) А зачем он купил ВТОРУЮ тушку таки третьего Марка? Почему не купил Е-М1?
Любой объектив на микру сделать проще!! ЛЮБОЙ!!! Разрешение одинаковое. Размер пикселя ничего не стоит в постановочных съемках.
Так 18-135 STM же. 15-85 у меня был, и именно с 650D. Он меня устраивал до тех пор, пока не подарили 16-35. Я их сравнил лоб в лоб на всех фокусных, офигел от характеристик 15-85 (он оказался очень крут), но продал его, потому что 16-35 всё-таки на порядок сурьезней. Панас у меня есть, G3, держу его только из-за видео и тайм-лапса. За цвет готов просто разбить его, утопить к чертям!!!! Желто-коричневая "Блевонтина" поднимает паруса. Все-таки сменю его на Е-М5 или E-M10, так как компактная камера нужна. Но какого черта дебилы из олимпуса не вставили туда full hd at 60 p? Ау, придурки! 2015 год на дворе! Самсунг выпускает 11К-телевизор.
Вот так бывает, когда люди реально снимают фото, а не фотодрочат) Поэтому и ищут для себя оптимальный вариант, а уж им может быть и микра, и зеркальный ФФ, и что-то еще..
1) Потому что он владелец фотомагазина и торгует техникой :) 2) Потому что у него парк оптики, в том числе L-ки (не разбираюсь в кэнонах, это что-то вроде Top Pro)
Хоть я и не торгую фототехникой, но у меня скопился приличный парк оптики СонеЦейсМинольта, в том числе цейс 135/1,8, "Старикан", "Малыш" и т.п., намереваюсь в ближайшее время взять соньку а7RII. ФФ + 35/1,4 у олика нет АФ альтернативы, от 50мм до 135мм - тудым-сюдым, а всё, что длиннее, включая соне 70-200/2,8 буду продавать, тут уже рулит олик. :)
18 мм на APS-C - это почти 29 мм ЭФР. Нужно 24. Объектив 16-35 мм фуллфреймовский со всеми вытекающими - и 24 мм нет на кропе, и диапазон фокусных странный. На ФФ это весьма интересный широкоугольный диапазон, на кропе - вообще не интересно. А стоит при этом как чугунный мост. Брал поюзать сапоговский 17-40L. Тоже фуллфреймовский. Но и помимо этого сам по себе объектив УГ. Честно даже не знаю, как владельцы сапогов живут с такой массой неинтересных объективов. 24-105 у них ничего, но это опять же - надо иметь ФФ для нормального диапазона на нем. Себе же купил 6 лет назад олимпусовский 12-60 и все - потребности по зуму закрыты. И объем хорошо передает, и светосила нормальная, и резкость, и диапазон фокусных для меня суперский. Идеал. Для меня система отталкивается от оптики в первую очередь. И для себя я пока альтернатив не вижу - оптика 4/3 и микро 4/3 значительно интереснее по многим параметрам, чем в других системах. А с возможностью поставить на микру практически все, что угодно через переходники - вообще уникальная система. И мне кажется, что не замечать этого - как минимум странно
Вчера от нечего делать полазил по ebay чтобы сравнить цены на оптику Canon и Olympus. Мне интереснее всего плёночная ФФ, для Олимпуса OM, для Canon FD. Так вот. Дешёвых линз для Canon нет вообще, ни плохих, ни хороших. Олимпусовская оптика по качеству намного интереснее, а цены - намного доступнее. С переходом в цифру примерно те же пропорции. К тому же, у Canona ещё и раздвоение на кроп и ФФ, у Олимпуса же хоть предложений и меньше, но и цены существенно ниже. Причём даже ниже, чем на нашей барахолке. Короче говоря, я сделал для себя вывод, что если требуется собрать систему "для дела" или "для хобби" - Олимпус будет намного легче Кэнона в финансовом плане.
Ага, намного. Телевика до сих пор приличного нет, ну ладно, сейчас недавно появился целый ОДИН! Да и любой другой объектив - безальтернативно ОДИН! Ясное дело легче собрать систему - выбирать не из чего, только деньги копи.
Сами видите - какая широта выбора, и тебе 16-35, и 17-40. 12-60 не ровня 24-105, хотя бы из-за /4 постоянной. Вспомним еще, что сигма недавно сделала гораздо более годный 24-105/4, чем кенон. А у олимпуса что? Только 12-40, но он совсем не бюджетен. 17-55/2.8 ef-s вы забыли. Это я еще тамроны и сигмы не вспоминал.
Только все это "добро" без стаба))))))))) Вас реально смешно читать))))) 1/4 у него лучше 1/2.8-4 xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Да и на цены Вам бы тоже посмотреть стоило. Ваш годный темный сигмовский 4-105/4 стоит дороже!!! оликовского 12-40)))))))))
Кстати фулфрейму жить осталось недолго. Не более 2-3 лет. Как только матрицы начнут делать где то по 10нм техпроцессу aps-c их быстро вытеснит.
Что толку в широте выбора, если они все либо откровенно средненькие, либо не подходят по параметрам? И чем вдруг постоянная апертура /f4 лучше, чем та же f4 на длинном конце? Это вообще какие-то байки из склепа. И уж извините конечно, но 12-60 все же мне нравится больше чем даже 24-105 у кэнона. Я согласен, что у сапога объективов МОРЕ. Но в этом море плавать не хочется. Лучше меньше, да лучше.
Все, что я перечислял, имеет стаб в линзе. Если и стоит дороже - значит лучше. Да хотя бы и существенно универсальнее по фокусным, 105 мм для портрета лучше, и мин дист фокусировки надо смотреть, сапоговый 24-105 полу-макро легко делает. 12-60 я в свое время хотел взять на замену 14-54, но потестировав, понял что ни о чем объектив, незачем менять 14-54.
Ну соглашусь что 12-60 очень достойное стекло, только вот прицепить его можно только на древние как г-но мамонта тушки. Что то я не вижу восторженных отзывов от тех, кто наколхозил его через переходник (sic!) на современные тушки.
Никону это скажите, а то он, дурачина, и не догадывается, как в том анекдоте по жену и мужика. :) Он одних полнокадровых тушек сейчас делает больше, чем олимпус всех вместе взятых.
Они и сами знают: 2014 http://www.3dnews.ru/820346 2015 Продажи Nikon в мире упали на 57% http://news.finance.ua/ru/news/-/346674/prodazhi-nikon-v-mire-upali-na-57
Вы очень горячитесь. Ну сами посудите - как 105 мм на длинном конце объектива 24-105 может быть лучше для портретов, чем те же 105 мм, но на объективе, имеющим 120 мм на длинном конце? Или по какой-то трагической случайности 105 мм ЭФР на объективе 12-60 отсутствует? И не путайте солёное с горячим - если объектив дороже, то это значит, что он дороже. И ничего другого это не означает. Если религия вам говорит, что кэноны лучше и объективы у них шоколадные, значит так тому и быть. Однако когда религия не позволяет адекватно оценивать другие системы, то это уже лично ваша ограниченность поля зрения (сознательная или бессознательная). И к объективности такая ситуация имеет малое отношение.