Восторженность - удел ювенильных характеров. Я использую его через переходник и получаю ровно то, что от него жду. И продавать его ни разу не собираюсь. Даже при учете, что без фазовой фокусировки он фокусируется неспешно. Репортажи я не снимаю, а для пейзажей/портретов мне скорости вполне хватает.
Вы про что? 24-105 - стаб у кенона и сигмы 17-55 - IS USM 15-85 - IS USM 18-135 - IS STM Ширики 17-40 и 16-35 да, без стаба. Но честно говоря, ширикам стаб и не особо-то нужен. С 16-35 делал бритвенно резкие картинки. И потом, не забывайте про его удобный конструктив без движущегося хобота, это удобно.
Может все таки прекратите нести бред? Все три эти объектива на кроп, и не имеют никакого отношения к полному кадру.
Ваще у нас там изначально базар за апсц начался... А когда кенон успел 11-24 на полный кадр сделать? вот уж всем ширикам ширик! у олимпуса ничего похожего нету. :-) и у кенона есть 16-35 со стабом на ФФ, тот который /4. И 24-70/2,8, и 24-70/4, и 24-105 IS STM, и 24-105 IS USM.
12-60 очень хорош во всем, не стоит его сравнивать с 24-105, это что то чуть лучше чем убогий кит на кеноне. Сравнивая с 14-54 при покупке тушки я был в шоке, от того как разительно отличается картинка, скорость и точность фокусировки, макро возможности и отличный диапазон фокусных подходящий для всего. 12-40 во многом выигрывает у 12-60, но есть нюансы системы мокры, которые не побороть, а нужно просто знать и избегать их, да и 69 фикс самое то в дополнение к 12-40, предмету им не получается снимать, вернее я не приноровился, 12-60 с переходником лучше. Да и по надежности нет вопросов к Олимпусу, 7 лет службы в любую погоду, не взирая на дождь и пыль, и только 1 поломка, после сьемки на морозе -16 при пробеге за 200 000 переломился шлейф диафрагмы, было отремонтировано за 3800 и 2 недели у официалов с доставкой в Москву... У меня нет оснований не доверять Олимпусу, за почти четверть века что использую их, всегда оставался доволен, хочется большего но возможностей достаточно.... Да и приучил Олимпус не бояться дождя, а маленькая бленда на 12-40 очень удобна, ее и снимать без надобности...
Странные уникальности. Прям уникальность на уникальности. У олимпуса есть (ЭФР) 14-28/2,8 и 14-28/4 со стабом. ВАХ! И есть 24-80/2,8 со стабом и 24-100 со стабом и, о ужас, есть 100-300/2,8. Со стабом. И с защитой все, кроме 7-14/4
Dissenter, право дело, гнобите лучше маленькую шумящую матрицу. Оптика в системе [4/3 & m4/3] достойная и не уступит большинству аналогов из других систем, если они есть. Маленькая матрица и желание разработчиков впихнуть туда побольше мегапикселов — вот что у меня вызывает сожаление. Думаю, 12-16 было бы достаточно. Кстати, в новом GX8 используется матрица Сони, до этой камеры у Люмиксов были своего производства.
Вы что такое говорите, это уникальная матрица, за счет оптимального соотношения 4:3 она сама в себе шумы давит, фуллфреймы нервно курят в сторонке!
Даже удивительно. У Сони с Олимпусом сейчас "мир, дружба, жвачка", а новая матрица появилась у Панасоника.
Да какая разница, оптика олика физически не тянет больше 16 мп, впрочем как и большинства фул фреймов.... Не говоря уже про прикрытие диафрагмы..... А ваши шумы вылезут только от желания сделать квадратное колесо в виде высокого исо, без него все превосходно и на уровне старших братьев...
Оптика разрешает ровно столько, насколько рассчитана. И микровские объективы разрешают больше 16 МП, не все, конечно, вот 12-50 надорвется, а 75/1,8 и 24 разрешит. И если объектив для ФФ, то это не значит, что он 64 МП разрешит, а то владельцы Д800 с его 36 МП что-то должны были брать топовые стекла или последние из серии G, чтобы разрешать нормально эти многопиксели/
Да не разрешает фулфрейм 64 мп, сравните диаметры объективов и все станет понятно, реально что на микре что на фуллфрейме лучшие объективы 16-20 мп максимум могут выдавать, это просто физика и все, без всяких там размеров матриц, это еще 15 лет назад было известно..... По этому снимки на олик и Никон фул фрейм в плохих условиях не сильно отличаться. А маленькая умящяя матрица на олике повторюсь полный вздор, не задирайте исо и все будет в порядке, стаб даже с рук ночью позволяет творить чудеса.. е-м1 + конвертер + 70-300 расстояние до стены с номером дом 375 метров, ночь, освещение только от проезжающих мимо автомобилей....
Вот это, конечно, очень смешно. Особенно про плохие условия, где олимпус выступает на равных с ФФ Никона, общепризнанно считающийся лучшим даже по отношению к Кенону для сложных условий. Стивен Хафф сравнил е-м1 с а7 (телевики рассматривал, 40-150/2.8 версус 70-200/4), и он сказал, что нет у него проблем с олимпусом, даже на высоких ИСО. Правда тут же оговорился, что у него нет проблем вплоть до 6400, в то время как для сони он использует и 80к Исо. :) Этим он подтвердил мой ранний тезис о пропасти между олимпусом и ФФ, в данном случае выражающейся в более чем десятикратном превосходстве ФФ. И я не видел пока еще ни одного серьезного обозревателя, который, нахваливая олимпус, не обладал бы и активно не использовал что-то более серьезное и фуллфреймистое. Олимпус, типа, мыльница "для кармана".
Да прекратите же вы кидаться пропастями. 6400 и 80к - это чуть более 3-х стопов разница. И всего-то. Вы простейших вещей видимо не улавливаете. Размерами Величиной ИСО не надо мериться. Если вы фотографируете, то начните наконец это делать. И если вам нужны 80К исо для съемки, то купите себе никон и бегите скорее ночью в лес фотографируя птиц на лету. А вообще со времен школы людей учат, что для решения задачи есть разные способы. И способ решения "в лоб" далеко не самый лучший. Каждый сам себе выбирает метод и способ. Снимайте на 80К, никто вам запрещать не будет. Только вот утверждать, что наличие 80К и определяет качество фотоаппарата для всех применений - откровенная глупость. Не вводите своей глупостью и идеализмом людей в заблуждение.