Мне вот низких ИСО не хватает, типа честного ИСО 100 или ИСО 50, для сюжетов вроде текущей воды. С трудом себе представляю где нужно ИСО выше 6400. Я и для макро-то скорее возьму вспышку, чем начну фигачить высокие ИСО. Потому, что фотография это прежде всего постановка света, а там, где света нет - это не фотография, за редким исключением. Вот где есть это исключение, там Олимпус вполне справляется. На мой сугубо ламерский взгляд, проблема высоких ИСО надуманна, причём вброс сделан нечестными маркетологами.
Абсолютно согласен. Мне кажется, что источник погони за высокими исо - это пользователи, купившие фотоаппарат с темной китовой оптикой и снимающие вечеринки при плохом освещении. Тогда без высоких исо не получить несмазанный шедевр. Видимо таких людей много, вот и пошла тенденция :) И мне тоже очень не хватает ИСО 100 и ниже. Если бы матрицы ориентировались на низкие исо, то есть подозрение, что прорисовка света и цвета была бы куда более интересной, чем сейчас поголовно у всех
Для вечеринок ИМХО важнее не ИСО, а правильная работа автофокуса. Но если света мало, любой самый продвинутый алгоритм будет работать ненадёжно. И тогда либо дорогущий светлый зум, либо переключение в ручной режим и фокусировка вручную. И в последнем случае Олимпусу есть чем гордиться - ЭВИ с увеличением до 7х, в старших моделях легко уделывающий оптических конкурентов в том числе и по полю покрытия.
1. Что значит "общепризнано" и чем никон лучше кэнона? Помоему надо смотреть на конкретную модель, а не на марку. Например Д600 на высоких ИСО заметно хуже своего аналога 6Д, да и автофокус у 6Д лучше работает при низкой освещенности. 2. И что самое интересное - не забываем, что А7 там не простая, а А7s, у которой "всего" 12 МП и которая сейчас просто чемпион среди ФФ по шумам на высоких исо. А то с одной стороны мы любим говорить, о том, что ФФ делает по разрешению кроп 2, но с другой стороны еще и превосходит по шумам "десятикратно" (а на самом деле ~3,5 стопа). Вот только такого в природе нет, и надо выбирать - либо несколько десятков МП на матрице и превосходство на 1-1,5 стопа по шумам, либо превосходство в ИСО на 3,5 стопа и меньшее разрешение матрицы. Другого пока не придумано. 3. Вообще забавно в качестве свидетеля к такому спорному тезису приводить сравнения Стива Хаффа, который является активным пользователем системы м4/3 и в каждом своем обзоре настойчиво повторяет, что никаких проблем с высокими исо у м4/3 нет совершенно и все, что нужно она отлично делает. Вот его "баттл" между А7s - Х-Т1 - Е-М1 - http://www.stevehuffphoto.com/2015/02/23/mirrorless-battle-micro-43-vs-aps-c-vs-full-frame/ Олимпус победил в 6 "испытаниях", Сони в 4, а Фудж только в 1.
Согласен. Кстати, в одном интервью один из представителей Олимпуса высказал сожаление о том, что производители матриц гонятся за высокими рабочими исо, вместо того чтобы улучшать характеристики на низких исо.
Глупости я не писал, и никого в заблуждение не вводил. Мда. Форум окончательно превратился в клуб любителей самолюбования олимпусом.
1. Простите, а как же можно назвать разрыв между микрой и ФФ "более чем десятикратным"? 2. А что же, он должен быть форумом самобичевания? :) Мол, выставляешь фото, сделанное микрой, а сам приписываешь: "Эх, неплохо, но в тоже время я понимаю, что все это на любительском уровне снято и этот кадр на ФФ был бы десятикратно лучше. Я в печали. Купите кто-нибудь мою микру, я пойду покупать фуллфрейм. А то жизни нет, она вся на фф."
Вероятно, сравнение 5Dm3/D800 и 1D/D4; во флагманских Никонах гораздо лучше тянутся равки и их за это любят репортажники, концертники, любители ночной [звёздной] съёмки.
Сказки про шикарные высокие исо "А7s, у которой "всего" 12 МП и которая сейчас просто чемпион среди ФФ по шумам на высоких исо" всего лишь сказки. Это дутые исо, необходимые для съёмки видео. Что он там наснимал на исо "80к", когда исо 5000 уже ! чистый шлак: Исо 3200: На Е-М1 точно выходит не хуже, а "ИСО" - это вообще понятие весьма условное.
Чистой воды троллизм и именно введение людей в заблуждение. Причем вероятно сознательное. Не думаю, форум есть форум.
В Sony a7s iso 25600 как на ем1 ИСО 1600,наверное по цвету и шумам? Пока единственная беззеркальная камера,которая мне нравится безусловно и на которую я нацелился,если возможность будет для всяческой мануальщины. Из основных желаний оптика зуйко,никон и мд минольты,ну и контакс/яшика(последние 2 даж на кэнон не ставятся :(,а тоб зеркалку бы рассматривал)
А по-рюсску никак нельзя написать? Вы спрашиваете или утверждаете? "Убить нельзя помиловать". Вот я на собственном опыте утверждаю, что у Sony a7s высокие исо примерно такой же шлак (или супер-пупер-качество - тут уж кому как), что и у Е-М1. В чём разница, так это в том, что у Е-М1 нет исо "стопицод" для видео! Другой разницы (кроме массогабаритов, ценника и прописанных ТХ) нет. Ну и отдельных нюансов, типа узкой ГРИП на ФФ.
Вы делаете фантастически-черт-знает-как фотографии, а потом пытаетесь ими что-то доказать. На фото, где тетка с планшетом - зачем выдержка 1/8000? Зачем при этом экспокоррекция в плюс, а диафрагма широко распахнута? Что с шумоподавлением? У меня и в более худших условиях Фуджа с АПС-Ц давала несравнимо лучший результат, поэтому нет доверия вашим снимкам. Знаете, с таким подходом с самой совершенной камеры шлака наделать, если целью задаться, легко и непринужденно можно.
Вы явно не фотограф - иначе не задавали бы таких идиотских вопросов. Выдержка 1/8000 для того, чтобы получить высокие исо без смаза при этом. Это просто тест на высокие исо и Sony a7s обосрался показал (при прочих равных!) ничуть не лучший результат, чем Е-М1. Вот и всё - ни больше, ни меньше.
Я не могу сравнить олимпусовскую единичку с д800 :) но с д600 сравнивал не раз, причем на никоне был полтинник 1.4, а у олимпуса только недавно стал 12-40, так вот повторюсь, что в тяжелых условиях, время после полного заката солнца, когда облака еле подсвечиваться на горизонте розовым, сильная облачность полностью закрывающая небо, начинающийся дождь, полное отсутствие внешних источников света кроме вспышек, олимпус превосходно фокусировался, в то время как Никон не выдал не одного вообще кадра в фокусе из около 50..... Да идеальных фото не получилось но с натяжкой можно что то отснять при необходимости... так что не говорите про летающих в темноте птичек на высоких исо, это анриал вовсе даже на 160 к исо.... Не говоря уже про всепогодность олика......
А я и не говорю. Я смотрю чем лучшие фотографы-анималисты работают. Это не олимпус. В большинстве - Никон, как правило ФФ.
Это ещё бабушка надвое сказала. На сайте олимпуса отличные фото животных. Ну и опять же, так легко своим привычкам не изменишь. Да и дорого это.