Откуда, простите, такие данные? Есть ссылка на статистику? Не судите по себе всех. Выше - только ваше личное мнение и опыт. А я знаю как минимум троих, у которых дорогой компакт как раз используется как "записная книжка", что бы потом вернуться на это место с большой камерой. Я лишь написал о обычной общепринятой спецификации камер, к чему вы придрались специально и необоснованно(типо буду умным, предложу сравнить смартфон с RX100/Ricoh GR2/SigmaDP3, ценой каждого как десять смартфонов). Что касается RX100/GR2/DP3 и ваших знакомых, то что вы этим хотели сказать? :) Что кто-то мало зарабатывает(типо я)? Этим вы принизили не меня, а бОльшую часть России :) Мало кто может это себе позволить, иметь такие камеры про запас к основным. Не знаю откуда вы(из Москвы или где ещё), что у вас такой гонор, но даже обычная зеркалка с китом в семье у "простых людей"(куда нам до вас) считается хорошим показателем(не бедной семьи). Я писал за среднестатистические компакты(аргументируя во всех сообщениях ЦЕНОЙ ДО 200$), коим RX100(и прочие из высшего эшелона) совсем не является. Более того были описаны конкретные ситуации в каких, я считаю, смартфон может заменить среднестатистический компакт(то есть я даже не указывал, что смартфон может его заменить ВСЕГДА). Который раз убеждаюсь в слепости людей, которые читают даже не через строчку, а через две.
1. Фотография не оригинал, а что-то в конце из редактора acdsee сохранённое. 2.Несмотря на, как минимум, ресайз - шум, мыло, артефакты,мизерный ДД, несмотря на тепличные условия. 3. Ссылку на студийный тест, где новейший телефон за 700€ сливает не новой камере за 400€ я дал выше. Для себя я ничего нового не обнаружил - телефон чудес не творит.
1. Оригинал. АСДСии и пишет, потому что ресайз был сделан в нём. Неужели даже это нужно разжёвывать? 2. А то любой среднестатистический компакт покажет результат сильно лучше Там ДД и детализация лезут просто через край))) Жгите ещё. 3. Молодцом! Держите пять! И да, это смарт за 125$ (!) Не 700 евро. В общем каламбур этот надоел. Закругляемся. Считайте как считаете, и я останусь при своём. На словах можно говорить бесконечно. Тема уже 10 частей имеет не зря, бесконечная.
Alexandrro: "Научите использовать пыху редко, в помещении :) Как вам это удаётся? ) Включил сейчас E-M5 + 20/1.7 Выдержка при ИСО 200 у меня в комнате 1/10, и это при том что светят две лампочки(150 Ватт и 100 Ватт). Для комфортной работы выдержка нужна хотя бы 1/40, а это уже ISO 800 при f/1.7 Тут человек, Андрей Сторож, и вовсе как-то умудряется снимать детей в помещении без вспышки и при диафрагме f/5.6 При таких условиях нужно ISO вообще до 6400 задирать будет, чтобы нормально что-то снимать без смазов через кадр. Вспышка же решает все вопросы. Снимки чистые, освещённые, без шума и прочего. Я за качество, а не мазохизм :) На улице и при достаточном освещении я вспышку тоже использую редко :)" Ок, обучаю. Не знаю, откуда у вас выдержка 1/10, у меня в помещении (обычном совершенно, домашнем) выдержка 1/200 !!, при iso 200 и f 1.8. Куда здесь пыхать то? (проявлено софт-фильтром)
Вам уже дали развёрнутый ответ. Просто прочтите его. Да или Нет ответить нельзя, в вопросах фото-техники всё немного сложнее. Всё зависит от условий и поставленных целей, и они рассмотрены в ответе выше. У вас наверное студия и источники света отовсюду, что выдержка такая при комнатном освещении и минимальном ИСО Это нереально. Выходит, что даже при f/3.5 (обычном китовом зуме) будет выдержка 1/50, и даже им можно будет снимать без вспышки и на минимальном ИСО Если бы так было действительно всё просто никто бы не покупал светосильные фиксы для съёмки при недостаточном освещении. Но такие тепличные условия как у вас дома к сожалению встречаются крайне редко, и когда нужно снимать в помещении(квартира/дом/кафе) то для достижения оптимальной выдержки приходится сильно задирать ИСО, если нет вспышки.
"У вас наверное студия и источники света отовсюду, что выдержка такая при комнатном освещении и минимальном ИСО" Обычная квартира, ничего особенного. Обычный свет, бытовой. Иногда (иногда - т.к. зима на дворе) свет из окна дает эффект, но не сейчас. У меня таких фотографий сотни, знаю о чем говорю.
Вспышка не всегда для того, чтоб просто осветить. А для того еще, чтобы и "нарисовать" светотени для красоты.
У вас выдержка 1/200 при f/1.8 ISO 200 при одном источнике света в виде лампы(люстры)? (то есть при съёмке вечером, когда света солнца от окна нет) Не могу понять что там за свет такой дикий от люстры, что такая выдержка при таких условиях получается.
Для Alexandrro. У каждого фотографа свой путь. Ваш путь ну очень..... извилистый.... Удивительно было читать Ваш ответ, и это на профильном фотофоруме! Я не представляю ни одной ситуации, когда бы фотограф, вместо того, чтоб взять специально созданное для фотосъемки устройство, причем весьма продвинутое, предпочтет воспользоваться смартфоном. Дальнейшей диспут считаю бесполезным, поэтому на сим заканчиваю. Вам желаю хороших снимков... в том числе и на смартфон, ведь они действительно снимают не плохо. И да, перестаньте себя мучить. Зачем Вам Е-М5? Только лишние расходы и куча ненужных кнопок и функций. Продавайте. А на врученные деньги можно купить дополнительную линзу для смартфона....
Если бы вы умели читать внимательно то поняли бы зачем мне Е-М5, и мою позицию. Я выше писал, но у вас похоже памяти хватает на два сообщения. Остальные просто сразу стираются из головы судя по всему. Мне вам постоянно приходилось повторять одно и то же, круг за кругом. Но вы снова и снова задавали одни и те же вопросы, каждый раз. Мне надоело постоянно повторять одно и тоже. Все ответы выше, всё уже сказано. Сначала было даже весело, сейчас утомило. Диспут я ещё несколько сообщений назад написал, что пора заканчивать. Тем более что с вами его вести невозможно, поскольку вы не видите ничего что вам пишут.
Напоследок выложу несколько мыльных ужасающих снимков со смартфона На сим диспут считаю можно закрывать, ибо он всё-равно не принесёт никакого результата и все останутся при своём.
Мне тоже не нравится качество фото со смартфона, особенно при сильном кропе. Но удобство перевешивает перфекционизм.
skochkar, Я смартфонами вообще не фотографирую, хоть их и защищал выше :D Впрочем, так же как и мыльницами. Меня качество не устраивает не там, не там. Но между собой считаю они сравнимы в какой-то степени и каких-то задачах. И так как смартфон всегда с собой, что удобно, он выигрывает по ряду параметров(мобильность, круглосуточная доступность, приемлемое качество фото). На каждый день сойдёт вполне. Сейчас качество телефонов уже не то, что было раньше. Сейчас дешёвые смартфоны снимают на уровне топовых смартов двухлетней давности. Когда я хочу пофотографировать то беру нормальную камеру, и соответствующий желаемой съёмке объектив. Тогда душа поёт, снимаю как хочу и что хочу. Ну а когда я что-то увидел интересное(как ваши пейзажи выше) и захотелось внезапно этот момент снять(не запланировано, идя на работу как пример) то на смартфон при прямых руках вполне можно сделать приличный кадр. Пытался донести эту мысль, но все начали переводить тему на полное сравнение смартфонов против продвинутых компактов, как полная им замена(ещё и сравнивая с RX100/GR2/DP3). Смартфон сойдёт как камера на каждый день, запечатлеть что-то чего не планировал. Не более. Другого я и не писал.
Коллеги, у меня складывается впечатление, что вы говорите об одном и том же, только каждый понимая немного по своему) Как бы то ни было, не надо переходить на личности, постарайтесь быть добрее к друг другу. И раз уж зашла речь о компактах, позвольте перевести разговор в более конкретное русло. Помогите подобрать премиум-компакт с преимущественным акцентом на съемку макро. Требования - чтобы влезал в дамскую сумочку, относительно крупная матрица (от дюйма), откидной сенсорный экран и макровозможности. Беглое изучение рынка показало, что при всем богатстве выбора вариантов особо и нет: Canon G7X и Canon G9X (у последнего стекло больно темное). И насчет макровозможностей вопрос остался открытым. Не нашел данных, какое максимальное увеличение могут дать эти камеры. Кто-нибудь знает? И может я еще что-то пропустил?
Респект :rolleyes: Я тоже всегда сам заканчиваю дискуссию, когда становится трудно - и остальным нос утёр и последнее слово за тобой ЗЫ Жаль полноразмеров без фотожопа таки не дождались :ph34r:
Я, как бывший владелец, его бы не советовал - концепция колеса-курсора совершенно себя не оправдала, пользоваться совершенно не удобно и узел выходит из строя - мой был в гарантийном ремонте.
Обдумывал такой вариант, равно как и Панасоники GM1/GM5 с блинозумами 14-42EZ или 12-32. Но во-первых, эти камеры без откидного экрана (что, в принципе, решилось бы покупкой E-PL7, который не сильно крупнее, плюс имеет нормальное колесо вместо заднего диска-джойстика). Во-вторых, габариты такой связки все-таки велики - сами корпуса маленькие, но с объективом, да еще с накрученной макронасадкой, глубина получается большая. Для дамской сумочки не катит, тут глубина наиболее важна. Ну и наконец, максимальное увеличение таких связок вместе с макронасадкой составит всего порядка x0.35-0.38 (около 0.7 в эквиваленте). Хотелось бы получить хотя бы эквивалентные x1.5. Если же смотреть на нормальные объективы типа Панасов 30/2.8 или 45/2.8, то с их габаритами вся затея вообще теряет смысл, и лучше оставаться на уже имеющихся камерах. Поэтому и возникла мысль о крупноматричном компакте. Благодаря широкой ГРИП особо закрывать диафрагму не придется, соответственно высокие ИСО не потребуются. А до ИСО400 картинка с дюймовых матриц еще вполне приемлемая. Продолжаю искать информацию о максимальном увеличении, которое могут дать премиум-компакты в макрорежиме.