Олимпус XZ-2. В режиме макро-съемки объектив остается на фокусном 28 мм (т.е. на широком угле), что не очень хорошо для освещения. Но фокусируется, практически, от передней линзы. Данных о макро-возможностях не нашел. Для образца снимок микро текста с 1000 рублевой купюры. По клику есть полноразмер. Еще одно применение компакта, когда смартфон не сможет ничего... Привет, Alexandrro :) !
Можно было бы, но у него несенсорный и неповоротный экран. А так бы я лучше на LX100 смотрел. А вот это уже интересно. По длинной стороне в кадр влезло порядка 30мм. Что означает эквивалентное увеличение около х1.2. Пока это лучший результат среди премиум-компактов. Кстати, Canon G-серия и разные вариации Sony RX100 у меня отпали. Они макро совсем не умеют, только close-up, причем с отвратительными мыльными углами. Спасибо, присмотрюсь к XZ-2. Жалко, сейчас его фиг где купишь...
По поводу съемки на смартфоны. Мне кажется, это крутой девайс для самообучения фотографии, видению кадров. В инстаграмме есть такие чудеса, снятые на смартфон. Ну и пример с nokia lumia 735 жены - на данный момент это наиболее адекватный по результатам и неагрессивной постобработке аппарат, который мне попадался:
Наткнулся на хороший ролик про кроп фактор и РИП. [media]https://www.youtube.com/watch?v=lte9pa3RtUk[/media]
Canon G15, хотя там не дюймовый сенсор, но для таких задач может и сгодится... Спойлер хотя, я его просто продаю ;-)
ну, куда написать? в 2009 году купил Pentax K10D Kit После 20т. затвора, а это уже был 2014г., решил что надо обновиться. Что не нравилось в К10? В ней все идеально, кроме рабочих исо. Напомню, матрица там последняя из CCD. Все, что снято не на рабочие исо, с про объективами пентакса не обнаруживают шумов до сих пор. Другими словами, картинка с 10мп от К10D выглядит готовой для публикации, идеально чистая, чего не скажешь о картинке Sony A7 и остальных, подобных современных матриц. Для себя решил, лучшее портретное- СФ, лучший репортаж - н,к, и олик, а еще лучще, для любителя, уникальная система, легкая, и точная, плюс супер быстрая - олик
сони a7R II за 3100€ c новейшим FE 24-70mm F2.8 GM за 2400€ - у нас за эти деньги можно взять 5-летний опель астра. ISO 400,1/250 Я даже комментировать не буду.
Какой-то пластилин, а не фото. Может, у фотографа руки растут из того же места что и у постановщика съёмок?
Посидел посидел на ФФ и домоооооооой))) На самом деле всё круто:резрешение и полутона,можно покупать самые дешевые объективы и они будут просто великолепными портретниками,пейзажниками и кропать можно спокойно хоть до макро. Фотографии будут тянуться легко в любые стороны на 3 стопа почти без потерь,но мой опыт говорит о том,что пока это размером и весом с утюг,я на это не снимаю :) только если деньги за это платят. Кароч,купил я себе ОМ-Д ЕМ5 и 25 1.8,сегодня-завтра беру 12 2.0,ФФ стоит на продаже,дальше думаю 75 1.8 взять. Покрутил всякие зумы,фиксы,поснимал разное,понял,что вкладываться точно не хочу дальше,ибо то,что есть уже выше моего требования к качеству,но лежит дома,поэтому и фотографий особо много не наделал,все это время Canon G9 выдавал большее количество шедевров,нежели ФФ,странно как-то это осозновать.
А меня привлекла возможность относительно компактного, при достаточномк(как мне кажется по примерам) качества дальнобоя. 12-35 купил уже как дополнение фокусных, на попробовать. Понравится - оставлю, нет - заменю этот диапазон в другой системе.
Я видел много примеров, как снимает эта камера с более дешевой оптикой. Человеку, сделавшему этот результирующий имедж нужно набить руку( а может и лицо тоже... :))
Хорошая система микра, но как по мне имеет большие проблемы с ценами на оптику и отсутствием аналогов родных стёкол(Sigma, Tamron). В частности это касается отсутствия недорогих светосильных зумов(Tamron 17-50, Sigma 17-50, Tamron 28-75 и так далее). Собрать систему с качественным набором стёкол на базе зеркалок Nikon/Canon/Sony намного проще и сильно дешевле. Это большой плюс в копилку других систем. Ну а если денег столько, что не жалко выделить тысячу долларов на объектив то это конечно не проблема (однако всё же для большинства любителей фото, не занимающихся этим профессионально зарабатывая деньги, это накладно).
Alexandrro, и вы туда же)))). Я уже пытался это донести, но меня "не услышали". На это был ответ что аналогов по рисунку и ттх про-объективов микры просто нет. В общем, у меня спор не задался. Это как слепой с глухим разговаривают)). А что то доказывать - просто лень. В этом случае я тихо "молчал в тряпочку" когда народ в легкую рассуждал про то взять то или иное, понимая что мне такое не окупить никогда. Тем более что качество при этом не пропорционально выросшей цене.
Ну на секундочку:рисунок оптики у микры имеет 75 1.8 интересный,а остальное имеет либо так себе рисунок,либо средненький,если сравнивать с большинством ФФ зумов,а про ФФ фиксы там и говорить-то,по-моему,нечего. Я это прекрасно ощутил,перейдя на А-баян. Банальный 40 долларовый 100-200 4,5 по рисунку интереснее фикса 45 1.8,я уж не говорю про банку(это даже учитывая то,что эквивалентная ГРИП там чуть больше,чем на 45ке будет). Самый нормальный вариант:берем любую ФФ тушу,снимаем практически любым фиксом(Sony 85 2.8 или Минольта 50 1.7 за копейки,ну можно мануалы еще дешевле),уменьшаем картинку до 16 мегапикселей и сравниваем лоб в лоб на эквивалентной ГРИП - все вопросы отпадают. У Олимпуса так себе рисунок,панас чет пыжится,но давайте честно признаем,что дорогущий 42.5 1.2 обладает скудным рисунком,который проигрывает Fuji 1.2 и даже нелюбимому мною Sony Zeiss 85 1.4,а тот в свою очередь проигрывает новым Никкорам,Сигме,Кэнону 85 1.2. 75ка менее интересное стекло,чем 135 2.0 кэнона,а он на этом фокусном ну тоже скучненький и самый дешевый при этом,хотя на цифре Никкор 2.0 софт вообще ни о чем,но есть же цейс 135 1.8,есть старый мануальный цейс 180 2.8 и он просто космический даже на узкаре ФФ,а на 6х6 просто потрясающий. Реально 75 1.8 может выиграть у зумов вроде 80-200 2.8 никкора или 70-210/4 минольты,да и то не всухую и найдется,кому зуйка меньше понравится. Я лично владею 17 1.8 и 25 1.8, была у меня лейка 25 1.4 и зуйки 12 2.0,45 1.8 - эммм ну так себе рисунок на всём и я честно себе в этом признаЮсь(если сравнивать с ФФ). 42.5 1.2 не было,но мне и не хочется. Причем не потому,что не окупится,а потому что не тянет она на эти деньги,она против Nikkor 85 1.8G не особо тянет,ну может паритет,а там спокойно за эти деньги ФФ+85 1.8 можно взять и получить лучший результат. Сорян за большое количество символов,но чет проперло. Ну а если сравнивать зумы,то 12-40 без правки дисторсии не живет,ну резко,но опять же смотреть особо не на что. 40-150 2.8 крут,не спорю,но опять же,где рисунок то,выиграет он у 70-200/4L кэнона и на этом всё. Немного побрюзжу:на 4/3 было где разгуляться,50 2.0 и 14-54 II,да и 11-22 были лучше,а уж 35-100 и 14-35 заставляли слюной захлебнуться,а на м4/3 пока реально крутой объектив с рисунком - это 75 1.8,всё. Я лично микру выбрал за размеры и удобство(пошел гулять - насыпал объективов и аккумов в карман,снимай на здоровье). Возможности ф1.8 и рабочих ISO1600 это круто. Но в сравнении ГРИП и рисунка это считай ФФ с диафрагмами f3.5 - сейчас таких не выпускает никто,раньше на пленку в супербюджетных компактных сериях были такие объективы,а сейчас нету уже - не котируется. Для подтверждения своих слов Бюджетный 50 1.4 Sony - самый скучный по рисунку на ФФ из вариантов на А-баян. Не особо бюджетный 25 1.8 на микре. Масштаб почти одинаковый,по фону не спорю - разница есть,но,думаю,тут даже местами их поменяй - Сони будет интереснее и замучаешься искать вариант-при котором он проиграет. Никкор 85(не моё,но для демонстрации рисунка пойдет,в ветке по панасу есть подобный масштаб - можно сходить и проверить,панас на ближней дистанции краше,на дальше нет):