kkn, Разве 14-150 первой версии ещё хоть где-то продаётся? Может это цены какие-то неактуальные, которые просто "висят" на сайтах. У нас в Украине даже бу 14-150 первой версии стоит порядка 6000 грн (что в переводе на рубли выходит 15 000 рублей), в то время как бу Tamron 18-270 VC можно купить за 4000 грн (10 000 рублей). При этом 18-270 оптически лучше, со стабом и фокусный диапазон существенно шире. Panasonic 14-140 стоит и вовсе 11000 грн Tamron 14-150 недалеко ушёл, и бу стоит около 9000 грн (при этом без стаба) maxas33, Да я то уже как раз наоборот кочую с системы на систему уже давно и перепробовал массу всего :) Самые счастливые мои воспоминания по фото связаны со связкой Pentax K20D + Tamron 28-75 f/2.8 Для меня идеальные фокусные. Резкий. Контрастный. Контру нормально держит. Фактически одним объективом можно заменить кучку фиксов. Когда нужно можно снять портрет на 75 f/2.8 (что в эквиваленте даёт глубину резкости как у 50 1.8). Нет ШУ, но для меня не критично. Захотелось чего-то полегче, обратил внимание на микру. И купил Е-М5, 12-50, 20/1.7 и OM 50/1.8 Но затем понял, что без светосильного зума тяжело. Он сильно облегчает жизнь. Какая тушка вообще по сути не важно. Сейчас абсолютно любая тушка даёт отличное качество фото, приемлемый автофокус, и так далее. Главное стекло. P.S: Кстати очень сбалансированной системой сейчая является Sony A. Тушки стоят недорого, функциональные (те же A580 или A57-A58). А парк оптики Minolta просто очаровывает. Качественные стёкла по две копейки это здорово, тем более с учётом того что у тушек встроенный стаб.
Ну понятно. 12-50 это мягко говоря не лучший зум. Мой был откровенно мыльный, хотя бывают и получше. Сони А я знаю очень хорошо, я давно на неё снимаю, сейчас у меня А57. Так вот, зумов подобных по качеству микровским там нет. Если нет нужды в широком угле, то да. Например у меня сейчас минольта 24-85 3.5-4.5 Отличный зум за копейки. Есть ещё 24-50/4 тоже очень хороший.Но лично для меня широкий угол критичен. У меня сложилось мнение, что сони А это отличные недорогие тушки и дешёвые отличные фиксы.
Мыла у моего 12-50 нет. На всех фокусных с открытой ведёт себя предсказуемо одинаково, резкость нормальная (впрочем и по тестам фотозон он демонстрирует неплохие показатели резкости). Обычный кит, но с пылевлагозащитой(что важно для Е-М5) и отличной работой при видео(при зуме не нужно крутить кольцо. можно приближать-отдалять без дополнительной тряски камеры, плюс бесшумный и быстрый). Фиксы у Соньки действительно интересные. Доводилось пользоваться дешёвым Sony 50 1.8, который оказался очень хорош. Опять же, та же фотозон ему дала репутацию 4 звезды по пункту качества оптики. И это при том, что бу можно купить за 100$
Посмотрел тест Тамрона на сайте http://www.imaging-resource.com. Я бы не стал утверждать, что он оптически лучше, чем Олимпус 14-150. Все хорошо только на диафрагмах 8-11 (на широком угле с 5,6). Это про резкость.
Полностью согласен с вашими доводами и так же, как многие пытался донести это до обитателей сего клуба. Но, это действительно - разговор немого с глухим. В регионах, где у людей денег намного меньше, чем в москве и питере, очень трудно сподвигнуть людей на покупку Олимпус/Панасоник именно из-за неадекватно выросших цен. Хочет Олимпус иметь свою нишу на рынке только в москве, что ж, это их выбор.
Андрей Сторож, А вы теперь посмотрите ещё вдогонку обзор 14-150, первой версии :) Там всё ещё хуже. Мыльный зум на всех фокусных и диафрагмах. У меня были оба этих зума. Тамрон намного интереснее, и с резкостью там нормально(не хуже других суперзумов, включая Nikkor'ы и прочие именитые). И это учитывая то, что помимо прочего, он ещё и со стабом, и с ультразвуковым мотором(PZD), и ощутимо более широкими фокусными, и конструктивно приятнее(хотя бы резинки есть, держать приятно. а не пластик сплошной). И дешевле, конечно же.
В Москве и крупных городах и так живёт 30% россиян, а если перевести в платёжеспособный сегмент, то и все 90. Не вижу ничего плохого в таком стремлении Olympus. Для остальных есть ebay и прочие алибабы.
Как говорится "Москва и остальная Россия - два разных государства". К тому же Olympus/Panasonic не имеет репутации "премиум-фотоаппаратов" аля Fuji, где многие люди готовы переплачивать. С чего бы так задирать цены совсем не ясно. И как по мне не верно.
Ну вот, опять... Действительно разговор с глухим. Ещё раз, мне нужна топовая или почти топовая тушка, светлый зум ( родной, не сигма) и макрик с ЭФР примерно 110-130 эфр. Вроде достаточно распространённые требования. Какая система предложит мне этот набор дешевле олимпуса?!
Разговор немого с глухим получается, потому что вы пытаетесь взгляд со своей личной колокольни выдать за истину в последней инстанции. Например, вам не хватает дешевого зума стороннего производителя. Почему вы считаете, что другим тоже это надо? Попробуйте посмотреть с другой стороны - возьмем, к примеру, колокольню моей дочери. Она начинающий фотограф. Снимает на комплект E-M10 + 25/1.4 + 45/1.8 (25/1.4 в нашем случае можно заменить на дешевый панас 25/1.7 или олик 25/1.8 - просто паналейка уже была, она ее у меня отобрала). Зумы ей нафиг не нужны, ни светлые, ни темные. При этом комплект должен быть легким и помещаться в крохотную сумочку. Давайте попробуем найти аналог такого комплекта в других системах: - E-M10 - 24000 руб - 25/1.7 - 14000 руб - 45/1.8 - 19000 руб Итого: 57000 руб, вес комплекта 640 грамм, этот комплект умеет снимать видео, имеет стаб, лайввью, откидной экран и видоискатель. Попробуйте найти комплект в такой же ценовой категории с такими же характеристиками и габаритами в других системах. Не находится? Значит дешевле и оптимальнее Олимпуса ничего на свете нет. Это с колокольни моей дочки. Теперь понимаете, почему ваши претензии не находят понимания? Попробуйте посмотреть шире и оценивать систему не только по тому, что нужно лично вам. Если же того, что вам лично нужно, в системе нет, значит просто надо выбрать другую систему, разве не так?
По вашим требованиям, допустим, никто не предложит (хотя сам не знаю, топовой оптикой не пользовался и по чём она на системах информацией не владею). Разговор ведь был за простых потребителей, кто покупает камеру для себя и семьи. И таких 90-95% от общей массы пользователей, с чем думаю вы не будете спорить. Для них выбора практически нет, так как недорогие аналоги в лице Тамрон/Сигма отсутствуют, а родная оптика стоит слишком дорого (даже в сравнении с родными аналогами на других системах стоит существенно дороже. при этом по качеству не лучше. сейчас речь идёт о бюджетной недорогой оптике, а не топовой. к примеру Olympus 40-150 и Canon 55-250, Olympus 45 1.8 и Canon 50 1.8 STM или Nikon 50 1.8G или Sony SAL50 1.8, и так далее).
Насчет безденежья-яб снимал на 4/3 БУ. У меня любительский комплект без ШУ стоил в сумме 40000р:14-54,25 2.8,50 2.0 ,40-150 I и горка тушек 4xx серии. Если нужен ШУ :меняем 50 на 35 3.5 и 11-22. Или еще проще:11-22,50 и тушка е420. Вспышки копье,тушки копье,оптика офигенная,но 10 мпкс и iso 800 max и по качеству картинки на малых исо не хуже микры ИМХО. Автофокус канеш не репортажный с 3 точками,но я этим набором мог все,что угодно снять днем и если подумать головой и немного пыхнуть-то и ночью
kkn, Речь ведь и не шла обо всех. Всё началось с того, что я написал По сути спорить с этим глупо. Ситуация такая и есть. Но почему-то всех это всколыхнуло и все начали жёстко спорить. Что не так я сказал? Цены дороже на любую недорогую оптику? Дороже Аналоги сторонних фирм отсутствуют? Отсутствуют За ПРО-оптику речи не шло, и это было понятно учитывая то что говорилось о недорогих аналогах. Если кому-то аналоги и не нужны, и на цены вообще плевать, то это уже другой вопрос. На Canon тоже кто-то использует L-ки, на Pentax звёзды, а на Sony Цейссы. Но большинство ли таких людей? Конечно нет.
А с чего Apple задирает цены, не обладая при этом лучшими характеристиками? Засегментировали рынок, посчитали прибыль, оказалось что при данном уровне цен прибыль наивысшая. Целью любой коммерческой компании (ну впрочем кроме как контор Илона Маска, которые существуют для надувательства инвесторов) является получение прибыли. Если прибыли нет, собираются акционеры и увольняют директоров - и так каждый год, пока не пойдёт прибыль. Целью компании Олимпус не является удовлетворение Васи Пупкина из деревни Гадюкино. Для Васи есть другие производители подешевле.
Насчёт аналогов - вон сколько тот же Самьянг навыпускал, начиная от фишая и заканчивая 500мм зеркальным телевиком. Зумов нет, да. Но большинству продвинутых фотолюбителей зумы и не нужны.
Самьянги же все без автофокуса. Или я что-то пропустил? Вы же это несерьёзно сравниваете Olympus и Apple? Apple - это ни на что не похожее зомбированное целое поколение, которым если скажут что белое это чёрное, то они охотно в это поверят. Никто с этим не спорит. Просто констатировались факты сложившейся ситуации.
Вот в этом то вся и беда, что местные адепты возводят Олимпус в ранг Apple (Canon, Nikon, Sony). Но, давайте будем объективны - Олимпус, как это для нас не печально, не игрок этого эшелона производителей. По крайней мере, для 90% населения. И это должно отображаться на ценах. Иначе. Олимпус останется только для "исключительных", которые почему то считают себя кем угодно, только не тем пресловутым Пупкиным Васей. А кто вам это внушил, господа?!
Подождите коллеги... Давайте бюджет посмотрим, не топовую оптику. Кэнон 1200д 18-55 стоит 23000р 100д 18-55 29000 р. с 18-55 стм 34000 р. 1300д 18-55 34000р. 700д 18-55 40000 р. с 18-55 стм 44000 р. Объетивы 75-300 4-5.6 23000 р 55-250 4-5.6 26000 р. 18-135 стм 35000 р. 18-200 39000 р. 760 боди 54000 р. Олик. Епл6 с 14-42r 22000 Епл6 с 14-42ez 24000 Епл6 с 14-42 и 40-150 26000 р. Епл7 с 14-42 28000 р. Ем10м2 с 14-150 65000 р. Панас gf7 с 12-32 стоит 26000 р. Ем5 боди сейчас 30000 р. Ем10 боди 24000 р. Это всё в одном магазине. Онлайтрейд в Питере Ну и где дешевле?! Если брать самую младшую и старую тушку кэнона в продаже ( вроде это 1200д) и универсальный зум 18-200, вот тогда цена сравнится со свежей ем10 м2 с новым 14-150II Остальные более современные тушки ещё дороже. Чего-то у меня нет сомнений в преимуществе олимпуса в этой связке.
Ничего подобного. Олимпус просто для решения большинства задач просто дешевле конкурентов, вот и всё.