Зачем сравнивать только тело и почему именно 100д и десятку вторую? Вторая десятка это ступень перед топовыми ем1 и вторым пятаком. Давайте сравним тело семисотой серии и второй десятки? "Обычному фотолюбителю" нужен ультразум со сменной оптикой. Кэнон может предложить равнозначный комплект дешевле олимпуса?
Какие-то сумасшедшие и абсолютно нереальные цены вы представили. Я знаком с ценами объективов Кенон, правда в Украине(но какая разница?). Так вот: 75-300 - 120$ 55-250 IS - 140$ 1200D + 18-55 + 50 1.8 STM - 500$ 1200D + 18-55 + 75-300 - 500$ 1200D body - 300$ 18-135 STM стоит 400$, но это же STM. Обычный 18-135 стоит 280$ Canon 50 1.8 STM - 150$ Olympus E-M10 Mark2 kit 14-150 - 1200$ Olympus E-M10 Mark2 kit 14-42 EZ - 850$ Olympus E-M10 Mark2 kit 14-42 + 40-150 - 1000$ Olympus E-M10 Mark2 body - 680$ Olympus 14-150R - 700$ Olympus 45 1.8 - 300$ 40-150 - 250$ К тому же не забывайте, что на Canon/Nikon есть отличные аналоги в лице Tamron/Sigma. Tamron 18-270 VC - 350$. Sigma 18-250 OS HSM - 350$ При чём оба они лучше чем родной Canon 18-200. Цены на Olympus выше очень существенно. Систему 1200D + 18-55 + 50 1.8 STM + 55-250 IS можно собрать всего за 640$ Olympus E-M10II + 14-42 + 45 1.8 + 40-150 выйдет в 1300$ Или 1200D + 18-270 VC - 650$ E-M10II + 14-150 - 1300$ При чём 14-150 без стаба(для Olympus несущественно. для Панасов существенно), полностью пластиковый(даже резинок нет. тактильно очень дешёвый), с намного меньшим диапазоном фокусных, и сильно сомневаюсь что лучше оптически(во всяком случае первая версия 14-150 абсолютно никакая). В плюсах есть пыле-влагозащита, но зачем она E-M10?
Я как бывший хохол знаю, что Украина это пуп земли, но мерять по ней цены не серьёзно. Дабл кит м10 в Немэтчине стоит около 500€, за 570€ я взял новый 12-40 с гарантией 30 месяцев. Сравнивать М10 Мк 2 с 1200D по меньшей мере не серьёзно. У 1200 функций вообще никаких нет, я уже про конструктив молчю. Давайте сравним камеры с вай-фай,откидным экраном, настраиваемым управлением, стабом и прочими возможностями и посмотрим на итоговую цену, размер и вес. "Отличные" они от слова "отличаются", причем не в лучшую сторону. Тема изжевана на фоторе за 15 лет вдоль и поперек, оба производителя неплохи, когда денег нет, а на качество можно забить. Все счастливые обладатели отбирали из десятка экземпляров. Я не могу по интернету отбирать хороший экземпляр. В магазине же они будут стоить как олимпус-про в интернете.
Это не я начал за камеры писать. Просто ответил на комментарий человека выше, который как пример использовал 1200D. Я изначально писал о недорогой оптике и разнице в ценах сравнительно с аналогами других систем. Цены выше приведены. Легко можно сравнить, разница колоссальная. А в качестве объективов выигрыша никакого. 50 1.8 STM не хуже, чем 45 1.8 55-250 IS не хуже чем 40-150R Tamron 18-270 VC или Sigma 18-250 OS HSM не хуже, чем 14-150 II Что касается качества Tamron/Sigma то у них разброс существенный только по светосильным зумам (и то у Sigma с этим намного лучше). По телевикам и суперзумам у них качество довольно стабильное. И почему же не в лучшую сторону отличаются? Если брать суперзумы то, к примеру, модель Tamron 18-250 была настолько удачная, что Pentax купил право использовать их разработку и выпустил полный клон в лице Pentax 18-250 (который, к слову, стоил вдвое дороже самого Тамрон, ни чем от него не отличаясь. цена за шильдик). Что касается ещё именитых суперзумов то вы посмотрите что из себя представляет тот же Canon 18-200. Чем выпускать такое говно лучше бы тоже купили право у Tamron и выпускали под своим шильдиком какой-нибудь 18-270. Canon 18-135 IS (не STM который) туда же. Отвратительнейший зум, во всех отношениях. Поэтому не нужно громких заявлений и обобщать все объективы производителей (несомненно у всех производителей есть как удачные модели, так и неудачные. и не всё то что Кенон хорошо, а что Тамрон/Сигма плохо).
Коллеги, ну зачем сравнивать цены на самую младшую и не новую 1200д и вторую десятку?! Давайте сразу с ем1 сравним, а? 1200д нужно сравнивать с епл6, как максимум, по моему это логично. И потом, при чём здесь Украина или Европа? Лично я смотрел цены в крупных магазинах в Петербурге и Москве. Привёл совершенно реальные цены на сегодня в Онлайнтрейде, проверьте сами им( а этот магазин цены не задирает) Или теперь каждую цифру ссылками подтверждать?! Тогда так, чтобы не было споров: в России цены на сравнимые по положению в линейках комплекты на олимпус ниже. И если комплектовать кэнон зумами от сигмы или тамрона, то цены сравняются или станут ниже чем на олимпус.
Да суть спора то проста, если производитель установит цену на Hyundai Solaris (образно Olympus) равную цене на Wollksvagen Passat CC (образно Canon/Nikon), то даже самые укуренные почитатели Соляриса вряд ли будут почитать его и дальше. Вот о чем речь, если уж упростить до предела. По мнению достаточно большого числа покупателей фототехники, олимпус, к огромному сожалению, уже не в первый раз взялся пилить сук на котором сидел сам и сидят его пользователи. И делает это с каким то прямо маниакальным упорством. Как, впрочем, и в предыдущих случаях, круто разворачивая направление своей деятельности и круша все, что с таким трудом им же и было создано. Мы то (почитатели) спокойно проживем и без Олимпуса, а вот он без нас (покупателей) проживет ли?! Вопрос...
1. У вас есть основания предполагать, что с микрой произойдёт то же, что и с 4/3? И потом, моя ЕМ1 отлично работает с объективами 4/3. Например не нарадуюсь на 50/2.0 и 40-150 3.5-4.5 Где я такой телевик куплю на вторичке за 5000р на кэнон?! А зеркальный зум 14-54 2.8-3.5? По качеству не хуже чем 12-40, на вторичке стоит 12-14 тыс. за вторую версию. Первая вообще в районе десятки. Например, комплект из ЕМ1 и 14-54 на вторичке я куплю за 50000 р. примерно. Смогу я купить на вторичке флагман кэнона со светосильным родным зумом за сравнимые деньги? 2. Наконец-то я вас понял :) Вы очень образно и понятно привели пример с солярисом и пассатом. Солярис ( олимпус) настолько хуже по качеству чем пассат ( кэнон) насколько он меньше и стоит. Я прав? То есть пока он стоит в три раза меньше, цена на него адекватна. Поэтому и олимпус должен стоить намного дешевле кэнона. Относительно машин я с вами согласен. Относительно олимпуса и кэнона/никона категорически не согласен. Во-первых олимпус и так дешевле. Если сравнивать комплекты в примерно одинаковых положениях в линейке. Флагман ( кэнон 70Д, 7Дм2 c 17-55/2/8 и ЕМ1, ЕМ5м2 c 12-40/2/8 ), середина ( китовые комплекты кэнон 700-750-760Д и ЕМ5-ЕМ10-ЕМ10 м2) и самые младшие ( кэнон 1200-1300Д и ЕПЛ5-6) Во-вторых современный олимпус по моему мнению снимает ничуть не хуже 1.5 кропа. Я снимаю пейзаж, макро и предметку. Продаю фото в фотобанках. Всё это получается у меня гораздо лучше с микрой, чем с 1.5 кропом. К слову сказать, начитавшись на форуме постов подобных вашему, я и ушел с микры на 1.5 кроп. Снимал на сони и кэнон больше двух лет, причём с топовыми для кропа стёклами. Думал и техническое качество снимков улучшить и денег поэкономить. Всё получилось с точностью до наоборот, в итоге вернулся на микру. Так что с чего это при сравнимом качестве снимков олимпус должен стоить намного дешевле кэнона, ума не приложу. Что-то лучше получается у 1.5 кропа ( например портрет и съёмка на высоких исо), что-то лучше или как минимум не хуже у микры ( пейзаж, макро, предметка, теледиапазон), но говорить что 1.5 кроп снимает лучше, чем микра и поэтому микра должна стоить дешевле, я уже не рискну. Спасибо, опыт есть... 3. Ну и в который раз... Камеры и оптика олимпус под мои задачи стоят намного дешевле конкурентов. ЕМ1 с бат.блоком, 12-40/2.8 и макрик 60/2.8 стоят 130000 р В какой системе я смогу купить подобный комплект за подобные деньги?
Теперь про качество старого оликовского 40-150 первой версии, это необработанные картинки из камеры. Лично мне такого качества вполне хватает. Рискну предположить, что и большинству "обычных фотолюбителей" Снимал перед продажей, для потенциального покупателя. Продал за 6000 р. На вторичке средняя цена. https://img-fotki.yandex.ru/get/38180/1202256.5/0_b8136_9ca3f7e0_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/64820/1202256.5/0_b8135_f9e5447_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/43546/1202256.5/0_b8137_7ac44464_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/46165/1202256.5/0_b8138_ecf88235_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/64354/1202256.5/0_b8139_e1899087_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/68630/1202256.5/0_b813a_6659bc9b_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/64820/1202256.5/0_b8135_f9e5447_orig Это 150 мм на открытой диафрагме https://fotki.yandex.ru/next/users/maxa-s/album/162047/view/753976?page=0 Хотелось бы посмотреть фото с 55-250 IS на длинном конце и на открытой ( у нас же сравнение камер...)
55-250 IS примеров нет, хотя всем известно что зум очень хороший. Если интересно то думаю примеры можно найти в интернете без проблем. На фотору его как-то сравнивали с L-кой и в плане резкостных показателей он ему не уступил. Вы выложили фото с 40-150 4-5.6, а не 40-150 3.5-4.5 (о котором говорили насколько я понял), и у ваших фото программный шарп аж через края лезит.
Давайте всё таки перейдём от цены к картинкам и функционалу. А то разговор беспредметный получается. Просто утверждения, что кто-то лучше, кто-то хуже...
Неудачный пример. Мыло. Такую картинку ( без оценки содержания, а именно по качеству) на сток не приняли бы. А эти залетели со свистом. Причём без обработки прямо из камеры, за что и люблю олимпус. Чтобы не быть голословным: http://www.shutterstock.com/ru/cat.mhtml?people_number=&commercial_ok=&search_cat=&searchterm=+&people_ethnicity=&anyorall=all&searchtermx=&color=&search_tracking_id=-Zn3--4ao_CMPYGHZ5GkxA&media_type=photos&photographer_name=Max+Sudakov&search_source=search_form&use_local_boost=1&language=ru&lang=ru&version=llv1&ref_site=photo&autocomplete_id=&orient=&people_gender=&show_color_wheel=1&people_age=&safesearch=1&prev_sort_method=popular&sort_method=newest&page=1 Ещё есть примеры?
У вас фото с программным шарпом таким, что снято при ISO 200, а выглядит как при ISO 3200 Такой шарп можно сделать из любого мыла и получить то же самое. Так оптика не сравнивается. Это глупость.
Будь у меня такая возможность, я предложил бы маркетологам Олимпус поднять цены исключительно для maxas33-го, в виде пилотного проекта. Для остальных, обычных людей пока этого не стал бы делать. Это было бы справедливо. :D
А в чём чушь? Вы действительно не видите дичайший перешарп? Для любителей такого держите пример с Tamron 18-270, при 270 мм(что в эквиваленте 405 мм, а не 300 ваши) с открытой диафрагмы.
Это всё конечно забавно, шутку оценил. Ну а по существу,без шуток, есть ответы на вопросы, которые я задал вам выше?