D-серия древняя как мир, на цифре очень посредственная во всех отношениях(были когда-то 50 1.8D и 50 1.4D). G-серия уже совсем другое дело. Там всё хорошо(по крайней мере у 50 1.8G и 35 1.8G, с ними имел опыт).
Точнее и не скажешь. Жаль, что производитель делает ставку лишь на узкий круг, беззаветно преданных ему людей. Еще одной ошибки ему могут не простить даже они...
Nikon 50/1.8 G - это вообще лучшее стекло за свои деньги, да и Nikon 50/1.4 G был очень приятно удивлен, в свое время. По качеству изготовления считаю объективы Никон одними из лучших. Видели бы вы как сделан внутри Nikkor 105\2.8, который с индексом "N"!!!
Судя по вам, простим, и не раз. Уж сколько вы горьких слёз пролили, и всё равно сидите на Олимпусе. Прямо как ёжики и кактус. Мне лично сугубо по барабану что там производитель выкинет и какие будут новые стёкла и тушки. У меня и без этого есть чем снимать, и то, что у меня есть - полностью меня устраивает. В том числе и тонкий пиксел, и батарейка, и все дела. Я не сомневаюсь, что кто-то может делать лучше - флаг им в руки. Менять систему просто потому, что у конкурента не так - не желаю и не буду. Мне бы возможности своей системы освоить до конца, не то что другой.
Полагаю, вы и сами знаете, куда вам следует засунуть свой сарказм. На самом деле со мною все просто. Я уже давно ничего из "новинок" Олимпуса по космическим ценам не покупаю, потому и сижу ровно. Пусть это покупают пресловутые ёжики, да вот хоть с вами во главе. Мне хватает того, что было сделано и продавалось не ради маркетинга и роста маржи...
Будьте сдержаннее, пожалуйста. Всё, что вы наговорили в последних сообщениях, это сплошные эмоции и истерика по поводу цен на олимпус. Прошу вас быть поконструктивнее и аргументировать свои мысли без перехода на личности.
Я во всей этой дискуссии не совсем понимаю,как можно сравнивать 25 1.8 с 50 1.4,например,логично же сравнивать получаемую картинку,правильно? Т.е. 25 1.8 будет снимать примерно как 50 3.5 на ФФ или 35 2.8 на кропе - вот с этой позиции Зуйки однозначно завышены по цене в любой стране мира. Поясню:ГРИП(очевидно),с ней связаны требования к точности фокусировки,допуски и точность - собственно это главный фактор,формирующий цену. Почему мыльницы дешевые - у них ГРИП от 0.5 метра до бесконечности и все ресска,поэтому и у нас все очень резко,но дорого для такой требуемой точности. Ну и насчет качества 45 и 25 1.8 - да пластик фантастик вроде без пылевлагозащиты,собственно,чего в них дорогого то? low noise прав,он во-первых видел все изнутри это и наверняка докажет,что старшая система была гораздо качественнее сделана,во-вторых,человек опытный и вряд ли холиварит попусту. Ну и по картинке тоже,зумы мне нравятся больше 4\3,хотя купил сегодня 12-50 для видео и был приятно удивлен разрешением,а готовился к худшему,а фиксы я на зеркале только 2.8 видел(и эта 25ка была крайне мощным тессаром!).
Все зуйки? И тушки тоже? То есть по идее они должны стоить меньше, потому что матрица меньше, грип больше и т.п?
К этому и призываю. Доказать аргументировано и фактами, а не фразами про верующих фанатиков и про то, кому, куда и что нужно засунуть :) Будет интересно, потому как я тоже начинал со старой системы и у меня сейчас наряду с микрой есть и Е3 с 12-60 и Е500. А в своё время были 14-54 и 11-22
Вы хотите сказать,что 14-54 II хуже по рисунку,чем 12-40?) Я хочу сказать,что технически проще сделать объектив на микру,нежели на ФФ. Например,сделать на ФФ 50 0.95 нормально массово может себе позволить только Leica и только МФ,а на микру скоро появится 25 1.0 какой нибудь и будет массово резким - основная причина в том,что сравнивать надо точность,которая напрямую зависит от ГРИП и от этого напрямую зависит техпроцесс. Так сравнение некорректно например 25 1.8 и 50 1.8g,потому что зажми этот 50 1.8 до эквивалентных f3,5 и какие к нему будут вопросы,а наш 25 до эквивалентных 0.95 уже не откроете,а там где откроете - там и ужас,на фойхте на том же 25 0.95 мылище хоть и художественное. А МЕЖ ТЕМ ПРАЙС НА 50 1.8g и наш 25й примерно похож,хотя картинка с 50мм на нашей 25ке недостижима - я вот о чем. Вот сижу уже несколько недель, у меня в свое время был и 50 2.0 макро и 45 1.8,смотрю свои фотографии и понимаю,что это как ж..пу с пальцем сравнивать,50 2.0 везде опупенен как портретник на открытой,а 45 1.8,если повезет иногда,а уж работа его с источником света в кадре - это кошмар. Про разницу в качестве изготовления собственно можно не упоминать.
Да по итогу обе системы хороши от Олимпуса. Есть мелкие косяки в производстве,но сама идея очень хороша,качество матриц и картинки с них стало просто запредельным,но опять же проблема не в той плоскости сравнения лежит с остальными системами,надо сравнивать итоговую картинку предметно. Я вот уже рыпаться никуда не буду - меня все устраивает теперь,я видео снимать начну,наверное активное,а раньше я плевался,когда кто-то говорил,что видео в фотиках стало крутым :) все меняется. УПД:еще бесполезно смотреть чужие фото,выбирая себе объектив,надо сравнивать и пробовать самому-тоже опыт.
Каждый принимает решения на основании именно для него значащих свойствах фото-системы. Alexandrro не устраивает уровень цен на светлые линзы. Но ведь почему-то он купил Олимпус? Значит какие-то свойства этой системы перевесили свойства других систем. Теперь в рамках этой системы хочется найти идеал, а его, увы, нет.... А представьте, по каким критериям покупается камера (выбирается система)? Чего только не бывает, в смысле какие свойства системы не считаются самыми важными. Кто-то покупает большую, черную камеру с большим объективом, кто-то только Canon (Nikon и т.д.).... Немного личного: я снимаю семью, на Олимпус. Выбирал в свое время систему из-за габаритов и наличия тревел-зума в ките. В итоге взял Е-ПЛ1 с 14-150. Хорошее стекло было (хотя может это мне повезло...). Теперь у меня тоже есть свои главные требования к системе: 1. Съемка по экрану. К зеркалкам я привычный не был, да и снимать через видоискатель мне неудобно - очки. Получается, что все зеркалки отпадают, ибо при съемке по экрану у них катастрофически падает скорость автофокуса. 2. Наличие тревел-зума. Согласитесь, из беззеркалок у м4/3 тревел-зумы лучше всех. И альтернативы системе м4/3 пока не вижу. Сейчас активно развивается сегмент камер на дюймовых матрицах с хорошей оптикой. Но уж очень дорого.
Ни в коем случае! Это мой любимый объектив после лейки эльмарит 14-50 2.8-3.5 Просто супер зумы! До сих пор жалею, что продал в своё время. На 14-54 я снимал с ЕП1, на лейку с ЕМ5, а вот на ЕМ1 у меня 12-40. Он другой и у него свои преимущества. Прежде всего это размеры, резкость, постоянная светосила, возможность снимать очень крупный план, мгновенная фокусировка и широкий угол ( для меня 12 мм и 14 мм большая разница) Да и рисунок у него хоть и не такой харАктерный, как на 14-54 или лейки, но есть и неплохой. По крайней мере не хуже чем у остальных светлых зумов на кроп: \ С ним отлично работает стекинг. Так что преимуществ масса. Сейчас я активно тестирую 12-60 на ЕМ1, так вот, 12-40 очень на него похож и по рисунку и по резкости. Просто один в один, как по мне. Так что я с начала пользования микрой снимал именно на оптику от 4/3 и меня не надо убеждать, что она хороша :) Сейчас вот купил 50/2.0, именно для того чтобы попробовать портрет. Теперь по ценам... Совершенно не понимаю, почему многие считают, что светосильный системный зум, такой как 12-40/2.8, должен стоить дешевле аналогичных на другие кропнутые системы? Посмотрите сколько стоят такие на кэнон, никон, пентак или фуджи. Вот где космос с ценами-то... Я бы конечно очень хотел, чтобы он стоил дешевле, но это было бы странно. И потом, посмотрим на б/у рынок. Например ЕМ1+14-54+ММФ можно спокойно купить за 50000 р., а то и дешевле. Вы получите отлично сбалансированную камеру, с нормальным фазовым АФ и великолепным качеством изображения. Какая система может мне предложить сравнимый с этим комплект за меньшие деньги?
Мое мнение:12-60 и 12-40 довольно скучные объективы,единственное преимущество 12-60 это скорость,по-моему.Ну так и в любой системе есть интересная оптика. А в Ваших примерах любой объектив будет иметь рисунок,даже 60 2.8. Ну и на самом деле это тенденция микры - тут как-то суховато все,хотя тут сам поймал интересные абберации на 12-50(и изредка их видел на фликре,хотя там в группе редкостная помойка в массе),если это повторимо-отпишусь в теме с примерами и у него есть шанс мне сильно понравиться при своих ф6.1 на 45мм и покупать 1.8 я уже не буду - вот такая вот неожиданная красота для портрета с искусственным светом.
Ну как это любой? И что значит даже 60/2.8? 60/2.8 мой почти что основной объектив и рисунок там вполне ничего, как по мне...
Вот кстати, именно на макрорежиме 12-50 мне показался наиболее интересен. И резкий и рисунок какой-никакой есть. С макрорежима даже на стоки удавалось пропихнуть. С 12 мм никак, только после серьёзного ресайза. За что и был продан...