Все снимки не смотрел, глянул только тот, что с уходящим мужчиной. Ну что можно сказать. Первое - фокус не на мужчине а за ним, в лесу. Во-вторых: ни на камере, ни в объективе стаба нет, а снимок с ЭФР 270 мм и выдержкой 125 (еще и объект движется) - в итоге шевеленка. И третье - в Г2 конечно та еще матрица, но есть большие вопросы к качеству проявки... И чем Вас не устраивает проверка резкости по кирпичной стене? Это же только для оценки резкости. Кирпичи стандартные. Каждый может взять свой объектив и снять доступную кирпичную стену, чтоб сравнить.... На моих снимках Вас резкость объектива не устраивает? Кстати снимки - жипег из камеры.
То же в свое время сравнивал. Разница, действительно, невелика. Сейчас у меня Панасоник 14-140(1), ибо в моей тушке ПЛ5 стаб слабенький, использую стаб объектива, и оптически Панасоник немного получше Олимпуса. Кстати сравнил 14-140 с Фуджи 18-135, так Панасоник резче....
Нужно смотреть все фото. Они не просто так выкладывались, и в полном разрешении. Это уже другой момент, что фокус ушёл в лес, хотя был наведён на мужчину. Но дело даже не в этом. Смотрите не на мужчину, а на лес. Ярко-выраженный софт и мыло. Шевеленки там нет. Проявка была без редактирования. RAW-Photoshop-JPG Тем что на стене нет мелких объектов, и какие-либо слабые стороны объектива по стене выявить тяжело. Надоела эта тема уже. Нравится стекло, и пользуйтесь на здоровье. Я думаю "всё познаётся в сравнении". У меня было достаточно суперзумов(Olympus 14-150, Canon 18-200, Nikon 18-200, Sigma 18-200 OS HSM, Sigma 18-250 OS HSM, Tamron 18-200(без стаба), Tamron 18-250, Tamron 18-270, Sony 18-200 E, Sony 18-200 A), чтобы сделать выводы какое стекло и что из себя представляет. По своему опыту могу сказать что Olympus 14-150 и Tamron 18-200 хуже всех вышеперечисленных. Canon 18-200 тоже не понравился.
очевидно "новые новинки" других систем позволили вам уже сделать пару отличных кадров? ограничения и недостатки пали наконец после перехода (на что там)? :)
От новой 20 мегапиксельной матрицы микры заметных улучшений по сравнению с 16 мегапиксельной ждать, видимо, не стоит. Вот выкупил бы Олимпус технологию производства матрицы с обратной засветкой BSI у Самсунга, и микра смогла бы получить очень хороший динамический диапазон, большие возможности в вытягивании теней и меньшее нативное ISO :rolleyes: Но ходят слухи, что это уже купил Никон... А так Самсумговская матрица двухлетней давности от NX1 и NX500 до сих пор остаётся, возможно, лучшей на кропе...
мой спич о другом был. я видел фото с 4/3 от комментатора выше (о том, что улучшений он не видит), хотелось бы увидеть одну - две фотографии, с улучшениями, которых он наконец добился на другой системе..
maxp, мое сообщение относилось к посту Архангел Михаил, а ваш спич успел появиться пока я писал свой :)
Нет, не зыбыл :) Насколько удалось понять из обзоров, в новой Сони А6300 изменения в картинке минимальны, по сути та же матрица в 24 мегапикселя от А6000 и ко. А у неё есть и свои особенности и недостатки. Есть же еще и Никон. Тут уж кому что нравится - поэтому я и написал слово "возможно" :) Но, например, в синтетических тестах DxOmark Самсунг вроде бы до сих пор занимает первое место среди кропнутых матриц :rolleyes: Но чтобы уж не совсем здесь оффтопить, отмечу, что в характеристиках последней 20 мегапиксельной матрицы Панасоников и Олимпусов нигде не упоминается об использовании технологии BSI. Видимо, поэтому и прирост качества минимален и нивелируется небольшим ростом числа мегапикселей. Если Сони делает эти новые 20 МПх матрица для Олимпуса, то она сейчас не может или не хочет добиться для этих матриц более серьёзных улучшений по сравнению с предыдущим поколением.
Возможно. Я перешёл с ЕП1 и панасоника G2, на ЕМ5 и ЕМ1. Улучшение качества снимков в техническом плане кардинальное. Точнее не так... Если в хронологическом порядке, то ЕП1, G2, 1.5 кроп кэнона, затем сони, а уже затем ЕМ5 и ЕМ1. В техническом плане вижу прогресс.
Согласитесь, что звучит малоубедительно...:) В каких-то "синтетических" тестах..."вроде бы"... Для заявления о превосходстве матриц Самса двухгодичной давности - звучит слабовато...:D В реальности, а не в "синтетических тестах" матрицы Сони заруливают, практически, любые другие...(с Никоном ещё не все так ясно)...:)
Улучшение ради улучшения продаётся только у эпла. Я не думаю что покупателям олимпуса сильно нужны улучшения.
примеров не будет... не вижу причины доказывать что-то кому-то (хотя своё мнение и высказываю)... снимаю свою жену (семейные фото не выкладываю)... с 4/3 ушёл потому как тени на лице становились (и не вижу кардинальных улучшений и в микро 4/3) "бородой"... сейчас этого нет.
Странно все это, у множества фотографов никаких "бород" нет, а у вас есть. Причем эти фотографы профессионально снимают микрой, т.е. на жизнь зарабатывают ей. Поэтому и просят примеры. А так это лишь недоумение вызывает.
вот честно сказать был уверен, что не хватит духу показать не будет никаких примеров. ничего же и не улучшилось, признайтесь, хоть не ухудшилось заметно? грип, попадание в фокус, с цветами проблемы? :) ну, главное, что бороды нет. ладно. успехов вам в освоении, надеюсь будет у вас с годами кадр, которым не стыдно просто поделиться на форуме. и дваждыкроп с бородой его не испортит. :)
Извините, но не соглашусь :) Я не заявлял ни о каком превосходстве... Синтетике, действительно, можно не доверять. Зато там, по крайней мере, различные матрицы сравниваются друг с другом лоб в лоб. Все же если Сони делает матрицы для Олимпуса, Фуджика, Пентакса, Кэнона и делала для Никона, это ещё не значит, что они самые-самые и лучшие во всем... Приведите, пожалуйста, ссылки на источники, где проводилось бы исследование и сравнение матриц Сони, Никона и Самсунга лоб в лоб и делался бы вывод, что матрицы Сони действительно "заруливают любые другие". Иначе это все же выглядит достаточно голословным утверждением... Просто в данной дискуссии хотелось бы опираться на какие-то конкретные данные :)
Поскольку понимание реальных тестов "лоб в лоб" мне не очень ясно, то и ссылок на источники я, естественно, привести не могу... ...точно так же, как и вы не сможете подтвердить свой тезис...:) Речь, на самом деле, можно вести только о фрагментарных попарных сравнениях конкретных пользователей, а не о систематическом, методологически выверенном тесте...:)