StarMood матрица первой пятерки С с жирным пикселем шумит сильнее микры, согласны? матрица второй пятерки С, покажет результаты вряд ли лучшие результатов флагманов м4/3.. ну и выше ссылка на заметку Новака, о том, что матрица третьей пятерки С, да и вообще вся связка от С дает практически равнозначный по качеству результат с м4/3 (при цене втрое выше).
Мы про матрицы одного поколения речь ведем? :) P.S. Кроме того...никого поприличнее в плане ФФ-матриц (Nikon, Sony) для сравнения не нашлось? :)
А причем здесь ФФ? Я только отметил ошибочность утверждения, что уровень шума зависит только от размера матрицы. А с ФФ, СФ и так далее вы уж тут сами сравнивайте, для этого и создан этот раздел. Но без меня. У меня свои критерии выбора камер. И величина матрицы среди них далеко не на первом месте. Олимпус ни разу не молодец. Он не является производителем матриц, соответственно технологически отстает в этом плане от лидеров. Фраза, на которую вы ответили, была адресована не вам, а другим участникам, полагающим, что кроме матрицы в фотоаппарате ничего нет, и что все зависит только от нее. Ну а "относительно других ФФ-производителей" - см. мой ответ выше.
StarMood поколения вы давайте сами формализуйте уже, обсуждали. про размер разговор был. неоднократно поднимавшийся тезис о том, что больший размер автоматически (физика, туда ж ее :)) дает все преимущества. дает? нет? хотите еще поговорить об этом? я, пожалуй - нет. свои пожелания к авторам ветки озвучил выше. повторяться не стану. всем добра и матриц по потребностям. спокойной ночи :)
...уточню...про размер матриц одинакового поколения...иначе мы начнем матрицы микры с очень древними сравнивать...и радоваться... :) Ну...раз просите, тогда формализуем поколения... Canon 5D был анонсирован в августе 2005 года. Canon 5D Mark 2 был анонсирован в сентябре 2008 года. Что там у микры было в соответсвующее время? 2005 год - Olympus E-500 (8MPix, заявленные ISO 100-400; ISO800-1600 - в boost-режиме...шумы - зверские) 2008 год - Olympus E-420/520 (10MPix, пользователи жалуются на шум уже на ISO400) Как-то так... :)
я тоже не отстаю...только в другой ветке...не хочу из одной ветки в другую "карточки перепощивать"...:)
Кстати, хотел спросить, зачем вам две системы? Полный кадр и микра. Причём, насколько я понимаю, фокусные перекрыты примерно одинаково?
а попробовать и своё мнение составить? :) P.S. Вес привлёк...в диапазоне фокусных от 14мм до 90мм (дальше - уже обе системы сравниваются и по весу и по размерам)... А при хорошем свете микра - вполне себе ничего...если четко понимать, что ей по зубам...:)
Вообще-то здесь речь идёт о марке третьем http://dmitry-novak.livejournal.com/216825.html Вроде это актуальный ФФ на сегодня? Хотя, когда он выпущен, не помню.
Вопрос как раз был в РАЗМЕРЕ матриц ОДНОГО поколения. Было сказано "От одного и того же производителя матрицы одного поколения(ещё и одной мегапиксельности), но разными физическими размерами, не могут быть одинаковы по качеству получаемого изображения по умолчанию!" Вы же почему-то упустили главное и приводите сравнения с десятилетней давности матрицами совершенно древних поколений. Не понимать, что физический размер матрицы прямо зависит на качество получаемого изображения.. то есть не понимать очевидного.. это грустно. Что там смотреть по ссылке? :) Там проголосовало 236 человек! С форума! 236 человек, Карл! Вы реально полагаете, что по подобному голосованию можно делать выводы относительно всех пользователей системы? Было бы там хотя бы 20 000 голосов пользователей - тогда можно было бы ещё хоть как-то воспринимать. В первую очередь имеются ввиду шумы, конечно же. Чем больше матрица(если сравнивать одного производителя, одного поколения и одной мегапиксельности) - тем чище будет картинка(как на низких ИСО, так и на высоких). Ну ДД.
Alexandrro ну и что дальше-то? нет никаких сомнений, что существуют матрицы хорошие и матрицы похуже, кто спорит с этим? в любой отрасли есть продукт качеством выше и продукт попроще. студийные фото со среднего формата в правильных руках получатся лучше, чем с фф. что из этого? каждый выбирает по возможностям и потребностям. но списывать микру со счетов только из-за дваждыкропа.. выше приводилась ссылка на статью Новака, где он сравнивал 10ку м4/3 и С марк 3. вывод там был, что разница в части шумов (надо понимать, что вы о шумах в первую очередь?) если есть, то очень небольшая. с другой стороны, если для кого-то эта разница принципиальная, то и пользуется он видимо другими инструментами?
Или старый мимикрировал. А лечится это очень просто - надо попросить предъявить лично сделанное фото с ФФ и с m4/3.
А обоснование? :-) Про шумы я ещё готов поверить, хотя мне не очень понятно, где вы видели матрицы одного производителя, поколения и т.п., при этом разных размеров, но одной мегапиксельности. А ДД тут каким боком?
Да ничего. Никто её и не списывает в общем-то. У неё есть свои неоспоримые плюсы, и я этого нигде не отрицал. Не матрицей одной единой и не в ней одной счастье, но речь выше шла за неё, и разговор вёлся об этом. Вы вроде никуда и не девались. "Мы с Тамарой ходим парой". Полагаю к таким можно отнести: Матрица Sony, APS-C, 16 Mpx, применяемая в Pentax K-5, Nikon D7000, Sony A580, и так далее. Матрица Sony, m4/3, 16 Mpx, применяемая в Olympus E-M5, PM2 и т.д.