1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Сравнение камер Олимпус с остальными (Часть10)

Тема в разделе "Сравнение с другими системами, выбор камер других систем", создана пользователем SergeiR, 13 фев 2012.

Статус темы:
Закрыта.
  1. maxas33

    maxas33 Пользователь

    Регистрация:
    05.01.2009
    Сообщения:
    957
    Симпатии:
    137
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сайт:
     
  2. Архангел Михаил

    Архангел Михаил Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2007
    Сообщения:
    10.556
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северодвинск
    Сайт:
    конечно смешно. тут я чем-то на вас похож: так и не привёл никто убедительных примеров, что камерный движок хуже стороннего софта по части детализации... с цветом всё понятно, конечно.
     
  3. Архангел Михаил

    Архангел Михаил Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2007
    Сообщения:
    10.556
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северодвинск
    Сайт:
    16-50 пентакса не впечатляет совсем на фоне нормальных зуйко-зумов про и топ-про.
     
  4. maxas33

    maxas33 Пользователь

    Регистрация:
    05.01.2009
    Сообщения:
    957
    Симпатии:
    137
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сайт:
    а он не хуже. только в с1 детализация получается сравнимой с внутрикамерным жипегом. В адобе и рядом не стояла. Поэтому я и снимаю 90% кадров в жипег. РАВ только если надо потянуть тени или света
     
  5. Alexandrro

    Alexandrro Пользователь

    Регистрация:
    13.04.2010
    Сообщения:
    1.010
    Симпатии:
    1
    Десяток образно было сказано. Имелось ввиду в РАЗы дороже.
    Сонька на вторичке стоит 1500-2000 рублей
    14-45 стоит 9000-10000 рублей.
    Сравнивать объективы совершенно разных ценовых категорий неадекватно.
    К слову разница между Сони 18-55 и Панасом 14-45 не такая уж и большая.
    Выложите парные снимки в RAW, ради интереса.

    Canon 17-40 f/4L тоже тёмный зум.
    Его тоже давайте сравнивать с китами по 2000 рублей?
    Маразм крепчает...

    Это будет светосильный зум, который по качеству не сильно отличается от тех же Canon 17-55/2.8 и ему подобных.
    Резкость у Сигмы тоже на уровне, а если у него ещё поджимать диафрагму до аналогичных у 14-45 то по резкости он ему как минимум не проиграет.
    14-45 сильно переоценён, имхо.

    Это акция какая-то?
    Почему E-M1 + 12-40 + Батручка стоят дешевле чем E-M5 II + 12-40? - https://shop.olympus.com.ru/fotoapparat-olympus-om-d-e-m5-mark-ii-1240-kit-s-ob-ektivom-12-40-1-2-8-chernyj.html
    Отдельно 12-40 стоит 1000$, что ненамного дешевле чем у нас - https://shop.olympus.com.ru/m-zuiko-digital-ed-12-40mm-1-2-8-black.html


    Если угодно JPG(из камеры) то вот - https://yadi.sk/d/ix4uRiCGszUMa
    Но по JPG сравнивают только ленивые.
     
  6. maxas33

    maxas33 Пользователь

    Регистрация:
    05.01.2009
    Сообщения:
    957
    Симпатии:
    137
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сайт:
    Это точно. Разговор окончен.
     
  7. maxp

    maxp Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    30.09.2005
    Сообщения:
    4.540
    Симпатии:
    217
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Пенза
    Михаил, именующий себя архангелом. по теме есть сказать что? нет? показать есть что? тем более? идите уже снимайте в свой "жопег" и радуйтесь жизни где-нибудь еще. не нервируйте окружающих
     
  8. skochkar

    skochkar Пользователь

    Регистрация:
    07.03.2007
    Сообщения:
    5.047
    Симпатии:
    235
    Пол:
    Мужской
    Это неправильно. Нужно использовать родной для камеры проявщик, который раскрывает все возможности системы. Или брать jpg из камеры. Только тогда это будет корректным сравнением. С точки зрения метрологии сравнивать безразмерные величины в RAW бесмыссленно. Тем более если производитель не раскрывает всех деталей формата и проявщик основан на методах reverse engineering.

    В jpeg всё просто, формат открытый, берёшь и сравниваешь. Если одно фото темнее другого, значит, камера занижает реальный ISO. И наоборот.
     
  9. Архангел Михаил

    Архангел Михаил Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2007
    Сообщения:
    10.556
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северодвинск
    Сайт:
    не говорите, что мне делать и я не скажу, - куда вам пойти. всего хорошего, по дороге.
     
  10. Архангел Михаил

    Архангел Михаил Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2007
    Сообщения:
    10.556
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северодвинск
    Сайт:
    чтобы сравнить, выдаваемый сенсором уровень сигнала (яркость получаемого изображения) вполне достаточно какого-нибудь dcraw... а так, да, - для сравнения системы, вцелом, желательно брать камерный jpeg.
     
  11. B&WRulezz

    B&WRulezz Пользователь

    Регистрация:
    10.05.2010
    Сообщения:
    2.762
    Симпатии:
    14
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Мне кажется,эту тему не надо модерировать,просто повесить на входе баннер:для взрослых,содержит всякие холивары,вход для ов онли. Ребят,ну че тут сравнивать,у каждого правда своя,все равно,пока не попробуешь ФФ-будешь в ту сторону смотреть,а попробуешь-назад на микру с чистой совестью вернешься :)
     
  12. Архангел Михаил

    Архангел Михаил Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2007
    Сообщения:
    10.556
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северодвинск
    Сайт:
    точно. и совсем нет необходимости перед кем-то оправдывать свой личный выбор или доказывать чью-то "неправоту" :)
     
  13. maxp

    maxp Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    30.09.2005
    Сообщения:
    4.540
    Симпатии:
    217
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Пенза
    а по-моему, предыдущая администрация была права, когда тролли-пустобрехи гнались ссаными тряпками без дополнительных объяснений. или нужно переименовать уже тему - "плюйся калом, если ничего другого сделать не способен". о Г-ди, архангел :) просто смех.
    а объясняется феномен достаточно просто. некто, пытаясь оправдать полное отсутствие каких бы-то ни было результатов, мучительно долго старался выбрать более правильный инструмент. тысячи сообщений, изменение собственного мнения на противоположное 3 раза в неделю.. помнит кто-то как это было? купил. ничего не получается опять. Bokeh - оптическое явление, позволяющее снимать где попало. думал он. купил другое. а сарай, как главный артобъект съемки остался тем же сараем. и боке не помогло. результат очевиден. и, "зачем мне кому-то что-то показывать?". да незачем. ясно вполне что показывать-то и нечего. про танцоров тема да..
    ладно надоело кормить троллей. закончу, пожалуй ;)
     
  14. Alexandrro

    Alexandrro Пользователь

    Регистрация:
    13.04.2010
    Сообщения:
    1.010
    Симпатии:
    1
    maxp, Вот и снял очередной "джентльмен" маску, показав своё истинное нутро и свой уровень.
    Отмечу, что никто в теме подобно вам ни на кого не лил столько поноса сколько вы себе позволяете последние несколько страниц. Люди лишь высказывали свои мнения, и опускаться до уровня шимпанзе не нужно, каким бы неприятным диспут для вас ни был(вас никто не держит. вы можете просто промолчать и уйти, если угодно).
    У нас ведь интеллигентный форум.
    Держите себя в руках.
     
  15. maxp

    maxp Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    30.09.2005
    Сообщения:
    4.540
    Симпатии:
    217
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Пенза
    покажите мне хоть строчку моих сообщений, где я был неправ.
    а я в свою очередь, обязуюсь не писать здесь несколько дней, как минимум, за проявленную несдержанность и подобный тон.
    всем успехов.
     
  16. kkn

    kkn Куратор клуба

    Регистрация:
    05.08.2008
    Сообщения:
    8.543
    Симпатии:
    33
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    По моему, достаточно. Ничего так и не сравнили, ни к чему не пришли, только переругались. На сём тема закрывается. Спустя пару дней, когда все подостынут, начнем новую серию марлезонского балета.
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей