Кто что видит... Я тут недавно рассматривал тесты dpreview.com и понял что разные зоны выглядят по разному, где-то разницы совсем не вижу, где-то она есть... Тут как подашь информацию... А что до Г3- разница по шумам все же есть, но мне она не столь важна. А вот стаб, пыле-влаго и даже BULBLiveView мне очень интересны...
Я согласен по тестам дипревью. Но когда равы от G3 грузишь в ACR7 или пятый силки, да еще чуть-чуть усилий прилагаешь,то совсем другое дело, меня с G3 картинки устраивают вплоть до ИСО3200. Может оно с Е-М5 и лучше будет, но его поддержку в проявщиках еще дождаться нужно. Мне не просто интересны, а первые два важны. Но макролейка уже оплачена, тушку к ней хочу отдельную с поворотным экраном и тачшаттером, а терпения ждать Е-М5 скорее всего не хватит. Так что про G3 практически решено, может как промежуточный вариант, а там видно будет.
ivan22 Про поподробнее плиз с пруфами и сопоставлением ценника на аналоги других производителей. Дешевой, про и топ про оптика никогда не была, она была адекватной по цене. Киты и оптика стандарт были дешевы и в отличии от китов и аналогов конкурентов были несколько лучше по резкости. А то что, Оля сама с 3-4 строчки скатилась к 0 - это только ее заслуги, как в логистике так и в маркетинге, так и в некорректных заявления которых прозвучало в свое время изрядно. Да и в том, что оскандалились в итоге тоже.
Да было такое. Олик цены майнал как надо на любительские тушки, те же даблкиты вон какое выгодное приобретение было, сам с него начинал. А что касается стекол, то действительно "про" и "топпро" стоит аналогично с Кэнон-Никон. Но вот есть один момент у конкурентов... Это сторонние производители, которые делают всю линейку намного дешевле чем брэнд. Тот же Тамрон. Сигма цена подроже но все же не столь большая как "родные" стекла. Сигма наконец начала делать на 4-3, но опять не дешево, да и похоже уже не надобно в связи с беззеркальем. Короче при обдуманном подходе можно собрать систему на Кэнон-Никоне из светосильных стекол дешевле чем на Олике. Правда очень обдуманный подход должен быть, много фронт-бэкфокусов всяких, у Тамрона в целом качество страдает. Нет идеала... :huh:
У меня например; 7-14, 14-35, 35-100, 150, ( приблизительно 8 т. $. ), подскажите пожалуйста в какой это системе, я смогу собрать по качеству такие объективы, а если соберу, то во сколько мне обойдется это удовольствие?
klasnosel Калькуляцией здесь заниматься не стОит так как в шапке это красным шрифтом рекомендовано... А если Вы действительно интересуетесь, то по любому знаете чем можно заменить Ваш набор. Опять же, там тоже есть кроп помимо ФФ и стекла разные под разные задачи имеются. В том числе и новые разработки под кроп... Да простят меня модераторы! Вот пример: Оликовский 35-100 стоит БУ 60000р ( я на него так и не раскошелиля хоть и желал иметь :) ). Такое же под ФФ стекло 70-200 столько же. А вот например Токина 50-135 (что в ЭФР 75-202) аналог под их кроп, новое меньше тридцати тысяч. Сигма 50-150 чуть дороже Токины, но она и подлинней. В общем было бы желание... И- не так страшен черт как его малюют. Все фокусные у ВСЕХ компаний перекрыты с лихвой. Каждый найдет что ему лично надо.
Такое же да не такое... тут 2,8 а у олика 2,0 :D Опять таки 70-200 это на ФФ, когда его ставишь на кроп, то тут больше аналого 50-200(2,8-3,5)(аналог проходит, т.к. пусть и не 2,8 на всем диапазоне, но 3,5 это всего лишь 2\3 стопа, а при сравнении 35-100 и 70-200 целый стоп) Ну и 50-200 стоит 1000$ новый...
А пока найдешь, столько шишек набьешь, что и снимать не захочется. А у Olympus всё по полочкам, бери снимай и радуйся. Даже китовые объективы очень достойны.
Leonov Прочтите внимательно мой пост... там есть другие стекла под кроп ;) насчет 2 и 2,8 много уже говорили. Вам лично что от 0,8? Светосила? так на их ИСО это далеко не запас (я про 0,8) а если размытие так на бОльших матрицах наоборот думают как зажать порой дырку чтоб все влезло в грип... Как по мне стаб в тушке это более важный фактор, хоть многие и пишут что в стекле он лучше отрабатывает...
И такой вариант не исключен. :D Китовые сейчас и там достойные, поверьте. Прошло то время когда киты Олика рулили.
klasnosel Вот здесь не соглашусь... "радуйся" не всегда получится, либо шум, либо мыло от шумодава. Сталкивался знаю. Даже не переубедите. Олик хорош при свете достойном. Там где нет света нет места и Олику.
klasnosel Нет нет хуже не стали это однозначно! Но и новых на 4/3 уже не будет. Вот это огорчает. :D А еще вкупе к нему замороженый для долгих выдержек объект съемки. ;) Но тем не менее это гонка за лидером, которая пока еще не многих убедила. Вам ли это не знать...
Den-po Так штука в том, что как раз лидеров то уже и нет, все пришли к некоему пределу технологий. Просто камеру надо брать обдумано и не вестись на то, что там написано про большие ISO. Если нужны реально рабочие ISO за пределами 6400-12800, то это уже техника даже не для про, а для папарацы :) и за нее будет соответствующий ценник. В прочем идеальной картинки по шумам и деталям и она тоже не даст, просто будет получше.
Не знаю, вполне возможно. Но на мой неискушенный взгляд конкуренты как то получше пришли к некоему пределу технологий... И стекла разрабатывают под НОВЫЕ матрицы и стаб в них улучшают. А автофокус? До него Олику далеко настолько, что он уже и не будет пытаться его в зеркале реализовать. Ну да ладно. Картинка мне все равно ближе к телу с Олика! :)
Во первых 2 и 2,8 это стоп, т.е. в 2 раза больше света. Во вторых, что-то я не припомню ни у кенона ни у никона под кроп ЭФР 70-200\2,8. Я что-то пропустил? 24-70(ЭФР) \2.8 под кроп знаю, 70-200 - не знаю... Не, вы не подумайте чего.. мне правда интересно. У меня пара знакомых ходят с кропом + 24-70 и 70-200, на вопрос почему, они сказали что под кроп нет подобного по качеству, и они готовы мириться с потерей широкого угла, не критично под их задачи...
Leonov Ну опять... сколько копий уже было поломано? Мнения разные есть по этому поводу, давайте опять не будем пережевывать муку про светосилу бОльшей матрицы ее меньшей шумности и плюсы 2.0 на меньшей матрице. Просто честно не хочется впадать в диалог который без окончания... Так я ж написал выше о стеклах под кроп. Родной брэнд да не выпускает а есть Сигма 50-150 (что в ЭФР 75- 225) и Токина 50-135 (ЭФР 75-202) обе 2.8 Сигма второй версии со стабом стоит около 30000р. Новая Токина меньше 30000р. она без стаба. Оба стекла есть и под Никон и под Кэнон. Сравнивал по рисунку мне больше Токина понравилась. Качество считаю под кроп близко к идеальному. Токину крутил конструктив- песня! А еще мне вот нравится то, что на широкий угол у К. и Н. вариантов много и хороших и не хороших- дешевых. Всяких разных производителей. Мне например это интересней чем теле диапазон.
Да нет там большого выбора Неродные есть немного Но мажут и качество сомнительное Дорогие версии все равно покупать смысла нет ;)
1. Если вы хотели сказать "такой же" ("адекватной" - кривой какой-то термин. Как назову вот "35-100" адекватным только за 300 баксов, и возразить будет нечего :) ) т.е. объективы класса про (про топпро не знаю) были не дешевле таких же (ничем не уступающих) объективов К и Н - то никто из здешних старожилов лет пять-семь назад оптику 4/3 не покупал бы. Покупали потому что про-стёкла были не хуже, а по цене дешевле. 2. Не забываем, Олик - не лидер. А значит, чтобы догнать ему мало было быть "таким же", или "не хуже". Ему надо было быть "лучше". Или "дешевле". Собственно, оба пунктика подтверждают тезис про демпинговую политику. Да и дабл-киты дешёвые тоже, подозреваю, денег поменьше приносили чем лидерам. По крайней мере, из моего кармана меньше извлекали ;)