хоть бы кто описал в чем же их небо и земля (при условии сравнения камер одного поколения), так конечно со старичка е-3 на д800 перейти, как старенькую тоету и новый масл кар сравнивать. А что вы снимаете ?
Ayvengo тут не важно, Д800 или 5Дм3! Е-3 (Е-5) можно в принципе сравнивать и с Д700 или Пядваком ( так сказать одного поколения) Но все равно так и останется - - небо и земля. В плюсах у Е-3(5) - эргономика и оперативность смены параметров, все остальное - только минусы. Давеча редактировал фото, на котором аппарат отработал по светам - поднял тени в +1, так вот, они как были чистыми от шумов, таковыми они и остались! При этом сразу вспомнил подобные операции с оликовскими фотографиями - там подъём экспозиции на 0.5 стопа, сразу же проявлял большое количество шума не только в тенях, но и на всей фотографии в целом :( П.С. Аналогия с машинами, по-моему, здесь совсем неуместна B)
Как раз тот период когда олик сильно сдал в плане шумов, сейчас же отставание не такое существенное если сравнить е-м5 и тот же д700 или д800 (первый почти тоже, а второй на стоп лучше ну и с крутой оптикой может выдать потрясающий результат) при этом будучи значительно дороже и тяжелее. Я не говорю что олик лучше или что его недостатки преувеличивают, а достоинства ФФ превозносят, мне просто интересно, что каждый конкретный человек находит в ФФ и чего нет в олике или другом кропе. Для себя в системе вижу недостатки в дорогих и не слишком крутых шириках (темные и не ахти какие по резкости) и конских шумах на длинных выдержках, вроде как шумы побороли в е-м5 и возможно в новой серии панасоника, а вот с шириками печалька (один только фишай от самиянга, но на ф3.5).
Ayvengo, помимо качества картинки, есть ещё и удобство использования. Что касается качества картинки, то из всех камер, что мне довелось пощупать из лагеря 4\3, микро 4\3 ( Е-М5 пока не в счет) и чего греха таить, кропнутого Н - все они проигрывают по качеству ФФ-камере. В моем понимании этого вопроса :rolleyes: По удобству использования - ситуация тоже неоднозначная, если допустим, старшие тушки 4\3 довольно удобны в эксплуатации, то микра для меня малопригодна в решении многих задач :( В этом плане, Е-М5 в комплекте с батручкой, значительно выигрывает у всех остальных беззеркалок, но это доп. 300 баксов, к итак недешёвому прайсу на аппарат :angry: Опять же все ИМХО. Есть ещё материальная сторона вопроса, то бишь ликвидность камеры - возможность продать камеру при необходимости. 4\3 уже совсем не в фаворе, её если и покупают, то совсем мало, а ФФ-камера будет интересна многим ;) Все вышесказанное, лично мое мнение, поскольку - на вкус и цвет, фломастеры разные :D
Ликвидность это одно, есть еще стоимость обладания, или разница в цене покупки нового и цене продажи б/у. Чем дешевле камера, тем меньше вы теряете. У ФФ эта разница больше, чем например, стоимость новой микры. :) М5 покупают люди с пятачками и марки продают, или просто не используют. D800 не в счет. :)
Ayvengo ну это Вы загнули... D700 намного лучше по шумам... чуть хуже 800-ка, ну а Е-М5 все же на третьем месте в этой тройке сравнения в JPEG не в счет
А чтоб тогда было - просто не пришлось бы переходить на ФФ сейчас :) Жаль, потенциал у Олимпуса был очень хороший
Снимаю для себя все: природу, семью, дочу любимую. Прыгающее дите снимать на Нех-5 с фокусировкой по экрану, это конечно не сахар. Подумываю о покупке OLED видоискателя, поскольку встроенная вспышка просто бесполезная у сони. Душит жаба, жалко 10 тыр на ненго :) Ну а что касается особенностей кропа - на олике хорошее размытие более-менее давали фокусные от 150, детализация в целом страдала именно из-за возможностей тушки, объективы проф серии в разы превосходят саму е-3. ДА, и видоискатель на Д800 со 100% покрытием кадра просто божественный!!!
700 у меня не было, но вот с е-3 800 просто нельзя сравнить по шумам, могу выложить пару примеров, правда уже без е-3 - на 6400 д800 с отключенным шумодавом аболютно нормальную картинку дает, поставил на авто как раз ограничение до 6400 и не парюсь аболютно. Детализация д800 + nikkor 50 f1.4 - просто потрясающая, можно сделать из 1/5 кадра полный кроп без ретуши. Вот он кроп наооборот - не через x1,5 - x2,0 объктива, а благодаря огромному потенциалу матрицы. Надо отметить, что эргономика у е-3 тоже весьма своебразная была - отсутсвие управляющих дисков, д800 отлично лежит в руке, 3д автофокус просто впечатляет. На е-3 иначе как центральной точкой я и не пользовался никогда. Вот в плане всепогодности, олик все же вне конкуренции, но я вроде купаться с ним не ходил, в шторм не попадал, получается вроде как и нет в этом плюсов. На е-3 совершенно непотребный был экран, совсем непонятно было, что и как снял в плане экспозиции, а уж про цвета вообще лучше молчать.
Это вряд ли - у хасселя ISO после 400 по шумам начинают проигрывать даже е-3, хорошо не сватаете ч.б. Лейку :)
Если говорить в абсолютных величинах, то бишь в долларах, тогда да - потеря 500 долларов при продаже ФФ-тушки, сумма вроде бы внушительная, и реально позволяющая за нее купить что-то из микры. НО! Если же посчитать в относительных величинах, то есть отношение цены покупки к цене продажи, то все меняется с точностью до наоборот!!! ФФ теряет в цене 20-30% , а микра от 50% и выше! В качестве доказательства, ситуация с моим ПЛ-1, я купил его чуть более год назад на вторичном рынке за 500 у.ей, сейчас же продать его больше чем за 300 уже малореально, т.е. аппарат просел в цене на 40% и это при том, что я его брал дешевле нового!!! Новые в то время продавали по 600 - 650 у.е. Такая ситуация с микрой, говорит о явно завышенной продажной цене на эту продукцию. Чтобы сильно не терять, нужно постоянно брать новые аппараты, и при этом продавать предыдущие. Тогда относительные потери будут невелики и под рукой всегда будет свежая техника. Кстати некоторые форумчане так и поступают :D Но и у такого поведения есть абсолютная величина - продажа 2-3 аппаратов с дисконтом в 15-20% ( 100-150 у.е), выльется в итоге в потерю суммы от 200 до 450 долларов, что сравнимо с проседанием цены на ФФ Е-М5 аппарат нового поколения, который вполне возможно, в некоторых ситуациях может быть не хуже чем ФФ-камера, но таких ситуаций не так много, на мой взгляд и чаще всего это что-то из серии - "Я на пляже", "Мой сосед пьяный в салате" и т.д. и т.п. По моему глубокому убеждению, аппараты из серии микро 4\3 на данном этапе - это добротная трэвэл-камера, при наличии соответствующих стекол. Что там будет дальше с микрой - посмотрим, слава богу, прогресс на месте не стоит :) Видеовозможности камер я не рассматриваю ;)
Весь прогресс в производстве тушек, в итоге, сводится к борьбе за лишние стопы, или лучший результат при худшем освещении. И ситуаций с недостаточным освещением много. Не так часто на пляже, но в тех местах, где есть салаты это имеет место быть. Достоинство БЗК, как не раз уже говорили, в размере и весе. Если эти показатели в приоритете, выбор очевиден. Ни в коей мере нельзя противопоставлять микру и проф. ФФ камеры, это абсолютно разные инструменты, хотя М5 с бат. ручкой и 45/1.8 очень и очень для портретов. :oly:
Нет, чтобы сильно не терять, нужно довольно редко покупать на барахолке устаревшие аппараты и несвежую оптику. Как можно реже.
Тема последних постов - вполне переложима на автомобильные аналогии - только не с мерсом и запорожцем, а с джипами и городскими хетчбеками, например...Люди покупают старые джипы с честными неразрезными мостами, рамой, чугунным двигателем, порой - правым рулем и пр...Зачем спрашивается? И еще вкладывают в них 1,5-2 первоначальной стоимости...А по городу можно двигаться и на седанчике, и на хетче, и на смарте..Ну и разумеется - на лимузине, на дорогом премиальном кроссовере (типа GL), на спортивном родстере, кабриолете - мало ли классов авто еще существует? Можно вообще на общественном транспорте передвигаться, можно - пешком ходить, а можно - вообще сидеть дома...