olegeno Может для примера что-то из своего выложите, но только чтобы тоже с таким же жестким светом и такими же глубокими тенями?
А смысл сравнивать с ФФ??? :pop: Мне был интересен прогресс в этом вопросе со времен моего владения Е-3, и я увидел, что хотел :) За это спасибо Profi550
На снимке с башней считаю результат вытяжки +2EV отличным. Шумы мелкие, детали не съели и убираются практически без последствий легким шумодавлением. Второй снимок снят в контровом и на старых матрицах в тенях даже без вытяжки теней было бы гуано. А тут даже после +2EV сохранилась детальность на папортнике в тени. Я мог прибить шумы сильнее и в целом не повредил бы картинке. И это еще в 16 мп, без ресайза до 12 мп.
Вот такое сравнение получилось у меня! :) Равы взяты с http://www.imaging-resource.com/ , проявка ACR по умолчанию +3EV, 100% кроп. Камеры в последовательности Е-3, Д-90, Д-7000, 5Д-марк2. Ну что, и где большая разница?
а какой смысл в проявке + 2-3 стопа? или в съемке с такими недодержками? сравните нормально проэкспонированыый кадр на ИСО 800, скажем, или даже 400. этими же камерами. разница будет заметней
Смысл не в проявке всего снимка в +2-3 стопа, а в вытягивании теней, когда это необходимо. На прежних олимпусах это было очень проблематично, а на Е-М5 без проблем до двух стопов. Хотя мне столько и не бывает нужно. Обычно хватает одного стопа.
ФФ ФФму рознь, сонька А850 шумит сильнее марка 2, а марк шумит на уровне м5 или м5 на его уровне, а вот если взять *с предыханием* д3с то тут без вопросов сравнивать нечего чистая победа фф без оговорок. Скачал равы сэмплов, как по мне неудачная проявка в джипеге была, ДД просто офигителен проявил в ACR 7.1 и света полностью вернул, короче шикарно.
тоже неоднозначно все. кого-то устраивает, кому-то брак однозначный такое вытягивание. чтобы меньше компромисов терпеть - снимать лучше с экспозицией близкой к правильной для теней. градиентные фильтры, чтобы небо, например сохранить. лучше, мне кажется, света все же лечить чем тени...
maxp На прежних олимпусах вытягивание теней, как на Е-М5 для меня было браком однозначно. А света тоже приходится тянуть. Куда же без этого? :). А какая неудачная? Просто задвинул в ОВ движок до упора на 2 стопа и всё. Сейчас все проявляю в ACR, но с настройками отличными от дефолтных.
света у М5, если верить обзорам тянутся просто супер. из полностьью выбитого в jpeg неба в raw можно выудить кучу деталей :) а вот тени такие. на любителя вобщем
Да оба, через ACR шума меньше вышло значительно, если шарпинг убрать и шумодав чуть чуть поднять, где-то до уровнять 5-10 и тени уже выходят чистыми. http://pavel-kosenko.livejournal.com/292549.html Вот например для чего такое может потребоваться, когда фактически поднятие исо в камере дает картинку хуже чем если бы картинка вытягивалась из рава.
вывод из статьи неправильный. Косенко пишет там, что выше 800 исо поднимать, по его мнению не стоит, а лучше из raw тянуть. вместе с этим съемка на исо меньших чем 800 (и соответствующее вытягивание) дает результаты хуже, чем вытягивание из 800. подобный порог для олимпусов может во-первых быть другим, а во-вторых поднимать выше 800 на тех же олимпусах, как-то и не хочется совсем...
Никто не спорит, что и порог может быть другим и тянуть можно не так сильно, но если мне нужна выдержка как на 1600 исо то мне придется поставить ев -1, что и будет темным недосветом, который потом надо будет вытянуть.