Самый бюджетный фуллфрейм от товарища Никона. У зеркалок наступает ренессанс - новые модели все сплошь одна лучче другой! :-)
DmiVel Сони вон полный кадр в мыльницу запихала, а она по сравнению с Е-5 совсем кроха) А что касаемо Д600го - ждал его по 1500 а они его по 2100 продают, мои ожидания не оправдались, брать не буду :D
Пожалуй Вы правы, новые микро тушки, скорее всего смогут заткнуть за пояс теперешний флагман Е-5. Правда беда с выбором качественных зумов под микру ещё не решена, и это не дает микре стать полноценным могильщиком 4\3 :D Но это дело времени B)
У нас чего-то ценник влупили ого-го - 90 тыр, я не понял это в ките или туша, но цена имхо быстро опустится. Будет туша около 60 - все, переползу на Никон, уже пообщался с моделями типа D7000 - очень ОК. А оптика там какая классная типа Токина 50-200 или 10-22, и вменяемых денег стоит. Пишут в обзоре предварительном Никон D600, что размер как у D7000 - так это вообще супер, и шумы на высоких ИСО низкие, нормал, короче.
90к это за тушку в Европе и, соответственно, в России (2100 евро ~= 90k). Цена существенно не опустится, пока её не снимут с производства. По крайней мере, примеров не было. Забудьте слова "доступная" и "бюджетная", это навеянный чрезмерными ожиданиями мираж. У фотоаппарата ценой почти в новый автомобиль (аля вазовская классика) таких определений быть не может. У этой тушки пулевлагозащита, два слота под карты и так далее. Это не для людей с улицы, это всё ещё профессиональная камера. Вы видели новые проф. цифрокамеры дешевле ~1700-2000$ за тушку? И никто не видел.
Так и профаппаратов-то осталось раз-два и обчёлся: http://dancarrphotography.com/blog/2012/01...canon-eos-1d-x/ <_<
Вообще-то, если оторваться от конкретных моделей и производителей, разница для тушек между кропом и полным кадром - только в стоимости матрицы. И по мере удешевления технологий ее производства, а это неизбежно, разница составит 10-15%. Эти 10-15%, разумеется, себестоимость, а не цена.
Друзья, я вот задумалась о смене фотоаппарата (Г2) и рассматриваю 2 варианта. Пока больше склоняюсь к олимпусу - может и дороже, зато ближе как-то и стекла жалко продавать. Хотела узнать, может кто делал уже аналогичные сравнения для себя и пришел к какому-то решению... Для меняо очень важна цветопередача, к сожалению на многих снимках от ом-5 увидела уход в синий! А мне это так надоело в панасонике...
Нечего их сравнивать Ем5 от 650го камня на камне на оставит Если по картинке их еще как то можно сравнить (18мп у сапога не такой и плохой) То по скорости, упарвлению. и возможностям ем5 его сотрет в пух и прах. Но он и дороже)
olegeno зачем кого-то куда-то хоронить? у меня и 4/3 и м4/3 и я нахожу, что это очень удобно и в могилу никого отправлять не собираюсь
sunnataly Главная беда канон не в тушке ,а в стеклах-все что не Эльки совсем не айс,особенно ширики. Сидите уж на микре,там с оптикой все хорошо.
sunnataly а что вам на этом форуме адепты 4\3 могут посоветовать? по цене к ом-5 почти вплотную приблизился ФФ никон 600-ый а это совсем другая песня ))
Никола Тссс! А то он скажет что на это разные доллары ттратятся, и д600 стоит в итоге стколько же, как и ем5)
ой ну хватит уже, в который раз? то пятаку вас профессианальная камера, то теперь вот д600. где вы видели профкамеру с мин выдержкой 1/4000??? а с пластиковой плащадкой под байонетом. накрутите туда теливик приличный и тряханите пару раз, ага. эти два момента вообще указывают на то ч то ничего кроме кита и какого нить полотоса на тушку наворачивать нельзя - тушка под темные и легкие стекла. безословно профессианальная, от того, что черная. дадада. в магазе туловище ем5 40к, а д600 90к это совсем вплотную. у людей от ФФ крах арифметических способностей наступает.