Все, убедили, теперь поверил мнению одного из форумчан, согласно которому наш форум - технический. Блин, я по простоте душевной длительное время заблуждался, что творческий...
Скачал снимки с DPreviev, сделанные на Олик ЕР3 и O-MD. На снимках на ISO 200, при прочих равных у ЕР3 выдержка 1/60, у O-MD 1/50. На снимках на ISO 1600 у ЕР3 - 1/500, у O-MD 1/400. Интересно, это по разному поставленный свет или завышенное ISO у O-MD. Может у кого есть на руках оба аппарата, провели бы простой тест с одним объективом в одних условиях, чтоб убедиться...
то есть 8-ми битный АЦП все таки уменьшит ДД/фотографическую широту файла отпечатка. А ДД матрицы зависит только от ее физических свойств.
у нас есть тема про разрядность (где там в свободных разговорах и прочем флуде). Извольте там этим развлекаться, если не сложно. Тут тема про сравнение камер а не теоретизация на околотехнические темы. Спасибо
На радость или горе провел сравнение E-P3 и E-M5 на Olympus 45mm f1.8. Две эти камеры, один объектив и штатив, композиция немного отличается из-за разных место под винт штатива, попытался немного компенсировать разницу. 1. ISO 200 F2.8 - E-P3 и E-M5 - выдержка на обоих камерах 1/8с. 2. ISO 400 F2.8 - E-P3 и E-M5 - выдержка на обоих камерах 1/15с. 3. ISO 800 F2.8 - E-P3 и E-M5 - выдержка на E-P3 - 1/30с, E-M5 - 1/40c. 4. ISO 1600 F2.8 - E-P3 и E-M5 - выдержка на обоих камерах 1/60с. Оригиналы джипегов с камеры доступны по ссылкам на самих картинках. Мое мнение, что если Олимпус и "мудрил" с ISO, то это было уже начиная с третих пенов. Так что все же DxO мерит что-то не то. P.S.: В третьей паре пока наводился на картинку на E-M5 выдержка бегала между 1/30 и 1/40.
DeHb, ваши фотки это что? Камерный джипег, рав, если рав - то чем проявляли? PS. Ну если снимали в режиме А и выдержка бегала вокруг одних и тех же значений, то врёт DxO.
Не.. еще надо проверить что диафрагму олимпус пишет правильную, а то вдруг на последних стеклах вместо 1,8 будет 2,5....
Да все то они намеряли и не врут они. И олимпус не махлюет! Ну выше писали, что есть два усилителя - аналоговый и цифровой! Допустим если взять ИСО800 - по экспопаре недодержка 3 стопа от базового ИСО, аналоговым линейно сигнал усиливается до двух стопов за тем цифровым с заданной кривой, камерным процессором или правильным конвертором усиливается на стоп. И выходим на правильное значение! DxO- померяли только аналоговое усиление (именно оно фиксируется в РАВе), что и показывают сторонние конверторы (например в равтерапии при натурал недодержка стоп). А в содружественных конверторах этот стоп вытягивается с заданной кривой уже в Джпеге. Плюс такого способа в том, что остается стоп на логарифмический метод на игры с кривой и новая матрица это позволяет!
Большое спасибо за сравнение! Насколько однако ЕМ5 лучше отрабатывает в тенях. Еще больше утвердился в намерении поменять свой ЕР3 на ЕМ5...
отпишусь тут. моё мнение. субъективное. купил вот на днях фуджи х100. после флагмана е-5 просто как чудо для меня. эргономика, управление, набор функций (качество экранчика на мой взгляд лучше, хотя цвет его не подстрамвается - только яркость), цвет (хотя незадолго до продажи я и на е-5 путём подбора параметров его подобрал под свои требования почти что), резкость (хотя с этим у е-5 шикарно тоже) и ненапрягающий шум (авто исо установил на 3200) - всё радует. про то, что это чудо, дающее несравнимо лучшую картинку прямо из коробки, совсем не напрягает меня, мирно вися на шее, даже как-то и неловко говорить... кто-то скажет "чего мол зеркального флагмана с мелкофотиком сравнивать?!" но для любителя как я такое вполне приемлемо ведь многие возможности е-5 я просто не использовал за неналобностью... зы: для меня это достойная замена любимцу L1
Я бы сказал, чего фотоаппарат со встроенным фикс-объективом сравнивать с фотоаппаратом со сменными объективами?
а вот мне почему-то всегда казалось, что вам нужна продвинутая мыльница, и увидивительно-забавны были все эти метания в топах олимпусовых... ;) а для сосулек и сараев соседских gopro лучше бы взяли. им и под водой можно, и на виласипэде...
AlexzenderE, возможно вы правы. Это объяснило бы вообще всё - и темные равы, и ДД в 12.3 ЕВ, и отсутствие ИСО 100 (если логарифмическое цифровое усиление на стоп необходимо для расширение ДД).
Кстати. Проскочило тут недавно интервью с инженерами панасоника, которые разрабатывали GH-3, один из вопросов был про ДД. И если компетенции инженеров, разрабатывающих флагман панаса, не достаточно, то я не знаю как убедить отдельных товарищей, свято верющих в зависимость ДД от разрядности отцифровки.. DE: The press info we received said that the GH3's all new sensor has an increased dynamic range. What changes were made to the sensor or the processing circuitry to achieve higher dynamic range? Panasonic: We don't publish a specification for dynamic range, but yes, we increased the saturation electron number and also improved the signal-to-noise ratio. And, of course, the final number depends on the gamma curve as well. Theoretically, the saturation number should be 45,000 electrons or so, but I don't know the actual number. The actual is always lower than the theoretical. But the number is very much higher than in point-and-shoot cameras, which are typically around 8,000 electrons. [Ed. Note: The "saturation electron number" is another term for "fill capacity." It's basically a measure of how much charge a pixel can hold. In simplistic terms, all else being equal (especially noise levels), the higher the fill capacity, the more dynamic range.] Надеюсь что все вопросы о том от чего зависит ДД на этом будут прекращены.
к слову - в х100 настолько классный несменный объектив что аналогичного сменного у меня не было хотя их было немало. да и какая разница сменная оптика или нет если я всё ещё могу делать снимки которые мне хочется. в принципе олимпус пен с 17/1.8 мог бы выглядеьь аналогом... но картинка не та, видика нет сбоку, управление тоже не то (я ведь после смены е-30 на е-5 порадовался ещё и тому, что избавился от сюжетных режимов...)
Я в логике ivan22 не понимаю следующих двух утверждений: 1) почему он думает, что аналоговый усилитель линейный 2) даже если предположить, что он линейный, то откуда мы знаем его разрядность? Может быть, он 16-разрядный? То, что в RAW записывается 12-разрядное число не означает, вроде бы, что именно оно и было получено в результате оцифровки заряда.