а до 1600 вроде как можно подумать - даже один сенсор в них... судя по пиксельной картинке... наглядно видно, что у олимпуса и панасоника очень разный подход как к цветовой гамме (балансу), так и цветовому шумодаву :)
temp Еще не вечер. Панас еще доделывают. Вот когда доделают и выдадут в продажу тогда и посмотрим. Да и то нужно будет посмотреть кто и как будет сравнивать\тестировать. Что-то мне подсказывает, что ГАШ3 не будет хуже, чем ОМ-5. Ну не может Панасоник позволить себе так опозориться.
Никола Вы знаете, совсем не факт что с Фуджи снимки на выходе будут лучше. Я как раз задумался о приобретении чего-то небольшого и беззеркального, чтобы всегда с собой. И несмотря на множество положительных отзывов, полноразмеры с X-Pro1/X-E1 особо не впечатлили. Я говорю только о снимках реальных пользователей, а не о тестах и официальных сэмплах. Из-за отсутствия стабилизатора и менее удобного хвата - довольно много микрошевеленки. Имеющиеся объективы неплохи, но по краям детализация явно страдает. Все это сводит на нет эффект от отсутствия АА-фильтра. Скорость автофокуса явно вызывает затруднения при съемке динамичных сцен, по крайней мере таких снимков в сети очень мало. Вся надежда на стабилизированный зум 18-55 с новым быстрым мотором, но пока реальных пользователей нет. Эффективного алогритма демозаика для матрицы X-Trans пока не существует, что ограничивает работу в сторонних конвертерах. Цвета камерного жпега - вкусовщина, конечно, но у меня вызывают вопросы. При сплошном просмотре снимки с фуджи очень сложно отличить от снятых на 4/3 и практически невозможно от NEX, например. В отличие от той же сигмы, которая узнаваема 99%. Так что при прочих равных Е-М5 мне кажется пока более предпочтительным
Ну вот и чудненько. Е-М5 явно лучше. И даже по экспозиции на 1/3 стопа впереди. При том, что в джипеге на ИСО 1600 качество просто несопоставимо. Кроме того у ГАШа3 еще и муар цветной на снимках чая.
Посмотрел на трех разных мониторах, чего-то муара я не обнаружил. А вот более широкий ДД у гаша видно и не вооруженным глазом по менее контрастным снимкам, при ближайшем рассмотрении тем более (слева ГАШ, справа ОМ-Д): Хотелось бы поконкретнее, в чем именно не сопостовима. Вот я лично вижу на снимках циферблата от гаша более широкий ДД, который визуально убивает и общий контраст и микроконтраст, что дает некоторое ощущение мыльности, но при этом деталей на снимке от гаша больше, хотя бы даже от того, что присутствует куда больше оттенков синего.
вы дд по жопегам меряете. нюню. у омд из светов 3 стопа на исо 3200 спокойно вытягиваются с детальками, в правильных равредакторах.
temp, Я ничего не измерял, мне дд мерить нечем, я пишу о том, что вижу на данный момент, будут равы, померяемся равами. Кому как, я вижу обратное. Три нехитрые манипуляции с кривыми даже с джипег от гаша делают картинки практически неразличимыми А вот обратная манипуляция, по крайней мере с джипегами, в raw может быть иначе, не реальна, т.к. восстановить чудненькие градации синего на подложке и белого на надписи Таймекс, которые передают объем этой надписи, не получается, на ОМ-Д эти буквы плоские совершенно.
На мой взгляд, явного преимущества нет ни у кого, а вот при разнице в 300 у.е., предпочтительнее выглядит Olympus.
А вот теперь о том, что реально измерить могу :) Вот результаты построения цветового профиля для OM-D А вот для G3 Это даже не смешно. У олимпуса средняя ошибка выше чем у панасоника максимальная.
Во как... Я активно использую с мая (настрел больше 20 000 кадров - динамика, с рук) и батручку покупать не собираюсь, а руки у меня очень не маленькие.
У олимпуса очень точная цветопередача при цветах Normal и Muted и м.б. Portrait. Тут, вполне возможно, стоял Vivid.
Зато вариативность какая: хочешь пристегнул ручку - удобно, хочешь отстегнул - компатно. Да и ручка из двух частей - вариантов еще больше.