PeRo, слишком разные объекты по краям, да еще и на разной дистанции. Я бы не стал спешить с заключениями. Листва берез мелкая, да еще и трясется на малейшем ветерке, как припадочная. Приглядитесь к голым веточкам на макушке березы слева. Там все не так уж и плохо.
Евгений Н. Разная степень удаления от грип. плоскость в которой наведена резкость приходится на двери дома. а плоскости в которых содержится листва правого и левого деревьев по разному удалена от первой плоскости. примерно так. "Плоскость, в которых листва" - это конечно, очень большая условность.
Gunslinger, Евгений Н., Филин, хуже не только по резкости, хотя и это тоже. Но слева еще, повторюсь, что на мой лично взгляд: всё выглядит более растянутым; ХА жуткие, хотя и справа они имеются; цвета представляют какую-то чудовищную мешанину, взять хотя-бы серо-блевотный цвет стволов берез, а справа с цветами все вполне нормально. Причем если следить по кадру, то как-то все боле менее нормально до какого-то момента, а затем завал. Глядя на подобные кадры с ОМ-Д на ШУ мне часто приходит в голову мысль, а не слишком ли оптимистично стаб загоняет матрицу на периферию неподвижного кружка изображения? Ведь амплитуда колебаний стаба не так уж и мала, там миллиметры. З.Ы. Ах да, тема про сравнение. Так вот, что-то подобное я наблюдал на своей соньке с тушечным стабом и некоторыми кропнутыми стеклами.
Кстати, хороший вопрос. Возможно круг изображения формируемый 12-35 просто не особо расчитан на рабочий ход матрицы в e-m5 - по сути ведь 12-35 и не надо на это ориентироваться, у него OIS есть. Не знаю, может уже было, но OM-D + 12-35 vs Canon 5D Mk III + 24-70 f/2.8: http://www.lensrentals.com/blog/2012/06/a-...onic-12-35-f2-8
Согласен, в этой серо-бурой каше с малиново-циановыми окантовками шириной в десяток другой пикселей сложно что-то опознать.
PeRo Я спрашивал автора снимка о настройках. Он снимал в дефолте с установкой цвета i-Enhance. Эта установка очень сильно крутит цвет. Поэтому на цвета обращать внимание не следует. Говорит, когда перевел в Натурал, все стало адекватно.
Чтобы не так обидно было за родную систему, подкину один пост про то, как дела обстоят на нексе: http://soundimageplus.blogspot.ru/2012/12/...power-zoom.html В кратце, их новый штатный блинозум помимо прочего имеет еще сдвиг в синий цвет, т.е. банально "синит". И это тоже на ряду с дисторсией и виньеткой правится программно в тушке.
По экзифу-то тушечный стаб покажет включенным, покажет ли при этом, что и на объективе включен был? По одному кадру вообще нельзя ни о чем судить. Кто там и чего наснимал, доподлинно не известно.
Такое объяснение прокатывает только в том случае, если демозаик ОВ неравномерно мыльный (слева мыльнее, чем справа), что маловероятно. Артефакты конфликта двух одновременно работающих стабов (стекло + туша) - звучит гораздо убедительнее.
похоже на то, что в качестве объекта для съемки, в котором надо что-то сравнивать мерять и тэдэ и тэпэ. нет ничего лучшего кирпичной стенки. Сколько бы над этим не хихикали. Там хоть одна единственная четко обозначенная плоскость, регулярная хорошо выраженная структура и пр. А когда это разноплановый снимок с какими-то листиками, травинками - тут можно говорить хоть до посинения.