Я тоже сравнивал равы, на пол стопа лучше LX100 конечно (что соответствует DXO, потому и сослался), но на высоких исо картинка у них обеих плохая. В компараторе dprewiew то же самое видно. Но у RX100 можно ее хорошо улучшить за счет ресайза, а LX100 - только так. Про сонины матрицы в рыксах - согласен, разницу надо с лупой искать. Главное отличие - в оптике.
А вообще - LX100 классная камера, и портреты ей точно можно снимать - у меня жену попросили в детском саду снять нескольких детей на альбом, после того как родителям не понравились снимки садичного фотографа на ФФ, она взяла тогда в садик только LX100. Потом ей пришлось всю группу переснимать на эту самую LX100). Сони RX100 тут пасс. А вот к вопросу, почему не популярен панас - ну не будут же его брать для портретов, а в остальном сонька не хуже, а для пейзажей в отпуске 100% лучше. Еще один вариант применения панаса - видео 4к.
У LX100 из плюсов: - Эргономика (множество кнопок, рычагов, и прочего) - Аккумулятор (держит почти вдвое больше) - Больше матрица, и соответственно на 0.5-0.7 стопа будет меньше шума (хоть ресайзь, хоть не ресайзь) - Больше матрица, и соответственно портретная съёмка будет лучше (для несъёмной оптики важно) - Видео 4К - Горячий башмак - Мультиформатная матрица (если кому-то важно, хотя мне пофиг) У RX100 MarkIII: - Габариты и вес (хотя если камеры носить в ретро-чехлах, как я люблю, то ни одна в карман всё-равно не влезет) - Поворотный экран (иногда бывает полезен) - Встроенная вспышка (типа плюс, хотя мы все знаем какое это адовое зло) - 20 Мп (можно сильнее кропить. иногда бывает полезно) Кстати сейчас обнаружил, что ещё у Panasonic есть LX15 :) Довольно интересная штука, с дюймовой матрицей и стеклом 24-72 f/1.4-2.8
LX100: 1. Эргономика не лучше, она просто другая - диски с выдержкой и диафрагмой против обычных PASM режимов. Очевидный плюс панаса - удобный хват по сравнению с плоской рыксой, но это решается резиновой накладкой AG-R2. 2. По аккумуляторам да, наверное стоит доверится цифрам от производителей. 3. Шумит матрица действительно меньше, но с ресайзом, тем более с таким значительным как 20=>12МП сони ее опережает, а как иначе то? 4. Портреты да, за панасом. 5. Видео 4к тоже. 6. Башмак тоже только у панаса, но очевидно и то, что вряд ли кто бы им пользовался на рыксе. 7. Про матрицу плюс не очевидный, а вот видоискатель у панаса мог бы быть значительно лучше сониного (разрешением и увеличением), если бы он не был формата 16:9 8. Добавлю резьбу под светофильтры. RX100m3: Со всем согласен, отдельно отмечу габариты - я ношу ее на лямке рюкзака в маленьком чехле lowepro dashpoint 10. Оптика: вот хорошее сравнение: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr91_0=sony_dscrx100m3&attr91_1=panasonic_dmclx100&attr94_0=24&attr94_1=24&attr95=infinity&attr93_0=3&attr93_1=1&normalization=full&widget=256&x=0.041263616803265755&y=0.11981258366800536 А если привести к одному размеру: https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr91_0=sony_dscrx100m3&attr91_1=panasonic_dmclx100&attr94_0=24&attr94_1=24&attr95=infinity&attr93_0=3&attr93_1=1&normalization=compare&widget=256&x=0.041263616803265755&y=0.11981258366800536 Еще: -встроенный ND фильтр на три стопа (для видео очень полезен). -оптический+электронный стаб для видео -выше битрейт FHD видео: 50 Мбит/с против 28 у панаса. Также стоит отметить великолепное качество FНD видео: у обеих камер полное чтение с матрицы с ресайзом на лету до FHD (у RX100 m1-m2 такого не было). Олимпусу до них далеко. Сони выигрывает за счет 50 Мбит/с. Еще у сони есть выбор 25/30/50/60p и есть возможность снять ограничение 30 минут (панас с жесткой региональной привязкой).
1. Ну как же эргономика не лучше, если RX100 это чисто мыльничное управление? Никаких колёс, никаких программируемых кнопок, ничего. Хват неудобный, материал самого фотоаппарата скользкий, ручки нет. LX100 на голову выше этого. 2. Почему бы и нет? Инфа от производителей почти всегда совпадает, часто бывает даже заниженной. Я на Рыксе всегда снимаю в RAW, и реально хватает всего где-то на 200 снимков(+/-). 3. Без ресайза разница около стопа. С ресайзом будет около 0.5-0.7 стопа, не меньше. 6. На рыксе не будут, в силу мыльничных габаритов(на MarkII её всё-таки сделали, но людям наверное не зашло), а на LX100 вполне можно(камера всё-таки побольше и поудобнее для этого) 7. У Панаса увеличение 0.7х против 0.59x у Sony. По размеру даже с выставленным 3:2 он будет как минимум не меньше, но при этом качественнее из-за разрешения. 8. Тоже кстати немаловажный плюс в копилку Панаса, о важности поляриков я уже позабыл. - Зачем ND-фильтр нужен, если есть электронный затвор на 1/16000? Или я чего-то не понимаю? :) - Оптического стаба для видео более чем. Электронный полезен только тогда, когда нет оптического(как в экшн-камерах, например). Имхо. - Зачем вообще писать FHD-видео на Панасе, если там доступно полноценное 4К со 100 Мбит битрейтом? :) Такое появилось только на RX100 Mark IV и чуть ли не является самым существенным нововведением (и тоже 100 Мбит). По поводу битрейта. 28 мбит это при FHD 25 фпс или 50 фпс? В принципе по своему опыту скажу, что 30 мбит даже для FHD 60 фпс должно быть вполне достаточно. Это всё-таки не экшн-камера, где снимается сумасшедшая динамика с постоянными резкими поворотами головы и прочее. Эти камеры для размеренной спокойной съёмки, и разницы что 30 мбит, что 50 мбит, уловить должно быть сложно. У меня есть Yi 4K, и на ней экспериментировал с разным битрейтом. Выше 30-35 Мбит нет смысла повышать, при обычной репортажной съёмке(типа ВЛОГов или семейного архива). Если снимать динамику(например езда на велосипеде или на лыжах, а камера на шлеме) то тогда лучше ставить 50+ Мбит, так как при резких движениях камеры и большой скорости можно заметить артефакты при небольшом битрейте. У нас в стране лучше использовать PAL (25/50), и в принципе минусом невозможность выбора 30/60 не считал бы. Хотя может кому-то это и нужно.
А что по поводу точности и скорости фокусировки у этих моделей? Один из главных параметров для фотоаппарата...
У моего RX100 (первого) автофокус медленный и неспешный, но для семейного архива хватает. Если верить обзорам то у LX100 "Автофокус Panasonic Lumix DMC-LX100 почти безупречен — он чрезвычайно быстр, и в полумраке работает неплохо".
1. Есть 2 колеса, есть программируемые кнопки. Управление PASM как на многих камерах, проблема только с хватом, но и она решается. А вот на панасе нет режимов, для многих это неудобно. 2. Про ресурсу батареи я не спорю. Но всеж если снимать без вспышки, ее хватает на значительно больше. 3. Без ресайза около 0,5-0,7 стопа, да пусть хоть даже один стоп - вы ходили по ссылкам на сравнение оптики? На рыксу в 12 МП снимаем на открытой, панас только на 5,6 подтянется... Еще на тех снимках видно, что в тенях рыкса по шумам лучше даже на базовом ИСО... А ведь в 4к у панасоника так и будет. 4. А зачем вспышка панасонику? В плохих условиях автофокус у обеих камер очень плохой. 5. Я и говорю, что видики у них примерно одинаковые (разрешение то тоже сильно падает с такой обрезкой) НД фильтр - для видео, выдержка должна быть как частота кадров в идеале. Оптический стаб в них больше для фото, в видео он не очень эффективен. Всеж для видео лучший стаб - это всегда в плюс, зачем об этом спорить вообще. 4к требует значительно больших ресурсов при обработке, а на выходе как правило FHD за глаза, тем более настоящего, как в этих камерах. А больший битрейт - как раз для последующей обработки. 50 Мбит - для всех режимов можно выбрать. Нет никакого PALа на цифре, современным телевизорам по барабану частота, светодиоды или даже лампы работают на гораздо большей частоте. Медиаплееры автоматом выбирают нужную частоту. Разве что мерцание может появится при съемке с искусственным освещением от несовпадения частот. А вот частота обновления монитора 60p и надо хорошенько повозиться, чтоб ее поменять. Плюс лишние 10 кадров в секунду вряд ли повредят. Также при съемке разными камерами и последующем монтаже надо выбирать одинаковую частоту. Что, если панас куплен в США задешево и там только 60p? Так что этот выбор очень актуален. А еще, по цене этих камер у нас на ибей можно купить RX100m5 - а там уже и фазовые датчики, и 4к, и видоискатель лучше - при этом выбор fps очень пригодится. Кстати, на ней даже можно постараться и поменять регион и русский язык добавить.
Никола, автофокус на первый взгляд у панаса побыстрее. Если быстро рыксой перефокусироваться 10 раз на разные планы, панас за тоже время успеет раз 12, а может даже 14. Но если дожимать кнопку до конца, больше половины кадров панаса будет вообще без фокуса (приоритет фокуса в меню включен), у рыксы может пара кадров будет мимо. Так что фокусироваться панасоником надо очень вдумчиво, мне он показался крайне ненадежным. На ixbt обсуждал эту проблему с пользователем обеих камер, у него такое же мнение.
Berilyon, у меня RX100V - сумасшедшая скорость фокусировки...и трекает движущиеся объекты уверенно...лучше, чем мой Pen-F и сравнимо с E-M1II... Тетка подправила фокус у этой версии камеры...
Управление, как смотрю, мало чем отличается от RX100 Оно ужасно, но RX100 не этим ценится У меня реально хватает на 200 снимков в RAW, без вспышки разумеется Читал на форумах, что если снимать в JPG то хватает больше, на 250-280 снимков Сам этого опровергнуть либо подтвердить не могу, так как в JPG не снимаю много лет Я вижу без ресайза стоп. С ресайзом 0.5-0.7 стопа. В обзорах все пишут, что Панас хорош по автофокусу. Скоро и сам потестирую. Логику вашу не понимаю. У LX100 видик сам по себе существенно больше(0.7х против 0.59х). При этом разрешение в два раза больше! Обрезка 16:9 на 3:2 (15:10) несущественная, и видик уменьшится совсем немного(он всё-равно будет больше чем 3:2 0.59x). Если же снимать 4:3 то да, будет сильная обрезка(но зачем сравнивать 4:3, если сама RX100 имеет 3:2). Разрешение при этом никуда не денется. Оно вдвое выше у LX100 (ну после обрезки 3:2 станет в 1.8 раза больше), и качество будет выше существенно. Что там в идеале не знаю(снимать видео солнечным днём при 30 фпс с выдержкой 1/30 нереально), но отсутствие НД-фильтра не мешает всем камерам прекрасно снимать видео. Для фото понятно полезен, помогает избавиться от пересветов. Как в LX100 не знаю, но оптический стаб в видео очень эффективен и его работу сложно недооценивать. Вся суть стаба не в том, чтобы сделать картинку как со стедикам, а в том чтобы убрать микро-подёргивания(если снимаешь с рук). Именно эти подёргивания портят всю картинку. Стаб справляется с этим на ура. А электронный стаб забирает более 30% картинки(угла). И это абсолютно бесполезная фишка у подобных камер, если есть оптический. Электронный стаб вполне себе нашёл применение в экшн-камерах, но только потому что там объективы рыбо-глазы, и уменьшение угла обзора не так бросается в глаза. Это я ещё не говорю за заметное ухудшение качества видео. Ну начинается. Уже 4К плохой, потому что ресурсы требует. Больший битрейт, как выше и писал, считаю не нужен. Если не снимать сумасшедшую динамику(как с экшн-камер). При обычной повседневной съёмки разница будет между 30 мбит и 50 мбит минимальна. При 60p у нас в стране часто ловишь мерцания разных источников света. Субъективно, на мониторе или телевизоре, 50p и 60p выглядят одинаково плавно. Ведь в этом суть этих режимов? :) 50p или 60p как по мне одно и то же. И тот и другой режимы позволяют снимать динамику, имеют плавность картинки, и так далее. Выбирать следует режим, который совпадает твоей частоте региона. Имхо. И зачем возиться с частотой обновления монитора? Пусть себе будет 60 Гц, ничему это не мешает. Можно, если не нужна гарантия. А если она не нужна то тогда можно и на вторичке бу купить сильно дешевле нового (а может даже и с гарантией повезёт взять). Но это же уже совсем другой разговор. Обычно сравнивают товары при равных условиях. P.S: Насколько я знаю Соньки невозможно прошить на русский и поменять прошивку на свой регион.
К слову сегодня заказал себе Panasonic LX100, планирую в понедельник-вторник его получить. Потестирую его в паре с RX100 и отпишусь какие ожидания оправдались, а какие нет.
С открытых LX100 понравился больше. Резкость более равномерная по всему полю. У RX100M3 на ШУ мыло в углах, и оно не уходит даже с поджатой дырки. Ещё не понравились сильные ХА, все белые объекты в фиолетовых ореолах(у LX100 с этим проблем вообще нет). Но я не пишу, что RX100M3 плох. Вполне неплох, а по сравнению с моим RX100(первым) вообще на голову выше.
Вот смотрите - вы задали вопрос, почему LX100 так обделена вниманием со стороны любителей по сравнению, например, с сони RX100 (я так его понял). С первой рыксой сравнивать наверное всеж не честно (2012 г), зачем вы постоянно ссылаетесь на ее ужасное меню и медленный фокус? (риторический вопрос). А вот с третьей сравнивать в самый раз, и я постарался подробно ответить на ваш вопрос и поехало какое-то передергивание... Что это за портянка выше? Где я написал что "4К плохой, потому что ресурсы требует" и видик у панасоника тоже плохой? "видоискатель у панаса мог бы быть значительно лучше сониного (разрешением и увеличением), если бы он не был формата 16:9", Вы с этим не согласны? А про стаб это что? оптический есть у обеих камер, у сони есть возможность вдобавок к нему включить электронный в двух режимах. Если не надо - можно оставить только оптический. Вы с чем не согласны? НД фильтры для видео - загуглите, вот например https://www.youtube.com/watch?v=W8HP--kACLA Про частоту: видео 50p, а на мониторе 60. Плеер что, его быстрее будет крутить вместе со звуком, откуда еще 10 кадров возьмутся? Он будет дублировать каждый 5й кадр, при панарамировании это заметно, даже если видео 24р, а плеер выводит его как 25 - тоже заметно. Про покупку за бугром - это не к тому что без гарантии, а к тому, что в этом случае сонька будет работать на наших местных частотах "из коробки", а при большом желании, начиная с m3 можно прошить русский язык - взломали через дыру от устанавливаемых приложений. Кстати, ведь у соньки прямо на диске есть "Авто" и "Супер Авто" режимы, может еще и поэтому круг пользователей такой большой :)
Поздравляю! Вот с этого и надо было начинать - "похвалите мой выбор") Камера отличная и однозначно заслуживает внимания, я и выше это писал.
RX100 первая до сих пор не снята с производства и продаётся так же, как M3 По качеству картинки(матрице) не отличается от той же RX100M3 Третья примечательна в первую очередь видоискателем и новым стеклом. Я сравнивал не меню(не знаю отличается ли оно у M1 и M3), а эргономику. M1 и M3 в этом плане идентичны. Это обычное мыльничное управление. Ни колёс управления, ни достаточного количества кнопок управления, ни хвата хоть какого-нибудь, и так далее. С таким подходом как у вас можно сказать, что у E-M1 II эргономика не удобнее чем у Рыксы. Она просто другая. Ведь вы попросту закрываете глаза на все плюсы управления LX100: множество кнопок(в том числе и программируемых), колесо управления диафрагмой, колесо управления зумом, колесо выдержки, колесо экспозиции, переключатель режима аф, переключатель формата снимка, удобный хват с прорезиненной ручкой, удобный наглазник видоискателя, и так далее). Разница между камерами по удобству управления в пропасть. Вы писали "4к требует значительно больших ресурсов при обработке, а на выходе как правило FHD за глаза" По типу "4к не нужен, FullHD за глаза". Опять же недоговаривая типа "мог бы быть, но не есть". Но он и так значительно лучше сониного. Потому что а) - больше, б) - разрешение в два раза выше. Если снимать 3:2 то резаться видик будет несущественно от 16:9 (он всё-равно будет больше сониного, и разрешение всё-равно будет существенно выше, в 1.6-1.8 раза). Это из разряда: у LX100 есть ISO 25600, а у RX100 только 12800 Если функция бестолковая то я так и пишу. Так же как и ISO 25600, которое нерабочее. Возможность включить есть, но зачем если это маркетинговая бестолковая фишка? Не знаю откуда у вас такая инфа, что должно показываться только 60 фпс во чтобы то ни стало. Думаю он просто будет показывать столько фпс сколько есть в видеоряде. Почему если 50п то он должен дублировать кадры до 60п? Если 25п/30п то получается должен дублировать тоже до 60 фпс? А в игры когда играешь, и фпс постоянно скачет, то как здесь будет? Оно тоже всё дублирует до 60? А если монитор 75 герц? 100 герц? 200 герц? По вашей логике все они будут дублировать кадры, и все видео(хоть 50п, хоть 60п) будут выглядеть плохо. Все фильмы так и вовсе снимаются в 24п, и что, вы при просмотре на плазме или мониторе видите какие-то дефекты? :blink: Бред же какой-то.
Я её всё-таки ещё не купил :) Надеюсь, что всё нормально будет. И справедливости ради заказал я её только сегодня, окончательно определившись в выборе пообщавшись здесь с вами, прочитав кучу веток разных форумов, сравнений с RX100M3 и других подобных компактов.
Загуглите, как все на самом деле. Фильмы снимаются 24 кадра в секунду, а на дисках они чаще всего 23,976 - думаете, просто так? http://www.ixbt.com/multimedia/24-details.shtml Я не буду говорить, что бред пишите вы - подавляющее большинство людей понятия не имеет, что такое частота, что она может быть разная на видео и как это отображается на плазме или мониторе, и даже не видят этой кривизны в случае несовпадения... Но всеж может не стоит писать про то, в чем не разбираетесь? Прочитайте еще раз эпиграф в статье по ссылке выше. 100/200 ГЦ - это уже внутренний алгоритм панели преобразует нативную частоту, добавляет промежуточные кадры (бывает, вообще просто черные) или просто их дублирует. Нет, с таким подходом у е-m1 принцип управления камерой такой же как у рыксы - режимы PASM. У панасоника он просто другой, например, мне перестраиваться не удобно, и не стоит это обсуждать, это же не недостаток, а просто особенность и к ней можно легко привыкнуть. Вы вообще в мое сравнение с третьей рыксой встроили каким-то боком первую, а она совсем другая, у нее даже меню очень сильно отличается, и все эти проблемы типа нет колес и кнопок - только у нее, у третьей колеса настраиваются (зум, экспокоррекция, диафрагма, выдержка, может еще что) и кнопки тоже настраиваются. Про хват я сразу написал. Как то так. А вот "переключатель формата снимка" и "Если функция бестолковая то я так и пишу" - почему тут не пишете, вы же в рав снимаете? :) А панас тоже выпускается и продается, на цену закрываем глаза? Может, его с 5 рыксой надо сравнивать? Или вообще, с RX1R-II, тут и размеры и хват похожие?
Я не видео-оператор, и в общем-то это не суть важно. Я всегда снимаю 25p, 50p, и никогда не видел никаких артефактов ни на мониторе, ни на плазме. Эта тема похожа на ту, которую ведут аудиофилы на форумах, утверждая что провода должны быть особенными и всё в этом духе. Ну нет этого колеса, какие неудобства это создаёт? Режим по умолчанию стоит P (полу-автомат). При повороте кольца выдержки автоматически включается режим S (приоритета выдержки). Если только крутить кольцо диафрагмы то автоматически включается режим A (приоритет диафрагмы). Если крутить оба колеса - то автоматически включается режим M (ручной). Если бы Панас ещё и колесо PASM сюда внедрил то это была бы самая тупая бесполезная идея. Вместо него всунули колесо управления экспозиции, и правильно сделали. Дело же не только в наличии или отсутствии колеса PASM. Я действительно не могу понять, как можно "приравнивать" удобство управления камерами в случае RX100 и LX100, где просто адовая пропасть. Столько колёс и возможностей у LX100, что практически в меню можно вообще не лазить, для вас перекрываются обычным мыльничным "колесом PASM". Жесть. Матрица мультиформатная, и формат снимка так же в RAW остаётся. Полезно это тем, что можно менять угол захвата (взять больше по вертикали, снимая в 4:3. либо захватить больше по горизонтали, снимая 16:9 или 3:2). Это бывает полезно, так как в данном случае картинка не режется(как при обычном изменении формата в обычных камерах). Можно и с 5-й Рыксой сравнить. Там никакой революции не произошло. RX1R-II довольно спорная модель. С таким несъёмным стеклом на большого любителя. Имхо, у камеры стекло должно быть либо универсальным(как у RX100 и LX100), либо стёкла должны быть сменными. Хотя она, как и Fuji X100, конечно же найдёт своего любителя. Сегодня получил Panasonic LX100. Сразу к нему взял лепестковую автоматическую крышку. Первые впечатления: - Автофокус молниеносен. Фокусируется реально мгновенно, даже в потёмках. - Отсутствие колеса PASM нисколько не минус. Управление сделано очень грамотно. Привыкаешь мгновенно(там привыкать в общем-то не к чему. какой режим хочешь - такое колесо и крутишь). - Колесо управления диафрагмой бесценно(порадовало во-первых его наличие, во-вторых наличие продуманных бортиков, за которые сразу же цепляются пальцы), - Видоискатель очень большой и очень качественный(не видно никаких лесенок. всё-таки разрешение даёт о себе сразу знать. у того же E-M5/E-M10 при 1.440к лесенку отчётливо видно). - Объектив довольно резкий на всех фокусных с открытой, но на 75 мм почему-то иногда промахивается фокус(делаешь два одинаковых кадра подряд. один резкий, на втором фокус где-то не там). Нужно изучать почему эти промахи случаются. Может прошивка есть какая новая(сейчас у камеры версия 1.0). - Дисплей, насколько я понял, прикрыт стеклом(не пластиком), что приятно(практически во всех камерах, за редким исключением, пластик). - Хват довольно неплох, управлять камерой одной рукой вполне допустимо, - Видео потрясающего качества Непонятно почему Panasonic не снабдила модель сенсорным дисплеем, ведь как раз она это ввела в моду и комплектует ими практически все свои камеры. Не то, чтобы он мне сильно нужен, но это странновато.