Ух, и заразная же эта штука - ФФ!!..)) Но, с другой стороны, владельцам Олимпуса должно быть приятно - на фото.ру, здесь, еще на нескольких сайтах народ упорно и авторитетно твердит, что "5D лучше E-3 адназначна!!!". Заметьте - не 40D в пику ставится..)) И, что самое забавное - так безапелляционно заявляют те, кто этот самый 5D не имеют и в ближайшей перспективе не приобретут. За других не буду говорить, но себе я уже давно признался: если у меня возникают мысли о том, что "на том берегу слаще", то это означает, что у меня банальный творческий микрокризис, и переходом на что-то более "крутое" его не преодолеть. Камера тут не причем, и это неудовольствие не системой, а моими результатами. Как только опять начинается творческий запал и реализуются идеи - все становится на свои места - и оптика не мылит, и шумы нормальные (вот только видоискатель так и остается маловато-темноватым в Е500 :rolleyes: )..)) Ну а полнокадровая матрица... ИМХО - переход на нее оправдан только тогда, когда ты себя исчерпал на кропе и уже чисто технически он (кроп) не дает возможности реализовать свои идеи и замыслы. Ну, или это одно из определяющих требований серьезных ЗАКАЗЧИКОВ, работать с которыми позволяет твой уровень фотографа, но где уже и другие обычаи по уровню техники, которой ты можешь работать с этими ЗАКАЗЧИКАМИ (в высшем обществе не принято ездить на "Тойотах" и носить часы "Омега", к примеру - не поймут). Ну вот, например, deepp, не в обиду, а ради объективности - какой именно образ, который ты видишь и хочешь донести до людей, не позволяет тебе осуществить E500 DK и 14-54? Или, возможно, ты занялся спортивной фотографией на высшем уровне, где требуется уже немного другая техника по скорости и дальнобойности? В чем тебя сдерживает то, что ты имеешь?
Честно говоря, если в моей работе образуется направление, которое сделает оправданным и необходимым применение камервы с большой матрицей (естественно, я не сомневаюсь, что таковые существуют вполне объективно), я скорее сделаю ставку на СФ. Например, комплект Mamiya 645ZD (22Мп задник, тушка с пленочным задником и нормальный 80-мм объектив стоит ровно 10 килобаксов. Голая тушка 1Ds Mk III (с теми же 21 Мп) стоит 8. Площадь кадра у Мамии ровно вдвое больше....
хе-хе. Одна загвоздка - мне пока такое не нать. Что мне ей снимать-то? Пейзажи? Ну снимаю я пейзажи иногда, но вот с моими гонорарами за одну картинку эта камера у меня лет за двадцать как раз окупится
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/weekend/...01/13/3018.html http://www.pbase.com/image/64654543/original http://raw.fotosite.pl/index-Mamiya_ZD.htm http://www.flickr.com/search/?q=mamiya+zd
Ну, дык, Kirasir - Вы ни одно, ни другое не купили пока что..)) Что не мешает Вам быть уважаемым человеком ни только на этом форуме, но и в своем профессиональном окружении. Что и требовалось доказать. А ФФ, СФ, кроп, L, Pro etc. - средства достижения. А не самоцель. Если кому-то нужно доказывать, что он "и с Olympus чего-то стОит" - Бога ради! Если другому нужно, чтобы люди вокруг восхищались "О! У тебя 5D!" - на здоровье! Есть средства - покупайте. Нет - плюньте, и творите тем, что есть сейчас. Или не творите - личное дело каждого. Мне лично по нраву Ваша спокойная самодостаточность тем, что есть и что реально будет в перспективе, Ваше удовлетворение своими результатами. Или мне нравятся те снимки, которые делает Сева, Сергей, который Р, и т.д. Так же я могу привести многих людей, которые своими работами вызывают восхищение, вне зависимости от марок фотоаппаратов и объективов. И еще мне нравится, что я лично попал в этом мир фотографии. В одном Вы точно правы - нужно исходить из своих сил и возможностей. Есть линейка оптики Зуйко - просчитайте, что Вам выгоднее. Купить Е-3 и продолжать совершенствоваться с этой системой, продать и купить набор другого производителя, остаться с тем что есть. Очень индивидуально. Но, повторюсь - все это нужно для достижения какого-то результата, а не ради факта обладания. Не подходит Е-3 по каким-то параметрам - значит не нужно его покупать. Нравится Кэнон 5Д или Марк - покупайте, если финансы позволяют. Нет лишних денег - улыбнитесь и создайте шедевр тем, что имеете. Не хотите создавать - так нафига оно Вам нужно?.. Прошу прощения - вроде как не совсем по теме Е-3, но в том же русле, ё-моё..))
Картинки заценил. Шум виден даже на ISO 80 :P Так что на фотору эти карточки бы обос$$ли стопроцентно.
Вот с этим вопросом и хочу обратиться к уважаемым форумчанам. Ситуация такая, сам годик примерно на Пентаксе (тушка K100, кит и телевик, 21 и 40 лимы есть (блинчики)). В принципе все неплохо, но есть некоторые претензии к автофокусу.. У меня при недостатке освещения промахивается бывает. Ну и не быстрый. А как с этим у Е500 ? Просто цена.. смешная такая... У Пентакса самый дешевый "блинчик" DA40 12 тыщ стоит, когда брал - был 8500.. А тут по цене линзы дабл кит предлагают... Да и телевик я так понял там старый 40-150 3.5 - 4.5 , то есть вроде как весьма достойная линза... Вот думаю, может взять это дело ? А ? Ну и не скрою, поиграться просто хочется..
Где К10 отдают по 11 тыр? Е-500 дабл за 11 нужно брать, это же дешевле мыльниц! Если что, можно потом продать объективы, 14-45 ~ 1,5 тыр, 40-150 ~ 4-4,5 тыр. Про автофокус. Он у Е-500 с китовыми линзами конечно не "ультразвуковой", но не промахивается.
Для тех кому интересно отпечатки делал Е-3 VS D3 по этим ссылкам http://press.nikonusa.com/2007/09/nikon_d3...images.php#more http://marcof.smugmug.com/gallery/3669826#209734357 Кстати в стане Сапога пошли разговоры о приобретении Д3 как альтернативной системы(признавая ее одной из лучших полноразмерок, даже по отношению 1ДсМ3), т.к. менять полностью систему накладно якобы... А так что то лучшее от одной и от другой.... На мой взгляд в этом есть доля разумного, если конечно того требует род деятельности и есть силы и средства тянуть несколько систем..........