daur Общался тут с ребятами продавцами из Foto.ru так вот их мнение на счет выше указанных камер таково - Nikon слишком дорог и подходит больше для съёмки архитектуры (очень резкий), чем для портретной съёмки, а Olympus же наоборот - хорошо работает по портрету (мягче) нежели с архитектурой. Второе утверждение можно поставить под сомнение, но то что Никон резче - факт (но при одном условии - объектив должен быть не китовый). О качестве родных Никоновых объективах продавцы высказывались не самым лучшим образом. О четкости могу судить по своему 770-му и Сапоп А75 - (аппарата с нашей фирмы. Они одного, примерно класса) - соотношение примерно похоже. Сапоп делает четкие снимки (снимал в условиях так сказать промышленной архитектуры - трубопроводы, ёмкости и прочее оборудование), но плосковатые лица людей, при этом ещё и все морщины видны, а это не всем нравится. У Оли наоборот - снимки получаются мягкими, а лица объёмными с не так выделенными морщинами. Снимал примерно в одинаковых условиях и примерно одинаковые объекты.
Daur Увидел кроп шума на твоих примерах и ностальгически улыбнулся. Это фирменный Никоновский шум, намучался я с ним еще на 900 и 950 Колпиксах. Зря ты никоновцев дразниш. Они потому и злые, что кинутые собсно Никоном. Заметь, ведь самый главный довод там - "фирма делает аппараты уже тысячу лет" и "Никон лучше потому что лучше". Мамия еще круче, хотел бы я с ней по школам побегать. wildhoney "А я бы поменял Е-300 на Никон (или Кэнон - на что угодно). Но только в одном случае: когда ..." На таких условиях я готов взять даже "Зенит" :)
А что, про Зенит хорошо вспомнили. Как-то жаль, что нет у нас своей родной российской цифрозеркалки. Был бы цифровой Зенит по смешной цене, так я уверен, был бы спрос, и немалый. Правда, как вспомню про качество и надёжность последних моделей плёночных Зенитов, как-то жутко становится при мысли о цифровом Зените :( :D
Предложит тушку за 200 у. е. с объективом. Если даже когда-то цены на 35-мм цифрозеркалки упадут до смешного уровня, всё равно ведь разрыв-то сохранится. Как были маленькие матрицы дешевле больших, так и останутся дешевле на веки вечные. Именно поэтому я на форумах часто высказываю "крамольную" мысль - ИМХО, кроп не умрёт никогда. А можгут ведь и более крупноформатную систему разработать. Тоже с нуля, изначально цифровую, как 4/3. Или с байонетом как у плёночных Зуек - система-то их старая до сих пор популярна, и объективов хороших много для неё. А вообще, всё будет зависеть от соотношения уровня качества снимков, даваемого "кропнутыми" системами и 35-мм тушками. И соотношением цена/качество, конечно. Пока я что-то не вижу, чтобы этот самый фул-фрейм давал какой-то радикальный скачок качества снимков. Для себя, как небогатого любителя, не вижу ни малейшего смысла в такой камере, как, например, EOS 5D. Заплатить 3200 зелёных за тушку, да получить при этом приличный геморрой с выбором объективов (годятся только самые дорогие, да и те даже дают нехилую виньетку, ХА и "мыло" по краям кадра!) - такие повороты не для моей лошади (с) :D Пока, по-моему, лучше за похожие деньги взять Nikon D2X или D200.
Zac Lion Ну чуток подразнил, прикололся можно сказать, и заодно высказал свое мнение. Посмотрел на эрекцию народа. Если честно я думал снимки с Никоном будут лучше. Хотя все ОЧЕНЬ субьективно. Ошибся. В общем Оли меня устраивает полностью, объективец бы 14-54 прибарахлить, как раз скоро свадьбы... и т.д. Никто у нас здесь не продает дешево?
Эх, все рассуждения очень интересны... весь день читаю с превеликим любопытством :) Но только чем дальше, тем больше охватывает ощущение, что мы, Олимпусовладельцы, как будто оправдываемся на страницах форума за свой выбор...:( Как-то неприятно :dyatel:
Олимпусовладельцы не так агрессивны в этом извечном споре. Может поэтому и возникает такое впечатление. Полагаю, что если Олимпус выпустит брендовый фул-фрэйм с заоблачными характеристиками, то все равно дружный хор голосов "А Никон, Кэнон и т.д. лучше" ни сколько не станет тише. А мы всего лишь хотим что бы человек перед которым стоит проблема выбора аппарата взял, нет не именно Олимпус, но тот аппарат какой ему больше подходит. И именно поэтому стараемся разъснить преимушества данных аппаратов.
Да, маньяки кенона с никоном какие то все агрессивные. :P Вон тут попытался с ними побеседовать http://videomax.ru/forum/forum_posts.asp?T...?TID=14816&PN=5 (мои сообщения от IlyaV), так такого про себя наслушался :) Чем мы их так раздражаем ?
Почитал, и с уверенностью могу сказат что в этой беседе у вас агресивности не меньше чем у собеседника. Вы и правда считаете, что есть серьезные отличия между фотоаппаратами и объективами одной ценовой категории (исключая исключительные), но разных производителей?
Я им и сказал, что дорогие зуйки не хуже L серии сапопа при схожей цене. Что касается отличий - они есть, иначе и быть не может. Другое дело что для одного человека важны одни характеристики, для другого - другие, соответственно каждый выбирает по себе.
Насколько я понял, дорогие объективы у всех хороши. Такого, чтобы кто-то из знаменитых фотобрендов предлагал откровенную дрянь, по-моему, просто не бывает. Так что, утверждать, что L-ки однозначно лучше дорогих Зуек - это, по-моему, просто от излишней горячности. Понятно, что каждому хочется видеть свой выбор самым правильным, но нельзя же утверждаться в своём мнении за счёт нападок на других. Критерии выбора-то у всех самые разные. Я же вовсе не осуждаю тех, кто выбрал систему Canon, у неё есть свои плюсы (например, самые нешумные матрицы, мощные процессоры тушек, отличные фиксы-портретники и ширики и т. д.). Зато в системе Олимпус есть зумы, потрясающе привлекательные по соотношению цена/качество (например, 14-54/2.8-3.5, 40-150/3.5-4.5, 11-22/2.8-3.5 и даже такая штука как ED 7-14/4), которых в других системах просто не найти (на кропе, разумеется, а фул-фрейм - это вообще пока игрушка для очень богатых граждан). Один только объектив 14-54 придётся заменять двумя объективами, каждый из которых в среднем будет стоить как один 14-54.
вообще то Зуйковые фиксы признанно лучше и Кэноновских и Найконовских 8)), особенно в аспекте рисунка обьектива. Так что не только зумами сильны.. Плюс на 4/3 можно поставить ЛЮБОЙ существовавший старый обьектив из старой сменной оптики.. А вот на Кэнон низззя, а уж на Найконе они вообще работать откажуться, окромя как на Д200, да и там, есть опасения, что эту фишку скоро отломают. -- Но на самом деле - каждому свое. Фотография - искусство а не техно-порно с постоянным меряньем у кого шумов меньше да у кого обьектив больше, да кто круче тушку себе нашел. А джихады эти ни к чему.
Вот именно, просто золотые слова!!! :foto: Вот слова одного выдающегося фотографа: "Дорогой мой, ты должен понять, что снимают вовсе не фотоаппаратом, снимают сердцем и головой". Разговоров на эту тему почему-то всегда гораздо меньше, чем споров на тему шумов и бокэ. А жаль, диспропорция налицо :(
SergeiR Это точно. Просто в инете в основном технари сидять, творческие люди глупостями не занимаются, они работают, снимают, и радуют людей своими фотографиями. Или люди у которых есть желание сделать что-то лучше, а как??? Форум поможет, этот путь наверняка кто-нибудь уже прошел. Вот они и общаются...
И вот наконец-то 35 у меня. Покупал вместе с тестированием 50 и конечно 14-45 Выводы однозначные 1. на всех объективах мыло начинается с дырки 11 и до 22. Т.е. снимать качественно можно до 11. 2. 50 конечно светлее , тяжелее и шумнее. И только лишь НЕМНОГО резче 35. Спорить бессмысленно. Есть кадры. Они говорят сами за себя. 3. 14-45 фокус дальше. Т.е. фокус при наводке на цифру 8 ( на линейке), я там еще цепочку положил для точности. Это видно при взгляде на гравюру и передвинутой резкости на 9 цифре. У 35 фокус намного точнее. Ровно 8 и все! 4. 35 четче и то ненамного 14-45. 5. 35 снимает 1х1 см на весь экран. Это конечно супер! 6. 50 лучше и жестче , четче делает портреты, 35 немного хуже и 14-45 еще немного хуже. Поэтому те кто купил сразу 50 балдеют от резкости, почти приблизившись к цифромыльницам. Но таже 50 так и не сделала качества моего кенона а95, а жаль...я его продал за 250 баксов :((( чтоб купить е500 ------------- тесты 14-45 http://www.artzong.net/2006/test/1445.jpg 35 http://www.artzong.net/2006/test/35z.jpg
Хм. Речь идёт о резкости, которая в мыльницах достигается аппаратным путём(обработкой процессора). Даже и не знаю что сказать. После мыльниц, снимки сделанные Е-500 действительно кажутся немного не резкими, но эта проблема легко решается в фотошопе например, после чего снимки становятся такими же резкими, и естественно намного лучшего качества чем снимки сделанные мыльницами.
как говорилось в любимом скетче про альбатроса "you know, you aint sppse to be smoking that!" лучше и не сказать.. Спорить просто лень. Купите себе его обратно - вы за тушку денег выручите - и будет вам счастье - все будет компактное и очень резкое.
"Резкость" мыльниц имеет весьма отдалённое отношение к качеству. Напечатайте снимок (желательно природный пейзаж или городской вид) с А95 и с Е-500 на формате 30х40 см и сравните. Всякие сомнения в качестве Е-500 как рукой снимет, а уж если городской пейзаж будет ночным, то Вы сильно обрадуетесь, что так задорого продали А95 :D (не шутка). Особенно обратите внимание на проработку облаков и стены зданий в тени. А отшарпить в Фотошопе снимки с Е-500 никто не запрещает: нравится - шарпите. Хотя, честно говоря, я за 1,5 года съёмки Е-300 так ни один снимок и не отшарпил (сверх обычного, по умолчанию) - не вижу никакой необходимости.
Кеноном а95 были сделаны снимки НЕСРАВНИМЫЕ по качеству с е500 Это не стеб и это правда. Все мои друзья, которые видели их на бумаге 20х30 см тупо не верят что такое можно снять мыльницей, пусть даже и очень хорошей. Я пару раз пытался поднять этот вопрос, но те кто потратил около 1000 , просто не могут принять такой расклад. Это уже чистая психология. вот ссылка снимков годичной давности canon a95 http://www.artzong.net/photos/photos.htm там где кактусовидное растение, там есть справа от него селение, машинки и т.д. Так вот именно вот так даже 50 не смогла снять. Шарп там был, но не очень большой. Очень похожий результат достигается с 35 с ТРЕМЯ!!! разными шарпами , сначала в RAW - 100%, потом в фотошопе в 2 плагинах. Но все равно не то... Кроп с машинками и зданиями могу выложить, но лучше их увидеть на бумаге. Я живу в Киеве, кому интересно, могу показать и сравнить с Вашими на бумаге. Может я не прав и е500 уделает этот очень детализированный снимок. Просьба не критиковать композицию, монтаж и тд. Речь идет только о горах с селением и машинками.