В смысле "самый используемый"? кем используемый - Вами? Я вот за последниe пол года 11-22 практически не снимаю - в старой европе что-нибудь без него снять просто нереально, если нет вертолета...
Ну вы блин даёте! Я надеялся, что устали,- ать нет! Один несёт "ПУРГУ", а другие руками машут, но метут эту пургу, подметают, заметают и т.п. Детский сад какой-то развели с балагуром, посты загружаете пустым трёпом....
Народ, что-то я не понял сегодня ничего... Выпала сегодня вечером возможность поработать с Canon 400D в течение всего вечера. На тушку был нацеплен объектив 70-200 Сигма... Нет, я конечно понимаю, что к оле отношуть далеко не равнодушно. Но прочувствовать ТАКУЮ разницу с легендарной маркой Сапог я просто не ожидал. Ладно там - тактильные ощущения. Пластмасса против "а-ля-кожи" - это действительно субъективизм. И полунажатие кнопки в сапоге вполне можно списать на банальную привычку. Но вот автофокус... Может, это такая неудачная сигмовская линза для этого аппарата? Может, 14-54 действительно супер объектив? Я реально задолбался искать на людях вечеринки светлые места для фиксации автофокуса... А владелец вообще сказал, что он уже привык снимать в МФ уже давно в таких вот условиях и даже не старается искать другие варианты... Но я со своим Е-500 не имел аналогичных проблем с наводкой на резкость в полутемных условиях днейрождения. Хотя завидовал никонам с их подстветкой автофокуса неподецки порой. Далее - экран. Как они там смотрят на результаты съемки? На этой малютке под настроечным экраном ничего не видно в принципе... Сколько копий я мысленно посылал в сторону Оли по поводу отсутствия второго маленького экрана на 5-й серии - а вот теперь перестану. Не место ему над основным, как в 400-ке. Иначе анализ сделанных снимков превращается в формальность. Так как ничего не видно. А на 500-ке я с большой долей объективности отбрасываю заранее потерянные снимки на основании гистограмы и зон тене/пересвета. А как такое можно увидеть на этом малюське 400D-ки? ..... Насколько мне в свое время понравилось рабоать с D70-м, настолько же я не понял сегодня сапог 400-ку... Я просто в шоке от дискомфорта, с каким сегодня столкнулся. Но пыха у кэнона хорошая - однозначно нужно брать что-то типа 58-го метса для себя... А так, основной субъективный вывод - 510-ка из категории выше, чем 400-ка кэнона. Не понравилась мне она.
Совсем недавно снимал портреты и снова убедился, что АФ у Олимпуса может и не самый быстрый, но очень точный. На 500 кадров в темной студии - один (!) промах по фокусу. Камера - Е-400.
Доля объектива наверняка присутствует, но еще один факт из моей практики теперь видится с другой точки зрения. На последней свадьбе коллега с Кеноном 30-ой при выключенном свете не сделал ни одной попытки. Просто ни разу, сказал что принципиально. Может действительно появилась у них проблема.
Да - конечно же 350-ка. На 400-ке же нет второго экранчика вроде как..)) Попутал - не совсем хорошо разбираюсь в других марках.
peayq Ага - я тоже тихо улыбнулся этому выбору. Причем человек сказал, что у него дома есть еще несколько объективов. Но он их почему-то не взял. Да и снимал со встроенной вспышкой. Странный, одним словом, товарищ. И хоть вечеринка была в частном доме с довольно немалыми площадями внутри и снаружи, на кадрах в основном только лица..)) Но это уже другая тема для разговора. B)
Люди, помогите! Дело такое... Покупал тут себе зеркалку совсем недавно. Выбирал между E510 и GX10 (кто не знает - это Pentax K10D). Купил во многом благодаря фразам, летящим отовсбду "Ну конечно Пентакс, это же полу-про, гооораздо более серьезная камера, чем E510" ну и все такое. Поюзал недельку... Действительно, если брать RAW, обрабатывать в ACR, то получаются не просто хорошие, а даже идеальные кадры. Но такое чуство, что JPEG в этой камере есть ну чисто так, потому что принято, чтобы оно было. Даже после изменения настроек, удается получить более-менее хорошие JPEG, но они все равно пережатые (~3 мега, и это макс. качество 10 мегапикселей), камера даже не старается выбрать нормальную освещенность для JPEG, то есть если есть сильно светлый и сильно темный участок, то в JPEG получается тень просто заваленная (еще раз - из RAW все ручками вытягивается идеально). Почему я так собсно привязан к JPEG? Суть в том, что фотографирую я в поездках и много. Привозить из поездки сотни фоток и потом их в ручную каждую обрабатывать мне лично просто лень. Я готов возиться над одним особенным кадром хоть пол дня, если надо, но не над каждым по 10 минут, когда их 500-600. Собсвтенно говоря, у меня был Ультра-Зум Panasonic FZ-30. И переходя на зеркалку, я хочу получить его более качественную замену, то есть некую универсальную камеру, которой удобно пользоваться, кадры которой хороши без пост-обработки в основном. Но с качеством нормальной матрицы, и сменной оптикой, чтобы кроме ультра зума иметь и макрик качественный и широкоугольник на случай если понадобится. У меня КАЖЕТСЯ есть шанс передумать и поменять таки мой GX на E510. Вопрос - как вы думаете, для моих нужд - стоит менять? И вообзе мысли любые на тему привествуются.
Проще взять на два дня и решить экспериментально подходит или нет. Все, кто обитает на этом форуме, ну или почти все свой выбор уже сделали. Глупо от них ожидать каких-то других советов. Поэтому - практика, критерий истинности
Взять на пару дней - я не могу (МEСЯЦ пытался, и ноль эмоций, готов был взять обе камеры в прокат по 100 баксов за каждую даже, так их не оказалось в прокате, только 350D, 400D, D40x - в любых количествах). То, что ответы будут в сторону Олимпуса, я готов, ответы в сторону Пентакса я уже послушал :D Я хочу послушать ЧТО скажу в сторону Оли. И сделать вывод :)
Мне не приходилось сталкиваться с непотребным JPG на зеркалках... Знакомые у которых упомянутый аппарат снимают в JPG и не жалуются...