а проблема в том что дорогие имиджевые игрушки не прибавляют статуса почему то и вообще олимпус отстой ))))
Кстати, 70-200/4 - отличное стекло, и, кстати, по оптическому качеству изображения гораздо лучше. чем 70-200/2.8. Но сам факт номинации EISA говорит не так много, как вам кажется. Ну вот, например, есть такой рейтинг Annual 37th Frame Lens Awards (37 кадр - это он-лайн фотожурнал, и ведет его Майк Джонстон, оченть известный фотограф и автор многих книг по фотографии, в том числе "Lenses and Light-Tight Box"). так вот, в этом рейтинге: Best Telephoto Zoom for DSLRs: Olympus 50-200mm Digital Zuiko Best Lens Available for DSLRs: Olympus Digital Zuiko 50mm ƒ/2 Macro Best Lens Line for Overall Optical Quality (tie): Olympus Digital Zuiko (for Four-Thirds System) Leica R (for 35mm SLR) Стоимость любой продукции, как известно, тем меньше, чем более масоовый выпуск может обеспечить фирма. Это "Уловка 22", которой не может избежать ни одна производящая компания: вырвавшиеся вперед по объему продаж обречены отрываться все дальше и дальше. Они могут позволить себе продавать дешевле, а значит, еще больше наращивать отрыв по объему продаж. Так что тот факт, что 50-200 стоит несколько дороже 70-200 меня не удивляет. Хотя с моей кочки зрения, более универсальный (ЭФР 100-400 против 100-300 на APS) и более светлый объектив при абсолютно сопоставимом качестве вполне может стоить чуть дороже. Насчет пылетряса. Не обольщайтесь. Мои коллеги, снимающие техникой Canon, с необходимостью чистить матрицу сталкиваются регулярно - не смотря на появление в камерах этой фирмы такой опции. Но на самом деле - снимать нужно тем, что нравится. так что. если вам по тем или иным причинам приглянулся Кэнон, или Никон, или Пентакс. или... - снимайте благословесь и не обращайте ни на что внимания.
По ценам я привел конкретный пример... Где он на 200$ стоит дешевле? На том же B&H на 140$, а вот когда он до России доходит +доставка+растаможка+наценка... Я 70-200 взял за 30200 в первом попавшемся магазине. Ну вот если к примеру вы скажете, где есть реально в наличии 50-200 за 25000, я извинюсь за недостоверность информации... а так единственное предложение в наличии на момент покупки было в Питере за 33000. Что составляет около 100уев. А возмущение связано с тем, что 70-200/4L без стаба стоит всего 18000, а 70-200/2.8L, стоил 31000. (при том, что этот на длинном конце посветлее на 2/3 стопа и имеет УСМ мотор и к тому же это объектив не для DSLR, а для SLR, а для кропа 2 объективы по идее должны стоить дешевле(меньшая площадь проецирования, более компактное соотношение 4/3vs2/3 и как следствие меньшая площадь линз), о чем не устает говорить Олимпус во всех своих политических заявлениях). И не надо искать в моих постах того, чего в них нет... Я не говорю о том что Олимпус это плохо... И не хочу убеждать владельцев переходить... Просто если эту ветку прочитает человек еще не определившийся, то пусть взвесит все за и против.
Kirasir, согласен во всем, кроме одного. 70-200L - это не зум для DSLRs, а зум для SLR, поэтому рейтинг ничему не противоречит. Кенон не делает L линз для DSLR.
Уточню. Кэнон не делает L линз для APS-формата, они все полнокадровые. При этом современные L-ки делаются с учетом их применения на цифровых аппаратах (на матрицах, стало быть).. ;)
А Вы посмотрите ещё раз внимательнее. Или Вы на полном серьёзе на ребейт рассчитываете? А я 50-200 в первом попавшемся за 27 000. Вот на BH закажите, 25 000 как раз и получится. Там и _реальные_ цены техники смотрите, а не выдуманные местными торговцами. И не будет тогда почвы для удивлений, вроде "...но не может ЗД50-200 стоить на 120уе дороже...". А какое это всё отношение имеет к EF70-200IS vs ZD50-200? По-моему, Вы уже слишком разгорячились. Я не ищу ничего тайного в ваших постах, а только обращаю внимание, что заботясь о "человеке ещё не определившимся", не снабжайте его недостоверными сведениями.
Просто незачем. Они сделали 5 объективов - ширик 10-22, три штатника разной ценовой категории - 18-55, 17-85 IS, 17-55/2,8 IS и один фикс-макро 60/2,8. Широкой угол обеспечили, макро тоже. Остальное всё отлично подходит с полного формата. Это так, к сведению...
Сомнительное утверждение при любом раскладе, а вообще мне, к примеру, здесь видится дальний маркетинговый замах, к подталкиванию более широких масс потребителей на покупку дорогих камер формата 135 при дальнейшем росте разрешения матриц и полного исчерпания ими линейного разрешения объективов. Хотя, может, я слишком хорошо думаю о маркетологах Canon.
Вполне возможно. К тому ж в последнее время снимать не L-ками становится уже как-то не модно... :huh: :D :D ;)
afyon06 Я поправлю немного - не весь форум смахивает на фотору, а конкретно отдельно взятая данная тема (и еще парочка тем), которые я и остальные модераторы используем для складирования флуда, удаленного из нормальных тем. Поэтому я очень благодарен отцу этого диспута за то, что он начал его сразу в нужном месте, тем самым избавив нас от лишней работы. А конкретно меня, как человека, живущего на расстоянии примерно 2700 км от ближайшего специализированного фотомагазина вобще (речь даже не конкретно о магазине, торгующем олимпусами, а фототехникой вобще) это постоянное нытье о труднодоступности олимпусовских аксессуаров весьма забавляет. Особенно со стороны людей, проживающих в европейской части России и СНГ.
Ну так у нас, провинцыалов даже преимущество в этом плане есть - если и покупать, то только на БХ (например), альтернатив нет, а с БХ доставляют в ЛЮБУЮ Пупырловку. Это бедным москвичам и киевлянам приходится по городу рыскать в поисках нужных аксессуаров ;)
Так и думал, что у народа пена изо рта пойдет... смешно... :D Честно говоря думал забанят пожизненно как "еретика" :mad:. Ну рад, что хоть до этого не дошло... Ну чтож, если я тут один такой клеветник и неудачник нашелся и у Олимпуса дела идут так блестяще как Вы мне тут пытаетесь представить... То это скорее болезнь, вот только не знаю точного названия, что-то типа "фанатического мазохизма" Умываю руки... Остаюсь со своими 16-480мм ЭФР и с возможностью без проблем выбрать и купить то, что мне понадобится. Аминь :pop: