Купили сегодня другу Кэнон 40Д. Моё первое впечатление - эргономика очень слабая. Кнопки натыканы не там где следовало бы им быть. А может я к Олимпусу привык?? :rolleyes: Из функций поразило только рабочее ИСО 1600. Вполне приличные снимки. И всё, ничем больше аппарат не впечатлил. Выбор оптики на Кэнон, как мне показалось слабоват. Стекла типа 14-54 нет и в помине, а аналоги стоят заоблачных денег. :blink:
Афтар жжот! Про оптику ржалнимог! :canon: ацтой! Даже кнопки не могут натыкать где надо... Разрешите выразить соболезнования вашему другу :( ... бедняга... :( Надо было покупать :oly:
Как говорилось в известной передаче: "это ты, хрюн, мощно задвинул" )) Сам, как видите, снимаю sigma 24-70/2,8 поэтому об этом стекле могу говорить, так сказать, со знанием дела) ***(уже слышу летящие ко мне аргументы типа "о неродных стеклах речи ваще не идет", "сравнили стекло pro-класса с сигмой", "а стандарт качества") Тем не менее: картинка с этого стекла выше всяких похвал, дырка 2,8 на 70мм. а стоит в полтора раза дешевле упомянутого 14-54. ИМХО, более чем достойный конкурент Зуйке (хотя мне не довелось поснимать 14-54, только чужие разглядывал - так что не стреляйте сразу :P )
24-70 на APS - это 36-105, не хватит короткого конца, на ФФ - длинного. Насчет качества - вопрос спорный. Киньте-ка, скажем, на фоторадикал, пару картинок на открытой дырке, полноразмерных - чтоб голословным не быть. К сигме у меня отношение спокойное, но особых восторгов по поводу этого стекла я ни от кого не слыхал. И еще: стоит оная сигма ровно столько же, сколько 14-54, те же 430 баксов.
Стрелять сразу не буду, но хочется заметит если мы говорим об этом Sigma 24-70/2.8 то во первых оно стоит ровно столько же сколько олин 14-54, а во вторых это имхо другого назначения стекло
Я, простите, ценами на зуйку пока не интересовался - сужу по яндекс.маркету (знаю, там выбор небольшой)... ща на ебей зайду, а вот сигма - 9500руб стоит в том же маркете... на радикале не зарегистрирован и не охота, но если интересно, могу в личку что-нибудь скинуть - сами посмотрите, мне ваше мнение интересно.. всё, вижу - 419$ в америке, + доставка, малость подороже
конец пошире - согласен... иногда нужно бывает, этого не отнять по длинному концу - то же самое. Xand69, по назначению, имхо, хороший зум-портретник... но согласитесь, 14-54 тоже как ширик сложно использовать...в некоторых ситуациях да, возможно, но для полноценной работы на широком угле как ни крути 11-22 нужОн, ну, или сигма 10-20 в альтернативу на кеноне
Согласен но тем не менее 14-54 гораздо универсальнее и его я могу использовать как основной + телевик мне пока хватает и без ширика, а с таким диапазоном как у сигмы уже докупал бы ширик железно. Так согласно своим приоритетам я сначала сменю телевик. Если случайно попадется 12-60 то ширик будет отодвинут вообще на последнее место
По мне так ширик должен быть шириком(к примеру, Кэнон 10-22, Зуйка 7-14, Сигма 10-20), а телевик - телевиком. Универсальное решение не всегда лучшее... Люди, не идущие на компромисы в вопросах качества, на зумы кратностью больше 3-х даже не смотрят. А так можно и Сигму 18-200 или Тамрон 18-250 взять... И широкого угла и теле хватит... Вот где универсальность!
Ага, щазззз!.... То-то все штатные зумы для APS у всех брэндов начинаются с 17-18 мм. Ну а насчет ультразумов - ну не надо глупости-то писать. У них свое предназначение.
На форуме Dpreview один джентльмен выкатил сравнительные снимки Е-3 и Кэноновского "пятачка" на различных ИСО. Посмотрите сюда, пожалуйста... Человек впечатлился качеством Олимпуса на ИСО 1600. И еще одну мысль высказал - "хорошо работают алгоритмы шумоподавления нового Олимпуса по сравнению с обработкой снимков в Олимпус-Мастере. Факт, что камера может применять эти алгоритмы "на лету" реально говорит о мощи внутрикамерного процессора"... Отставание от полнокадрового Кэнона по шумам в один стоп - раньше об этом олимпусоводы только мечтали.
оччень тщательно рассмотрел фуулсайзы - разница меньше чем 1 стоп. Во всяком случае 3200 у пятачка заметно шумней, чем 1600 на Е-3. Но мне важнее. что ISO 800 на Е-3 действительно вполне рабочее.
а почему они не прицепили на E-3 50\2.0 , а то сравнили зум с фиксом, оно может и получше оказалось бы :D
Не 50/2.0, а Leica 25/1.4. Или вот Сигму 24/1.8. Или вот на пятачок могли прикрутить EF 24-105/4 Но я вам скажу по секрету, почему они не сделали ни того, ни другого: не было у них Впрочем, это не принципиально в данном случае, когда автора поста интересовали в первую голову шумы.
The 5D is well known for its wide dynamic range, and here is a good example. Note the highlights and light areas are similarly exposed, while the darks have much more detail in the 5D image than the E-3.
its interesting to see the detail picked up at the top with the exhaust fan grid on the E-3, that is missing from the 5D - еще интересная выдержка