viv Газ при расширении резко охлаждается, на этом принципе основаны установки для сжижения газа. Если газ имеет не очень низкую температуру перехода в жидкую фазу, или содержит примеси, то вылететь из баллона может все, что угодно. Так что лучше не давайте тут таких советов. Можно конечно сказать, что мне попался газ из "ненормального" баллона, но где гарантия, что всем попадется "нормальный"?
Я по образованию физик и хоть смутно, но таки представляю, что происходит с газом при расширении. :) Тем не менее, если пшикать короткими импульсами - ОНО ОХЛАДИТЬСЯ НЕ УСПЕЕТ. Более того, температура сжижения воздуха что то около 193С при атмосферном давлении. Вы что думаете - оттуда брызжет сжиженный воздух ? :P :P :P Брызжет хладагент. Почему баллон и нельзя наклонять. Короче - куча народу пользуется баллончиками без проблем. Но если кто то набрызжет себе куда не надо, считайте, что вы их предупредили. Кстати, выпускаются и специальные баллоны для этих целей (но стоят неправильных денег).
viv А вы думаете, там именно воздух всегда закачан? Я так полагаю, и газы типа пропана могут оказаться, с более высокой точкой кипения. Да и в воздухе CO2 всегда присутствует... Ну да наверное пора прекращать этот флад, тем более, что у нас Olympus, это пусть владельцы других камер баллоны катят... то есть, используют :) PS Я тоже, кстати, физик по образованию...
Так проблема в том, что охлаждается просто воздух, который находится в фотике. Причем даже небольшого охлаждения может быть достаточно для конденсации воды, находящейся в воздухе... К примеру, теипература локально с 20 до 10 упадет, и уже может конденсат появиться...
skochkar Да мне уже кто то советовал. На данный момент чисто как появится проблема опять,попробую так и сделать ну и отчитаюсь насколько это помогает. :)
Был 1 декабря в клубе Mezzo Forte на совместном концерте "Василий К." и "Разные Люди". Ну кроме меня, были еще люди с Nikon'ом и Canon'ом... Седня выкладывал фотки в ЖЖ, смотрел, что остальные положили: Так вот, у чела с Nikon D50 на ISO 400 640x480 выглядит хуже, чем у меня 800х600 на ISO 640. :D Ну и резкости у него никакой ;)
Интересный тест систем стабилизации тут: http://publish.it168.com/2007/0802/2007080...802027601.shtml собственно вот график эффективности (чем выше - тем лучше): Вобщем еще раз подтверждается мое наблюдение - инженеры олимпуса в чем то похожи на русских - долго запрягают, но потом быстро едут :)
Nordic Лучше попросить viv продублировать. Все-таки наглядное представление о стабилизаторе именно Е-510.
30d не имеет системы стабилизации, так что сравнение шло скорее с объективом, в данном случае, как я понял, 17-85/4-5.6 is. которому, если мне не изменяет память, уже лет пять. это стоит уточнить. а вот от пентакса такой подставы не ожидал...
Ну насчет кенона там все написано, с чем и как. Типовое, в общем то, решение, да еще и подороже остальных.
А в чём подстава-то? Я к этому тесту достаточно спокойно отношусь. Поскольку Пентаксом(Самсунгом) пользуюсь, е510 тоже приходилось, не вижу огромной разницы в работе стаба, а вернее вообще не вижу особой разницы. Так где у пентакса кривая стремится к нулю по приведённому графику, на деле наоборот самый эффективный диапазон на мой взгляд. Да и не понял я, что же означает вертикальная шкала таблицы - км., мм., кг., или $ ;)
Получается у е510 90% не смазаных кадров, у К10 практически ноль при выдержках длиннее 1/30? Не верю! Потому как могу легко это проверить. ЭФР 60мм, выдержка 1/8, с рук, стаб естественно включен. Из 10-ти снимков, может к паре и есть притензии, но то что стаб не эффективен, полная ерунда. ГРИП маленькая. Полный кадр ~5мБ Или кроп для тех кому полный кадр неудобно тянуть