Динамический диапазон - это, строго говоря, разница между количеством фотонов, которое связка матрица-ацп регистрирует как 1 и как 4095. Так что ДД ограничен шумами только с одной стороны.
Всё предельно просто: ДД ограничен снизу соотношением сигнал-шум, сверху - предельным насыщением ячейки. Предельное насыщение ячейки существует всегда в матрицах любого типа. Поэтому практически ДД может быть расширен только в направлении "вниз" - "вытягиванием" теней из рав-а. А "вытягивание" усиливает шумы. Вот вам и зависимость. Честно говоря, если бы вы попробовали вдумчиво повозиться с рав-файлом, этот вопрос у вас бы и не возник.
Вот только предельное насыщение ячейки для CCD, CMOS и NMOS имеют разные абсолютные значения. Вы вообще про технологию Fuji SuperCCD слышали? На высоких ISO шумит она довольно прилично, но ДД у нее для других типов матриц недосягаем. К тому же, про сигнал-шум. Отдельный пиксель может шуметь, а может и не шуметь. Так что ограничение снизу - чисто вероятностное.
был. Очень давно. Те времена безвозвратно минули, хоти ими пентаксисты до сих пор утешаются очень сильно.
Не столь уж безвозвратно, т.к. все разновидности байонета "К" имеют сквозную взаимозаменяемость :-) Хотя, конечно, соглашусь, что нынче Пентакс чахнет просто на глазах. Ну и что? Так или иначе, порог есть, поэтому для расширения ДД применяется недоэкспонирование (точнее, экспонирование по светАм) с последующим подъёмом теней. Смешно. Сам факт, что Фуджи внедрила эту технологию как раз и говорит о том, что порог насыщения существует и являет большую проблему, которую на нынешнем технологическом уровне невозможно решить иначе, как только параллельным использованием более и менее чувствительных сенсоров. ДД каждой отдельной ячейки совершенно не возрос. Причём, ячейки, предназначенные для фиксации информации в светАх, заведомо сделаны менее чувствительными - по сути, это то же самое недоэкспонирование, только заложенное на аппаратном уровне. Может быть, вы и рассматриваете каждый отдельный пиксель, это ваше дело. А я предпочитаю рассматривать изображение. Так вот, теневые области, будучи "вытянутыми", шумят с вероятностью 100 %. Откройте рав любым конвертором, допускающим "сброс" установок "по умолчанию", хоть тем же ACR-ом, возьмите кривую в теневом участке и потяните ввверх. И получите наглядную демонстрацию лучше всякой формулы.
Формулу, а не объяснения, которые как и задница есть у всех. И ссылку на источник, где формула подтверждается авторитетным источником.
Да, порог есть, и там где у кенона будет пересвет, фуджа покажет детали. Именно это и называется "широкий динамический диапазон". В рамках одной технологии - я не спорю, ДД ограничен теневым током снизу и максимальным зарядом сверху, но вот как ни крути - а CCD более высоковольтная технология, и при наличии хорошего АЦП-а способна выдавать больше градаций чем CMOS.
Вы совершенно правы, я просто хотел сказать несколько о другом: зная порог насыщения для любого типа сенсора, мы можем только постараться отснять без пересвета, после чего расширять ДД остаётся только в одну сторону - вниз. А там...ну сами знаете, что там, в плотных тенях... Благодарю администрацию форума за урок культуры речи. В дальнейшем постараюсь соответствовать вашим стандартам
Это не говорит ни о чём, кроме того, что Fuji смогла найти вот такой способ заработать немного денег.
тест D3 очевидца так сказать )) честно говоря впечатляющщее зрелище особенно исо 3200 B) http://community.livejournal.com/ru_d70/1295816.html
temp А владельцы пятачков в один голос утверждают, что разницы и на стоп не наберется! Кому верить? А вы лично его тестировали?
Ну, оно понятно, точно также как и то, что все на свете на D3 не пересядут, а у никоновских APS-ок такого 3200 не будет. Впрочем, на фото.ру все будут на вопрос о том, купить ли D40x, советовать купить D3 :dyatel: :dyatel: :D
tolyanchik вы надо мною издеваетесь? или это у вас юмор такой. )))) я даже если очень захочу то фиг кто мне позволит дома купить д3 а если куплю из дому выгонють и будет моя любимая собачка спать на моем месте на кровати.
temp Просто вы забыли вставить ссылку на тест очевидца :D И разве не может быть знакомого никониста, чтобы пощупать? ;)
temp А, видел уже. Ничего сверхъестественного, хотя и приятно. Вот только хорошая оптика на 2.8 там обойдется почти так же, как олина на 2.0 и частенько придется-таки зажимать диафрагму. Про аналог 50-200 и подумать страшно! :) Хотя, если честно, при наличии свободных 10000 уе я бы серьезно задумался именно о Д3 ;)