dron Первый раз слышу о таком. Видно товарищ страдает манией величия, раз надеется, что мы тут ведем за ним специальное досье :P А отказать в регистрации ему могли только в одном случае - наверное за спамера приняли.
Ну и объясните тогда оному товарищу, явно считающему себя гуру и обладателем абсолютной истины, что а)результаты на фотозоне не являются абсолютными и не пригодны для кросс-системных сравнений. О чем там прямо так и написано, специально для вот таких гуру, причем на каждой странице, внизу: Только вот гуру начхать на то, что вносит в глубины их гурской мысли непонятное замутнение. Что в данном случае это сходно с измерением температуры различных объектов при помощи разных градусников, причем в каждом случае градусник имеет сходную теплоемкость с самим объектом. Что для сколь-нибудь верного понимания результатов нужно хотя бы чуть-чуть включить голову и подумать над физическим смыслом использованных на Фотозоне единиц (LW/PH), и о том, почему там все же предпочли использовать их, а не простые и понятные линии на миллиметр (в общем-то, основания для того у них были - но они и привели вот к этой несопоставимости). Это все равно, как измерить два предмета при помощи двух линеек, причем на одной - шкала в сантиметрах, а у другой - в дюймах, а потом горделиво утверждать, что один предмет больше другого, поскольку цифры больше получились. б)А вот что пишет реальный физик-оптик: Обратите внимание на выделенное курсивом, а в его рамках - на выделенное болдом. Тесты Фотозоны - они да, полезны. Для оценки того, что, например, даст для улучшения качества изображения покупка более дорогого объектива для замены более дешевого. Они, правда, не дадут вам полной картины, поскольку не оценивают, например, скорость и точность фокусировки. Ну а насчет Кенигера - я пока что вижу случай, описанный командиром экипажа прикомандированного к нашему отряду Ми-8: "тумблер "голова-задница" в положении "задница" и наглухо законтрен". По крайней мере, применительно к технике Олимпус. Человек, не понимающий столь простых вещей, но активно несущий в массы свое непонимание, никакого другого звания, кроме как "зловредный дурак" не заслуживает.
Да все он понимает, просто ему удобнее врать и недоговаривать. Разумные доводы против он просто игнорирует, т.к. понимает что вразумительно ответить не сможет, и продолжает гнуть свою линию. Мне года 2-3 назад товарищи на видеомаксе на полном серьезе говрили что ZD 50/2 хуже по разрешению чем EF-S 18-55. Да и сейчас история повторяется.
Кстати, не сразу, но посмотрел на название темы на этом самом фотомаксе... Как ни странно, тема называется Е-3, хотя там про Е-3, практически ничего и нет... И вряд ли будет что-нибудь дельное с такими кёнигерами.
Объективность тестеров падает обратно пропорционально их авторитету, на первый план выходят денюжки, а тут все понятно - кто платит, тот заказывает музыку ;) Вот так и с господином кёнигером. Я тоже в свое время клюнул на его хвалебные оды кенонам А2 и А3 (были такие мыльницы), приобрев одну из них. К счастью за пол часа пользования усек в чем подвох и быстренько поменял на С4000 :)
Господа! Вы, блин, как дети малые! Нет! Хуже! Как дворовые бабки на квартальном сборище! Нашли укромное местечко, где можно спокойно хаять других? А вы сами чем лучше? Я лично не читаю форумы видеомакса или фотору... нафига? Похоже и этот форум тоже перестану читать (писать уже не буду ничего полезного... это - просто крик души). Kirasir А кто вас заставляет читать то, что "зловредный дурак" пишет? Не ожидал такой фразы от вас, Андрей. Nordic Кстати, название этой ветки Сравнение камер Olympus с остальными, но на последних страницах - только обсуждение людей?! У каждого свои взгляды и кадждый со своими "тараканами" в своей голове заблуждается по-своему! 2xAlex И ведь никто этому не мешает - поставьте его в свой игнор и не увидите больше его сообщений. Или на тех форумах нет такой возможности? tarzan Простите, - а вы тоже тестер? Написали кучку обзоров? Какова ваша объективность? Вот именно - тут... Удобно устроились - хаять оппонента, который и ответить-то вам не может!
Простите, - а вы тоже тестер? Написали кучку обзоров? Какова ваша объективность? Нет, не тестер и никогда им не стану, но чужих тестов читаю много о вещах, которые имею и поверьте, не всегда они совпадают с моим, допускаю, может и ошибочным в некоторых вопросах мнением. С вышеупоминаемым товарищем наши точки зрения не всегда совпадали, о чем я не скрывая писал ему. Также возникали разногласия с данным ресурсом по объективности излагаемого материала. В архивах наверное все есть, можете почитать. А оппонент ответить может. Почитайте повнимательней, он весьма внимательно следит за интересующими его вопросами и более чем уверен заглядывает к нам. Похоже и этот форум тоже перестану читать (писать уже не буду ничего полезного... это - просто крик души) А вот это лишнее! Каждый имеет право на высказывание своей т очки зрения. Не вижу повода уходить с ресурса из за несовпадения мировоззрения 2-3-ех человек с Вашим. Надеюсь Вы не всеръез :)
ну что ж, мне сегодня пришлось обменяться несколькими сообщениями с Кёнигером в 2 темах, вот что я получил в ответ: "Только вот дело в том, что как по графикам 4/3 лучше - это для вас хорошие графики. А как графики показывают, что макрушники проигрывают даже стобаксовым (!) полтинникам от других систем - это плохие графики, там стекла между системами сравнивать нельзя. Ага. Кстати, графики фотозоны в данном случае полностью совпадают с моими личными наблюдениями. В реальных тестах этот макрушник действительно проигрывает никоновскому стобаксовому полтиннику. Увы. Понимаю, у тебя на этот счет, вероятно, иное мнение, но мне до него дела нет, я верю своим глазам".
tarzan и почему Кёнигер здесь не пишет? Исаев Ярослав а вы сами сравнивали никоновский стобаксовый полтинник с олиным макрушником (тот, что 50 мм?) или нет?
Да везде одно и то же, есть, в зависимости от ресурса - "мейнстрим", есть все остальные. Лично для меня (писал здесь) в системе 4/3 основной недостаток - отсутствие недорогих светосильных фиксов (причем я не говорил, что это позор, не кричал, что побегу менять систему и т.д.) В ответ получил что-то вроде - "А зачем тогда брал, если знал?!" Ну да, это то же сравнение камер Олимпус с остальными, не спорю.. Короче примерно все как на максе, полярность только другая :) Да и на любом форуме, на любую тематику, все то же самое :) Все люди, фигли.. Вот в жилу могу привести кучу ГОЛИМЕЙШИХ фоток с шефовского Никон Д-200. Только он полный ламер, купил его не тестя и с единственным (!) объективом Quantaray 18-200 (что -то типа Сигмы с другим шильдиком). Более того, все его фотки с корпоратива ОТСТОЙНЫЕ. Но это же не повод объявить Д200 фиговой камерой, так? А здесь почему-то пытаются в ЛЮБЫХ ситуациях из олимпуса сделать идеал, хотя он вовсе не такой, а со своими плюсами и минусами, и говорить о нем, думаю, можно не только хорошее..
У меня на руках и оля и никон, сравнивать могу, но зачем? Есть ситуации когда лучше оля, есть когда никон. Сложно все это :)
tarzan +1 В то-то и дело! ИМХО надо сравнивать комплект тушка+оптика в ~одной ценовой категории. Кому скорострельность, кому резкость, кому светосила, кому ИСО высокие, кому еще что..
А какую фразу вы ожидали от меня услышать, хотел бы я спросить? В принципе, я мог бы и резче сказать. Могу специально зарегистрироваться там, написать. что я думаю, и получить свой бан. Могу - при личной встрече, в глаза - мне так даже проще. Только зачем мне все это надо? Почитайте бегло все обсуждение. Человек - гуру местного значения, и именно таковым себя и мироощущает, мнение его - истина в последней инстанции, высказывания - весьма категоричны и с высоты, апломба - кууда там Филу Аскею, Клиффу Смиту или Джеффу Келлеру. Вот это воинствующее невежество меня и возмутило. Мне-то до лампочки, потому что я прекрасно знаю что могут те или иные стекла и тушки, а чего не могут. Но там же ему, похоже, в рот смотрят! И тут одно из двух - либо человек действительно не понимает, что означают эти цифры и каков их физический смысл, и тогда он именно что просто зловредный дурак. Ибо хуже дурака может быть только дурак с "активной жизненной позицией". Либо понимает прекрасно - но тогда я уж даже и не знаю, как его определить.
Уважаемый Artem_che, ну так, в общем-то, все правда. Пока что фиксов в системе 4/3 явно недостаточно, и многих из них не хватает - нет ни специализированных портретников, ни пейзажного фикс-ширика, ни много еще чего. Ну нету. Может, будет в будущем, а пока - нету. А снимать нужно сегодня. И если без них никак - то тут два пути: либо возиться с неавтофокусными "винтажными" стеклами и переходниками, либо выбрать систему под себя и свои потребности. Любая камера 4/3, как и любое другое сложное техническое устройство, есть один сплошной компромисс. Если не устраивает задаваемывй баланс качеств - то действительно стоит без шума и пыли выбрать камеру и стекла, которые будут оптимальны именно для тебя и твоей манеры.
Kirasir Ну вот! :( Я НИГДЕ не писал, что меня этот баланс не устраивает! Речь была только про фиксы, меня в общем, даже шумы устраивают, т.к. выше 400 ОЧЕНЬ редко снимаю. И я нигде не жаловался ;) Вот и Вы согласны, что с ними не все в порядке.. А если что-то действительно не устроит, продам все и перейду на что-то еще :) Но пока совсем наоборот, сейчас выплачу штраф (влетел по глупости :mad: ) и буду к февралю брать или 14-54 или 12-60.. Ну а если человек спрашивает - "какие минусы"? - я честно отвечаю.. Мало (пока?)светосильных и/или недорогих фиксов вообще и отсутствие доступного родного светосильного фикса-штатника, дорогой ШУ, высоковатые шумы (хотя последние камеры уже очень даже, особенно Е-3), мало оптики в магазинах (особенно не в Москве, но вообще, вроде, ситуация исправляется.) Для меня все эти минусы сейчас не важны, что будет через год-два, не знаю:) Но и про плюсы, естественно, не забываю сказать, а их, с моей точки зрения, много больше. Но про них и так в любой ветке пишут, перечислять заново не буду :D Да, по поводу Кенигера - поверьте, особо в рот ему там не смотрят. Просто там сложилось два направления - тех. ветки, там да, К. жжет. И фотографии - там его почти не бывает. В основном люди, кто больше снимает, а не трепется торчит в "Наши фото. Обсуждаем". Ну и еще в профильных ветках по своей системе/камере. Ну и есть несколько человек, которые, видимо, читают ВСЕ тех. ветки, включая К. Вот они в основном волну и поднимают. Лучше посмотрите веточку "Мастерская Жамкова" И снимает хорошо, и обрабатывает. Никого не учит, ЧЕМ снимать, а просто рассказывает и показывает, что умеет. Может, это частично реабилитирует в.-макс в ваших глазах? :rolleyes: Я, каким это странным ни покажется, и к Олику, и на этот форум пришел оттуда ;)
Артем, мне, например, это не кажется странным, потому что Олимпус меня заинтересовал после обзора Е500 того самого Кенигера на Видеозоне. И если бы не этот обзор, скорее всего у меня был бы Nikon D50. :) Вот как бывает.