спасибо 8) гризли тут не водются, а бурых - хоть отбавляй.. и во двор забегают (я живу на склоне горы - дальше дикая природа), и в лесу пересекался не раз, когда катался на доске или снимал.. Никаких проблем не возникало пока 8)
Дай-то бог. Я в Монголии с одним встретился, думал сожрет. Рыбку ловил, пришлось спасаться в реке, проплыл километров 15, потом окольными путями домой добирался... Может американские медведи более сытые.
товарищ на роботе приобрел EOS-30D и возникла мысль проверить оба аппарата в одних и техже условиях с одной точки съемки , Е-500 с 40-150 , а Canon c 17-85 Canon и Sigma 50-125 .Снимали только в автомате и крайних положениях зума, поскольку фокусные расстояния объективов отличались то и кропы немного разные, но кое какие выводы очевидны: - цветопередача у Оли лучше - резкость у Оли лучше - Алгоритм обработки экспозиции у оли ,по-моему мнению более правильный Iso днем выставила 100, а Canon 400! см (фото таблички) - тут многие критиковали туннельный видоискатель оли, не соглашусь,он действительно меньше , большая матрица и зеркало кенона дают чуть большее изображение , но не "небо и земля" Трехкратный !!! перевес в цене и сопоставимое качество! я очень порадовался за свой Е-500 чего и вам желаю :D
Да, если оценивать камеры по критерию цена-качество(снимков), то Олимпус в лёгкую делает Кэнон. Но это при дневном освещении. Думаю, что если снимать ночью, то ситуация изменится в пользу Кэнон. По поводу ISO\100 которую выставил Е-500, ничего удивительного. Эта камера почему то в большинстве случаев ставит такую чувствительность, даже если света явно недостаточно.
Кто снимает в автомате??? Снимать надо в мануале. Резкость это для стекл, а не для тушек А что сигма 50-125? И кто тестит на краях зума? обычно это не всегда удачные положения для зума. И как сравнивать кропы разного размера??? Чего ты вы как попало все сделали... Народ будет когда выбирать, поведется на не правильный тест А ИЗО 400 что-то страновато... :blink: кроме ИЗО другие параметры снимка то есть?
Да и вообще - с таким качеством кропов судить сложно. Мне при просмотре как раз наоборот понравились кэноновские снимки. Оля (а может 40-150) завалила в красноту все до единого снимки ("завалила", конечно, утрированно, но красный налет виден невооруженным глазом).
Даже автомат на одной тушке, но на разных кропах (разный зум в частности одного сюжета) может дать разный ББ. Даже разные конверторы РАВ разное дают... Так что по цветам сравнивать думаю вообще не целесобразно
Вообще, я так понимаю, оптика, которая в данном случае стояла на Кэноне, она очень так себе, весьма средненькая <_< Отсюда, наверное, и не ахти какая резкость. Я непонаслышке знаю как снимает связка Canon 20D + EF 70-200/2.8 L - резкость выше всяких похвал (правда, цена озадачит хоть кого, но это разговор отдельный). Что же касается оптики Зуйко, то даже самое дешёвое из этих стеклышек (кит 14-45/3.5-5.6) отличается шикарной резкостью и малыми хром. аберрациями. Проблема только в том, что некоторые экземпляры этой линзы склонны периодически жестоко мазать автофокусом. Но зато, если уж он попал в точку, то качество гарантировано - печать форматом 30х40 см доставляет удовольствие B) Так что, сравнение тушек разных систем с разной оптикой мало что даёт. Если сравнить чисто фотографическое разрешение тушек одинаковой мегапиксельности (Canon 20/30D и Olympus E-300/E-500), то будет почти полный паритет. Конечно, при условии шикарной оптики на обеих тушках (EF 50/1.4 и ZD 50/2.0 Macro соответственно).
с вашими доводами согласен, но все же при таких тестах сравнивается прежде всего то ,что есть у конкретных людей в наличии и соответственно результаты, а разглагольствовать о том, если бы да кабы, это тафталогия ,извините, да и нет времени на подробные сравнения.Такие сравнения хороши тем,что позволяют получить результат сходу, да и выбор сюжетов, соответствующих условиям любительской съемки, когда вышел и снял мгновенье. положа руку на сердце часто вы "профи" успеваете переключать режимы когда мгновенье-(стоп-кадр), а цель уже убежит,уползет,уедет. Да и по вашим выводам коллеги давлеет над вами имидж Canona, не верите в технику которой владеете? OLYMPUS-это звучит гордо! не правда ли. Я провел эксперимент и показал эти кадры простым пользователям и все! отдали предпочтение оле, а говорить что canon объектив из теста так себе при цене 600 это уже пижонство. вы себе такой все можете позволить поиграться, так-то реклама работает! спасибо что дочитали. :P
1. Вы сравниваете ложку с вилкой. То что вы привели, никак не сравниваются. И по вашим семплам ничего не вытикает очивидного из вами перечисленного. Единственое что бросается в глаза, это совсем мыло на первой от кенона, а все остальное вами не сравнимо. 2. Смысл сравнения того что есть, и еще как попало? А если кто-нибудь был бы с фиксом? На кого расичтано это сравнение? На тех кто собрался покупать? И что вы им показали? То что вы сделали и есть тафтология. Чтоб снять что-нибудь увидев и не подумав хватит и мыльницы. Аля: "Я и пальма". Лично для меня, зеркалка, даже с китовым стеклом, - это творческая вещь. С которой не скачат в авто режиме и пулят с ходу не подумав не очем. А если ты выходишь чтоб снять мгновенье, подготовь технику то и научись ей пользоваться.
уважаемый у вас в списке техники стоит canon есс-но вы будете недовольны, а пуляют и репортеры в авто, сам видел...
kgp У меня дабл кит и пуляю я почти в авто - на бегущем человечке. Работаю в газете, где на ББ не смотрят почти. Если же съемка продуманная, с моделями так сказать - тогда конечно режим A. Но с Black Dragon согласен. Ложку и вилку вы сравнили. Хотя Олю люблю.
Так, обсуждение закончили. Человек высказал СВОЁ мнение, показал снимки. Те, кто хотел ответить и высказать СВОЁ мнение - ответили. Считаю, что продолжение полемики бессмысленно, поскольку дальше пойдёт ОФФ. Нарушителей грохну :rolleyes: .
Может быть сравнение и не совсем корректно, но позволяет сделать вывод, что качество снимков у Олимпусов как правило не хуже чем у Кэнонов. Тем кто ещё не приобрёл зеркалку, стоит задуматься, а стоит ли переплачивать за имя...