Всем привет от новичка на форуме! Вопрос такой - понимаю, что странный: кто-нибудь сравнивал E-500 Double Kit с Panasonic FZ30 или FZ50? Конечно, разные категории, но цена близкая. Интересна оценка прежде всего с точки зрения качества снимков и функциональности. Выбираю новый аппарат в таком ценовом диапазоне, претензий на профессиональность у меня нет, как и "понтов", связанных с "фирмой". Хотелось бы по возможности меньше времени тратить на компьютерную обработку, только на особо ценные кадры. С 2003 г. использую С-750, но хочется улушить качество и выразительность снимков. Раньше снимал на пленку - последний аппарат - IS-5000. Заранее спасибо!
Когда я лишился своего С-740, у меня также стоял вопрос выбора. На мой взгляд, такогоже любителя как и Вы, FZ30 и FZ50 хорош только внешним видом и 12 кратным зумом. В целом аппарат не плохой, но снимки получаются шумные (FZ30), на FZ50 таже матрица 1,8" но с большим кол-вом пикселей, правда с другим процессором, но я не думаю что будет лучше. В тойже ценовой категории Soni R1, 5-ти кратный зум, тоже не плохая вещь, но не понравилась цветопередача, ББ только запрограмированые настройки. Поэтому я выбрал Е-500. Мне аппарат понравиля, правда "пообщавшись" с ним я понял что мне ещё очень многому нужно учиться.
AVS зеркалка и супер компакт почти одинаковы :rolleyes:, но у зеркалок есть возможность менять объективы, а это почти безграничные возможности, ну и по мелочи, 500ка по быстрее будет, выдержка покороче, если нужно, матрица по больше, шумов, оторые сложно перебороть, стопудово меньше. Купите компакт все равно через некоторое время зеркалку захотите, ето точно :rolleyes:
Я бы не сказал что почти одинаковы, различий много, это и размер матрицы, что сразу влияет на шум и ГРИП (а это существенно), другой принцип матрицы, что опять же уменьшение шумов и увеличение ДД в зеркалке, однако и минусы, нельзя визироватся по экрану (а многим ли это необходимо ?) зато в компакте заведомо обьектив лучше чем в китовый в зеркалке и многое другое.
это совершенно заведомо не так. Единственное, что заведомо - это отсутствие вибраций от зеркала при спуске затвора. У визировании по экрану, кроме плюсов в ряде ситуаций. есть и не менее весомые минусы в массе других ситуаций, то же самое можно сказать и про электронные видоискатели.
ЛЮДИ а на сегодня можно провести сравнение цю зеркальных камер и на чём остановить выбор? (цена-качество... ТИПА ВЫБОР РЕДАКЦИИ) B)
Спасибо за советы, в общем я тоже склоняюсь к зеркалке. Правильно ли я понимаю, что несмотря на то, что в форумах и тестах пишут про шум у Olympus 500 при iso400 и выше, у PAnasonic FZ30, FZ50 он не меньше? Пожалуй, только в этом сомнения и остаются.
Pahom Поделюсь секретом: Здесь ВСЕ выбрали Олимпус. Если интересует - ПОЧЕМУ, то рекомендую прочитать хотя-бы данную тему. Потом FAQ по системе 4/3. Потом - всё остальное в категории Four Thirds (4/3)... И это только про Олимпус. Про другие камеры - на других сайтах. Здесь СРАВНИВАЮТ Олимпус и другие камеры, но никак не рассматривают отдельно камеры других производителей. А решение человек (или редакция) принимает сам. Осознанно, и на основе понимания собственных потребностей, а так же финансовых и творческих возможностей...
AVS А Вам часто потребуется ИСО 800? Не уверен. При ИСО 400, если не искать шум с параноидальной настойчивостью - он не напрягает. Насчет же ультразумов от Панаса - там шум уже на ИСО 200 неприемлемый. Так что за ИСО 100 там не стоит вылезать. Впрочем, это всех ультразумов касается, не только Панасовских. Скажу больше - и это не напрягает :rolleyes: . Нужно уметь пользоваться теми возможностями, которые есть у камеры, и не требовать невозможного.
Про шум пишут правильно. Но никто никогда не сравнивает зеркалку с незеркалкой - слишком разные весовые категории. Поэтому шум Олимпуса Е-500 велик не в сравнении с Панасоником, а в сравнении с зеркалками Canon. Посмотрите тесты на шумность у Фила на dpreview.com - поймёте в чём тут дело. По большому счёту, Кэнону по шумам "сливают" почти все, а не только Олимпус (но и гораздо более дорогой Nikon D200 и даже Nikon D2X, не говоря о D80 или Sony A-100). И ничего, никто особо не комплексует по этому поводу. Шум это ещё далеко не всё, что есть хорошего (или плохого) в зеркальной системе, он влияет на качество картинки неоднозначно, не фатально и далеко не в любой ситуации. К тому же, самая шумная зеркалка шумит заметно меньше самого нешумного компакта. Не говоря уже о съёмке в RAW и конвертации правильными программами, что позволяет неплохо бороться с шумом. У меня Олимпус Е-300, в котором та же матрица, что в Е-500 и поэтому такая же шумность. Что совсем не помешало мне на днях снимать в зоопарке в экзотариуме. Если Вы там не бывали, поясню - это здание, где в кромешной тьме стоят аквариумы с тропическими рыбинами, обалденно светящимися в темноте! Вспышкой пользоваться нельзя категорически (некоторые рыбы от этого просто ослепли бы, да и какая вспышка при съёмке через стекло?). Ну, как же их не заснять? Поставил ISO 1600 и спокойно полдня снимал там. Дома конвертнул в Olympus Studio, тупо даванул шум (на полном автопилоте, всё по умолчанию). Результат - нормальная печать на формате 20х30 см, все стены увешаны рыбами и не догадаешься, что снято на ISO 1600, на самом деле :) Ни к цвету, ни к резкости не придирёшься. Главное - снимать в RAW и не допускать недодержек .
elevar М-м-м, разве можно думать о каких-то там шумах, матрицах и прочей лабуде глядя на такой снимок?!
ну вот, например: снято в автомобильном музее Сан-Диего, без вспышки, ISO 1600, jpeg. Обработано шумодавом. Еще один музей, на этот раз - Авиации