А что, на самом деле, мне Сигмы во многом нравятся. Интересная у них идея насчёт слоёной матрицы с "самыми честными в мире" мегапикселами. Сам одно время всерьёз думал, а не купить ли мне SD10 с двумя стёклами в комплекте, которую предлагают на фото.ру за 1300 у. е. Но, подумав, отказался от этой идеи. Дневные снимки с Сигмы мне нравятся, но вот с ночными какой-то кошмар. Уже на выдержке 10 секунд и ISO 100 прёт такой ядовито-зелёный шум, что хоть стреляйся. Из-за этого там нет выдержек длиннее 30 секунд (даже в режиме B - от руки). Странная матрица, ИМХО, надо её совершенствовать дальше и получится интересная камера. Ещё бы поставили в тушку проц помощнее, да сделали съёмку в JPEG, а то каждый снимок конвертировать из RAW - это не для слабонервных, если их сотнями фотать приходится. Явно не для репортёра камера. Для фотохудожника - может быть.
Где то был типа анализ этой матрицы и приводилось сравнение шумов после конвертации с нее и обычной матрицей, так получалось что она больше шумит.
Ну, да, так и есть. У них (у Фовеона, в смысле, производителя этих матриц) какие-то проблемы с тем как бы выровнять спектр шумов. Слышал что-то о том, что при прохождении света вглубь кремния часть энергии лучей теряется, от того нижним слоям достаётся меньше света. А если поднять усиление, то, естественно, прёт шум в соответствующем канале. Говорят, из-за этого затык у них произошёл, потому и давно не видно новых тушек от Сигмы. Похоже, всё таки революции пока не произошло, и цифра развивается в направлении байеровских матриц. Может, это плохо, а может, и нет - качество-то растёт постепенно, матрицы совершенствуются. Сигма лучше б оптики для системы 4/3 наделала. А то нет у людей фикса за 80 у. е., а кому-то ведь хочется. Вот и дали бы фикс дешёвый типа 25/1.4 - дело бы было :P
Прочитал всю ветку. Да обсуждение лихое. Позвольте и мне пару слов вставить про сравнение кэнона и олимпуса. Первое что приходит в голову, это то что определять что самое оптимальное для любителя право не стоит. Деньги деньгами, об этом никто и не говорит. Но если у человека есть возможность взять не Е-300 ну а к примеру 20, хотя нет, давайте 350. И всего лишь по одной причине, она его больше устраивает по эргономике. Так почему нет? Я немного потестировал е-1 и е-300, так вот по эргономике мне больше нравиться 20 и 30, на базе которой она сделанна. О сравнении д60 и е-300, могу сказать только одно. Сравнение не коректно, по одной причине. Вспомните год выпуска д60 и е300. Математика не стоит на месте. Да и по мегам то же разница ощутимая. Но дело даже не в этом. Дело всего лишь в оптике :)). У кэнона подход к оптике уж больно интересный, и мне он совершенно не нравиться. Есть и 17-40/4L, 50/1,8, 75-300/4-5,6 ну и кит в довесок. Соответственно смотрю и на другие стекла кэнона. Так вот рюземе. К каждому стеклу надо подобрать наиболее удачные режимы (диафрагма). И от этого очень много зависит. В итоге действительно качественные стекла кэнона, эльки, по деньгам, для любителя, не просто кусаются, а прям загрызают:))). Но зато там и светосила, но это все касается стеклышек по цене от 1000 бакинских. А вот любительские (имею ввиду зумы) не особенно радуют. Допустим на 75-300, после фокусного 250 получаеться не нерезко, а как бы софт. В каких то случаях это может даже пригодиться. Да и добиться такой же резкости на зуме как на фиксе, скоко я не пытался так и не получилось. И еще один момент по сравнению снимков. Как в е-300 так и в 20 существуют так называемые параметры. Так вот если снимать по умолчанию, то снимки на е-300, сочнее и ярче (конечно не имею ввиду рав). В 20 в основном идут с небольшой недодержкой, что мне на руку, так как все равно перед печатью любой снимок проверяю на гистограмму и если что не так то уровни. О б/б ничего сказать не могу. Была возможность сравнить одинаковые снимки с планера, но о б/б лучше wildhoney скажет. Но неоспоримые преимущества по тушкам кэнона, это скорость, шумы и имхо, количество точек фокусировки. Так что же на самом деле являеться любительской камерой, я бы затруднился ответить, ну и ни в коем случае не советовать. Да и 5д называть любительской, то же как то язык не поворачивается, да и полупрофессиональной то же. Уж больно цена за тушку..... То wildhoney: Игорь возвращаясь к снимкам которые были на 3 странице топика (с сайта сергеясмарта, да не обидеться он за кирилицу:)). Обратил внимание, что объектив был тамрон, а насколько я помню он может придавать определенный оттенок снимкам. Читал кажеться это на сайте кэнона. Кстати снимки говорят только об одном, что объектив не так уж и плох. Если не изменяет память его цена около 500-600 бакинских. Да и диапозон фокусных, довольно вкусный. Ну а автор который сказал, что это "олимпусу и не снилось" просто хотел пофлеймить. И не более того.
Вадим, да я про ББ вовсе не это хотел сказать (это я всё о том снимке, на котором качество якобы "не снилось" Олимпусу). Я автоматическому ББ не доверяю вообще, и ББ на каком-то случайном, неизвестно откуда взявшемся снимке вовсе не считаю критерием качества камеры. Просто тот снимок приводили в качестве демонстрации возможностей камеры/оптики, а он, ИМХО, как раз с этой точки зрения сомнителен. С ББ автор что-то напутал (объектив ли виной тому или руки - не знаю), да и странные артефакты откуда-то взял (похоже на яркостный шум - он что, выставил ISO 800 для съёмки портрета на пленэре? :blink: ну, и зачем?). А то, что резкость хороша, я сразу и сказал. Объектив не плох, но ничего выдающегося в этом снимке нет, так чтобы он меня сразил наповал или широким ДД, или обалденным цветом, или чумовым бокэ - ничего нет, даже его художественно-эстетические достоинства... хм... как бы это точнее сказать... весьма на любителя :P Сравнивать камеры при съёмке в JPEG вообще не вполне правильно. Ни одна камера не реализует свой полный потенциал при съёмке в JPEG, особенно, Олимпус (из-за слабости процессора). Canon даёт JPEG лучшего качества (в плане разных артефактов, отчасти, разрешения), Olympus - худшего. Однако, съёмка в RAW и конвертация нормальными программами (Olympus Studio, RSE 2005, C1 Pro) даёт результат не хуже. Хотя, по шумам, к сожалению, хуже в любом случае (если их, конечно, не придавить в конвертере при съёмке на ISO 800 :) ).
Игорь, вот сколько раз себе говорил что надо мне яснее выражать свою мысль:))) О б/б я как раз хотел сказать чтобы ты сравнил, не эти два снимка, а снимки которые я тебе передавал на дисках. Там как раз стоит авто б/б на 20. И объективы родные. Вот что интересно. Тем более что у нас было много снимков аналогичных, по крайней мере с одной точки. А по поводу этих двух снимков, ну что по ним моно сказать, да только то что тамрон как штатник в принципе не плох (за свои деньги). Ну а говорить о том, на основании этих снимков что олимпус проигрывает, так ты сам понимаеш что это бред. Тут интересно сравнить объективы от кэнона и оли, как по качеству так и по цене. Вот что интересно.
Вадим, да мы, вроде, EOS 20D и 350D здесь и не обсуждали. Речь шла о сравнении с EOS D60, причём в JPEG. А я баланс белого своей Е-300 и 20-ки Кэнона на наших снимках, конечно, сравнивал. На аналогичных сюжетах. В солнечный день по цвету получилось, кстати, очень близко (я имею в виду цвет травы, неба), а вот в пасмурный - по-разному. Кстати, сам я не берусь так однозначно утверждать чей цвет мне больше понравился - это трудно сказать. Задачу осложняет именно то, что на 20-ке ББ работал на автомате (поэтому цветопередача на разных сюжетах, ИМХО, слегка отличается из-за работы ББ-автомата). Иногда цвет почти идентичный, иногда заметно разный. К тому же, у Е-300 и 20D здорово по-разному работает замер экспозиции. Е-300, как правило, недодерживает (практически всегда, в 95% случаев). А 20-ка, как мне показалось, в тех же условиях делает снимки заметно светлее. От этого, кстати, субъективно цветопередача тоже зависит. Во всяком случае, в 20-ке болотного цвета зелени нет (как на том снимке, который я обругал), она вполне натуральная. Можно, конечно, попробовать снять что-нибудь одинаковое на ручном ББ, но особого смысла не вижу сравнивать джейпеги - тут ведь встроенная обработка замешана. То, что цвет будет несколько отличаться - это факт, одинаковым он не бывает. За примерами могу сослаться на Фила с его натюрмортом - это как раз хорошее сравнение цветопередачи E-300 и 20D в JPEG и в RAW. Если иметь в виду JPEG, то разница на уровне нюансов, и заключается она в том, что Е-300 слегка "врёт" в красном цвете (делает его более оранжевым, чем в действительности), а 20D - в синем. Кроме того, цвета Е-300 по умолчанию слегка перенасыщены (опять же, на уровне нюансов). Это то самое, что называют "фирменной цветопередачей" той или иной компании или модели камеры. Пожалуй, если бы не Фил с его натюрмортом, сам бы я этого и не заметил :) Съёмка Е-300 в RAW + конвертация в Olympus Studio 1.2 даёт снимки с точным красным цветом, свободные от всех артефактов и более детализированные (есть выигрыш в разрешении). Это показывает, что от "математики" всё зависит очень сильно. 350D я не видел как снимает и в руках не держал, так что, ничего и говорить не буду. А вот 20-ку видел и ничего плохого не скажу - понравилась мне эта тушка. Единственно, что насчёт эргономики я бы не стал спорить вообще, потому, что вещь эта очень субъективная и индивидуальная (так же как и удобство меню/интерфейса). Предлагаю на этом вопросе особо не зацикливаться. Камеры надо просто самому подержать в руках и сделать выводы. Чего стоит одна только разница в размерах кисти, диаметре и длине пальцев! Особенно, если речь идёт о женской руке. Про 350D опять говорить не буду, но 20-ку я в руках подержал. Эргономика у неё достаточно продуманная, но на мой личный взгляд, у Е-300 она несильно хуже (а у Е-1 совершенно не хуже). Мне Е-300 с первой же секунды отлично в руку легла, просто блеск. Ухитряюсь даже запросто снимать телевиком, держка камеру одной рукой (!). Конечно, когда шевелёнка не слишком угрожает.
Сюда надо добавить ещё объём буфера. Тоже вкусно - с точки зрения продолжительности серии при скоростной съёмке.
http://www.dpreview.com/articles/sonydscr1/ Прямой конкурент Е-300 от сони? Матрица очень похожа, объектив фактически 14-54... интересна какова будет цена..
Это во-первых... А во-вторых, что за размер матрицы APS? Я просто не знаю, но почему-то думаю, что все равно меньше чем на Ольке..... :P
Я думаю,что Sony вообще Olympus не конкурент!У меня знакомый,продвинутый в технике парень,говорит,что фотики могут быть только трёх фирм Olympus,Nikon и Сanon!От себя добавляю Leica!
Матрица не такого же размера, а меньше - как пишет сама Сони, это урезанный вариант CMOS-сенсора, применяемого в камере Nikon D2X, в результате чего от 12,8 мегапикселов осталось 10, а кроп стал не то что не 1,5, а даже больше, чем у Canon (хотя и меньше, чем у Олимпуса - примерно как у Sigma SD10). Рекомендуемая цена - $1000.
Всё ИМХО, но такая камера как Sony R1 была бы интересной года 3-4 назад, когда доступными по цене были только компакты с мелкими матрицами, а зеркалки стоили от $2000 и выше (причём, не полноразмерные, а кропнутые, типа EOS D60). Вот тогда такая камера, да ещё за 1000 у. е. была бы вкуснятиной, а сегодня... По моему мнению, со времён появления Canon EOS 300D всякие там псевдозеркалки с несъёмной оптикой (да ещё за 1000 у. е. :blink: ) потеряли всякий смысл - зачем лишать себя таких отличных штуковин как оптические TTL-видоискатели (безынерционные и не потребляющие тока), ручная наводка по матовому стеклу, системность, сменная оптика и фазодетекторный автофокус? Зачем платить 1000 у. е. за такую неведому зверушку, если за 680 можно взять Е-300 и нарастить систему как только вздумается? А куплю я R1, захочу другую оптику (хотя бы очень мною любимые телевик и макрушник, или фикс обалденного качества), так ведь придётся за гроши продавать эту Соню и брать другую камеру! Как говорил герой известного фильма, такие повороты не для моей лошади ;) P. S. Я уже читал все эти бурные восторги по поводу R1, которые сыпались на форуме фото.ру в одной ветке. Народ вздыхает по поводу того, что, выпустив R1, Сони даст им уникальный объектив, не имеющий аналогов ни в одной системе (да ещё Carl Zeiss - просто гипнотизирующие слова!), да тушку с 10-МП КМОП-матрицей и всё это "всего-то" за 1000 баксов! ИМХО, это крайне наивно думать, что Сони себе в убыток дарит кому-то уникальный объектив. Этакий добрый фей, решивший избавить нас от гнёта злобного Кэнона :D Наивно и ещё раз наивно! Не может этот объектив при такой цене быть уникальным и лучшим в мире. Или Кэнон такой дурак, что продаёт свой новый EF 24-105/4 L за 1300 у. е.? И зум меньше, и светосила ниже, да ещё цена 1300 у. е. за один только объектив. Совсем сдурел этот Кэнон, надо всем дружно уходить к Сони :D Здесь же очевидный хитрющий маркетинг (впрочем, не такой уж и хитрющий) - надпись Carl Zeiss, да ещё светосила 2,8 (!!!). Многие до сих пор считают F828 лучшей камерой за её 7-кратный зум с дыркой 2,8 с надписью Carl Zeiss. Новая камера, конечно, на порядок лучше мелкоматричных просьюмерок с мегазумами, но она ничем не лучше зеркалок, да ещё и дороже при этом.
ТИМ Ну а Pentax чем Вам не угодил? У Asahi Opt. не мало заслуг в области фотографии. Да и Коника ибн. Минолта... Не надо искусственно сужать спектр производителей...(Кстати это болезнь очень распростронена среди профи, не буду сейчас объяснять почему, но в основном именно в нашей стране) Это не только необъективно, но и просто ПЛОХО, т.е. нехорошо, извиняюсь за резкость) Дело в том, что разумная конкуренция ещё не была нигде вредной. А уж Сонька вообще полный отстой! Конечно, то-то её матрицами пользуются почти все производители. Если судить по объему продаж, как по объективному признаку величия брэнда, то Никон - БОГ DSLR, ибо 60% всех проданых цифрозеркалок носят именно его имя, или состоят в его системе, хотя как мне кажется скоро все изменится, ибо ни Кодак, ни Фуджи там более не останутся) Стереотипы существуют, для того чтобы их ломать. Скоро сисетма 4/3 себя покажет во всей красе, к этому все идет, хотя в ближайшем времени тушек будет немерено, а вот недорогой, как обещено оптики??? В этой системе кроме Оли производителей оптики маловато... Против Сигмы у меня к сожалению предубеждения... Хотя отчасти глупые учитывая её стоимость, однако я склонен верить собственным глазам. А вот по поводу R-1, так это однозначно неодназначный продукт (простите за каламбур), ибо конструктив его более чем спорен, как и функционал, а ачество снимков меня скорее расстроило, ибо ХА исчезли и унесли с собой резкость настолько, что 10 мегапуков - не в коня корм, одно онулирует другое. Сонька всегда делает как специально камеры с недочетами, очевидно предполагая сделать больше денег на продаже сенсора, нежели на производстве DSLR-killer'ов. Очевидно как и многие разумные товарищи понимая. что их не может быть по-определению (ибо evf - никогда не заменит пентапризмы, и двое всегда справятся с одним, даже очень длинным и толстым (объективом)). Так что вот.