Чтобы отвлечься от Canona предлагаю посмотреть как работает Konica Hexanon 85/1.8 на Е-400: http://www.flickr.com/photos/n07/sets/7215...1418093/detail/
А мне не понравилось... :( Рисунок - одно. Но даже на ресайзенных сэмплах резкость не на высоте. Мылит
а без мистики, зачем та светосила - 2.8 если на открытой дырке мыло по краю? с какой стороны религия?
elevar Не буду спорить - это дело вкуса. Проявлял без коррекций в LR. Надо печатать. Могу сказать только одно - очень "объемный" объектив. А мыла я не вижу
На гелиосе 40-2 85/1.5 по краю не просто мыло, а шампунь какой-то. Причем на прикрытых дырках тоже. Однако это не мешает некоторым считать его лучшим портретным объективом всех времен (вы, наверное, читали эту ветку на фото.ру). Мне он тоже нравится. Раз эти объективы кэнона существуют и продаются, значит кому-то они нужны, а кому-то (прости, Господи!) - они нравятся. Кэноновские L объективы, не смотря на плохое, по мнению многих, бокэ, обладают какими-то хорошими качествами - скорость фокусировки, конструктив, широта линейки... Сравнивать объективы олика и кэнона сложновато, просто. Я понимаю сравнить, например, AFS Nikkor 70-200 2.8 VR и Canon 70-200 2.8 IS USM: поставить никкор на Ф6, а кэнон на ЕОС 1В. Поснимать на одинаковую пленку и отпечатать одинаковым форматом... :rolleyes:
кэнон -- 16-35/2.8L, 24-70/2.8 L, 70-200/2.8L. А также 50/1.4 и 85/1.2. Имхо для сравнения умесно было бы 85 /1.8. 1500 + 1200 + 1200 + 300 + 1800 (или 350) ~ 6000 (4500) олик -- 7-14/4.0 !!!, 14-35/2.0 !!!, 35-100/2.0 !!!. А также 25/1.4 (увы Лейка) и 50/2.0 (увы макро)... 1500 + 1500 ??! + 2200 + 800 + 450 ~ 6500 никон -- 17-35/2.8 (14-24 f/2.8 ), 28-70 f/2.8, 70-200 f/2.8. А также 50 f/1.4 и 85 f/1.4 (85 f/1.8 и еще 105mm f/2.0) 1500 (1800) + 1400 + 900 + 260 + 1000 (или 400 или 800) ~ 5000-5500 или 4500, едиственная продблема у никона нету кропа 1.0
спасибо... отредактировал... заодно и кэнон... :) все равно 2000 разница... да и фиксы... один макро а второй -- не Олимпус... правда и система молодая... мож кто то еще никон добавит... а после подбора параметров можно начать тестирование... ;)
gorunuch Опять как-то странно... 85/1.2 стоит 1800 долларов, а не 350 Стабилизированный 70-200/2.8 - 1700, а не 1200. Уже поровну :D = = = Короче, мура все это. В любой системе на хорошие объективы потратите примерно одинаковые деньги. Что нравится, то и покупайте.
про 85 понял... на 0,6 ошибся... а 70-200 все прально... у олика стабилизированых нету... значит и у других нету смысла ставить...
это уже другая степь... от этого качество стекол не поменялось... и цена на них увы тоже... пс добавил никон
gorunuch Кроме никона Д3, о котором уже упомянул ПавелА , у никона есть, например, великолепный Ф6. Мы ведь стекла сравниваем, а не тушки. Так что у никона не то что нет кропа 1.0, у него их 2 разновидности: цифра и пленка. И объективы никона можно использовать и там и там. Это ведь у олимпуса проблема, что его объективы можно использовать только на цифре. Никон своих пользователей не кидал со сменой байонета. Кстати, для никона вот такой набор: 14-24 2.8, 24-70 2.8, 70-200 2.8 + 50 1.4, 85 1.4. Это такой набор, который очень сложно перебить другой системе. Если, вообще, возможно... :ph34r:
Угу. А у Кэнона тушек со стабом нету (и не будет). И что? на самом деле все это вообще глупство - сравнивать несравнимое.
хм на соседнем форуме жалуются что у кенона 40D нету в принципе автофокуса при включенном ilve view. у олика хоть кнопочка есть, хлопая зеркалом но автофокус таки работает...