Отец передал часть своей коллекции... Путем тотального изучения форумов определил следующие "переходные" моменты эксплуатации советских объективов на E-PL1: 1. Резьбовые М39 объективы (Юпитер-3 и ему подобные дальномерные объективы): крепление через резьбовой переходник М39-М4/3 2. Байонетные объективы (Юпитер-11) с внешним креплением: через переходник Nikon S-М4/3. Нашел такой http://www.rainbowimaging.biz/shop/img/p/1...0-652-large.jpg 3. Байонетные объективы (Юпитер-3) с внутренним байонетом: лучше не трогать (хотя таковой тоже имеется) из-за сложности монтажа 4. Резьбовые М39 объективы для зеркальных камер (Гелиос-40, Мир-1, Гелиос-44): ...и вот здесь вопрос... Их надо крепить с помощью удлинительных колец, правильно я понял? В имеющийся переходник М39-М4/3 наращивать кольца, а в них уже устанавливать объектив. А так как РО объективов разные, то и количество колец подбирать экспериментально, да? Набор таких советских колец имеется. Буду пробовать. Но вначале хотелось бы получить санкцию Аксакалов на данное мероприятие ;). Благодарю за советы.
Нет, макрокольца это не то. Вам нужен переходник с зеркальной (!) м39 на 4/3 плюс переходник с 4/3 на микру. Переходников с зеркальной (не дальномерной!) м39 сразу на микру не встречал. Вышеупомянутый переходник на 4/3 и то редкий.
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...T#ht_3180wt_905 Не понял вообще, что это за переходник, но цена и производитель впечатляют http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...#ht_1548wt_1139 А это не он часом с М39 на 4/3? плюс переходник с 4/3 на микру. http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...T#ht_1649wt_905 Такой пройдет? Он без фокуса, но так фокуса не будет и в первом звене переходников. ...Немного подзапутался. В принципе физика заключается в том, чтобы нарастить с помощью переходника недостающие 2,5 см, чтобы уравнять РО камеры (20 мм) и РО объектива (45 мм), а столько сложностей. Или я путаю? Если среди найденных переходников есть нужный, буду рад. Если нет, то хоть подскажите, где искать, какие примеры. Неужели никто не ставит Гелиос-40 или Мир-1 на беззеркалки? Спасибо за помощь, коллеги!
v00740v Вариант 1. Адаптер на М42 и кольцо М39-М42. Небольшой недолет до бесконечности - 0.3 мм, если он будет, компенсировать подточив переходник или легкой модификацией объектива (см. сайт КМЗ). Вариант 2. Действительно, подобрать макрокольцо. Нужно компенсировать около 16 мм. Помоему, среднее макрокольцо должно подойти, возможно, его придется подточить.
Зашел на сайт КМЗ. Вот информация оттуда по кольцам: УТЗ -- комплект удлинительных колец без толкателей для объективов с резьбовыми соединениями. Предназначался для проведения макросъемок зеркальными фотоаппаратами типа ЗЕНИТ. Вначале выпускался для присоединительной резьбы M39x1 и состоял из четырех колец (толщиной 5; 8; 16,4*; 26 мм). *кольцо толщиной 16,4 мм служило в том числе и для установки объективов с рабочим отрезком 45,2 мм (предназначенных для первых ЗЕНИТов) на дальномерные фотокамеры типа "Зоркий" (рабочий отрезок -- 28,8 мм), 45,2−28,8=16,4 мм. Это я, собственно и имел в виду. Существует еще и Переходное кольцо КП предназначалось для объективов с резьбой M39x1/45,2 с целью установки в посадочном гнезде корпуса фотоаппарата с резьбой M42x1/45,5. Имеет внутреннюю резьбу M39x1 и наружную M42x1. Тоже понятно. Вопрос в допусках и посадках. И все же по ебэевским ссылкам в прошлом посте: что это за адаптеры - кто-нибудь в курсе? Может, они и есть искомые переходники? Спасибо, коллеги!
Все эти кольца не годятся по одной причине: для нормальной работы стаба у переходника должен быть одуван, чтобы передавать стабилизатору инфу о ФР объектива. Поэтому нужен либо переходник с одуваном для микры, либо переходник с одуваном на 4/3 плюс фирменный (с контактами) переходник с 4/3 на микру. О лично проверенном варианте (в т.ч. с наличием бесконечности) отписал в личку. ЗЫ: похоже ступил, кольцо-то (16.4 мм) привинчивается к объективу еще до переходника. :) Но все равно - сам переходник должен быть с одуваном.
Переходник с одуваном... А почему он ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть таким? Исхожу из того, что Юпитер-3 (М39) ставил через переходник М39-М4/3 и особых проблем с фокусировкой и стабом не испытал: фокусировал через электронный видоискатель, стабилизировался (помимо матричной стабилизации Олимпуса) штативом. Если и с этими объективами (Г-40, Мир-1) попробовать "безодуванный" вариант: М39-М4/3 + УК (16,4 мм), сильно ли я проиграю? В фокусировке, видимо да - не будет загораться светодиод установки фокуса (а Мануал на что?) В стабилизации: Г-40 и так на штатив надо ставить... В ЭКЗИФе не будет данных по диафрагме и фокусному - да. Поэтому я принял бы для себя оба варианта: начать с имеющихся переходника и кольца, а затем перейти на "одуван" и фирменный 4/3-М4/3 (он все равно понадобится для 4/3-оптики, если буду ее брать) Вот такая логика. Если есть изъяны - подскажите. Переходник М42 и кольцо М42-М39, действительно, имеют проблему - недолет в 0,3 мм по РО. А в первом варианте вроде бы стык железобетонный. Как, кстати, одуванчик влияет или не влияет на автоматику тушки?
Ну раз все со штатива, то можно и без одувана естественно. Тогда кольцо и имеющийся переходник вполне достаточны.
Для постановки зеркальных объективов М39х1/45,2 на micro4/3 есть 2 пути решения проблемы: 1. Использовать имеющийся у Вас переходник М39х1/28,8-m4/3 + кольцо толщиной 16,4 мм из комплекта удлинительных колец УТЗ (http://www.zenitcamera.com/qa/qa-extrings.html). 2. Навернуть на объектив М39х1/45,2 кольцо КП (http://www.zenitcamera.com/qa/qa-adapters.html), это вставить в переходник М42х1/45,5-4/3 (например, В.Лушникова: http://www.filmprocess.ru/photo_olympus_m42_black.html), и всю эту конструкцию вставить в переходник 4/3-m4/3. Но будет недобег 0,3 мм из-за разницы рабочих отрезков (45,5-45,2). http://www.zenitcamera.com/ — не сайт КМЗ. Это — сайт НТЦ КМЗ. А сайт КМЗ — http://www.zenit-foto.ru/ Не путайте их. Это разные вещи. B)
Спасибо за детальную информацию! Да, сайт, конечено, НТЦ КМЗ! Довольно, кстати, содержательный. Буду применять первый вариант. Второй не устраивает: недобег на 0,3 мм без профессионала не осилю, а напильник, видимо, не самый лучший вариант... :rolleyes: Есть и третий вариант, как писал уважаемый kvv, - использовать с "одуваном" и фоменным "Олимпусовским" переходником. К нему пока не готов (морально...) Но, возможно, со временем...
Хватит букв! Картинки. Первые пробы комплекта. Юпитер 1963 года (ровесник!). Переходник китайский, но недешевый. Электронный видоискатель. Здорово помогает фокусироваться. В основном "двигал" диафрагму. На открытой - игры с резкостью, на закрытой - ночные пробы. ББ не менял, ISO 200, ночью - штатив, выдержки до 15 сек. Так как снимал в ночь наибольшего приближения Луны, попытался и её... Она же (но не фликровская, т.е. картинка поболе) КРАТКО: Приятный объектив. Но не простой. Мое дилетантское мнение - его нельзя четко определять, как "портретник" или "пейзажник". Он, конечно, не универсал, но в "заточенных" руках поведет себя так, как ему скажут: портрет - так портрет, пейзаж - так пейзаж, нокт - такт нокт... Пошел "затачивать" руки ;) П.С. А как хорош из вновь прибывших Pentax CCTV 25/1,4! Но об этом позже.
Торжество интернационализма в действии! Российский объектив с украинским переходным кольцом и китайским адаптером на японской камере. Гелиос-40 85/1,5 "П" - просветленная оптика, масса - 1090 грамм До невозможности приятный агрегат по фотоощущениям, хотя и вносящий некоторый диссонанс в понятие компактности серии М4/3. Первые кадры. Штатив. Резкость по электронному видоискателю. Полностью открытая диафрагма, выдержка 1/5 сек., ISO-200, авто ББ, +0,3EV То же самое, только выдержка 1/10 сек. Вспышка, диафрагма 5,6, выдержка 1/60 сек. Выводы и вопросы: Требует ювелирного выставления резкости, иначе все поиски насмарку. С руки выставлять крайне тяжело. Со штатива можно, но стремно (килограмм живого веса... в байонет). В связи с этим вопрос. Резьба на самом объективе со штативной не согласуется. Более того, при полностью ввинченных кольцах и объективе она расположена как-то сбоку (см. первое фото). Что говорят гуру по поводу крепления Гелиоса-40 на штатив? Я-то снимал, установив на штатив камеру, а объектив поддерживал рукой (из-за чего и резкость гульнула). Штатив - BENRO, позволяющий до 2 кг на площадке держать. А крепление (и байонетное, и резьбовое) справятся с таким асимметричным перегрузом? Спасибо за консультации!
Не знаю, что там гуру говорят, а я скажу, что надо было брать более позднюю версию Г40, после 61 года со штативным кольцом. А теперь вам придется снимать штативную площадку с объектива и ставить ее в другое место. Ну... или... подточить переходник/кольцо :tomato: А да, еще покупать старый штатив с отечественной метрической штативной резьбой.
Изучите ГОСТ 3362-58 Фотографические аппараты. Штативное соединение. Присоединительные размеры. И вообще про ГК-40.
Спасибо, коллеги! Это всё я прочитал, как только получил Г-40. Я о другом. Есть и советский штатив. Сформулирую вопрос так: 1. На советский штатив Г-40 с переходниками тоже не станет прямо, а будет под углом. Ради этого стачивать насадочное кольцо? А РО не изменится? И надо ли это, если 2. Можно эту фиксированную штативную площадку с объектива снять и использовать, как я и делал, фиксируя тушку в штативе. Для байонета это не страшно - килограмм консольной нагрузки? Штатив, как я писал, такой вес выдерживает. Вся конструкция довольно устойчива. Выдержит ли Олимпус? Спасибо.
v00740v А как насчет нормального адаптера М42 - с внутренним кольцом? Завинтили, выставили нужное положение объектива - закрепили кольцо винтиками - profit.
v00740v Вам нужно довернуть объектив меньше чем на четверть оборота. Рабочий отрезок изменится на 0.2 мм - легкий перебег за бесконечность еще никому не вредил, да и допуски вашей батареи переходников еще выше. Не сложно и переставить штативную площадку на объективе. Олимпус-то выдержит, но зачем мучить камеру и штатив и рисковать опрокинуть все это на асфальт?