По картинке разница колосальная, как верно заметили- это стекла совершенно разных категорий и качества. А вот по скорости автофокуса тут печальнее, все же 50/2.0 это стекло по сути с другой системы, как то адаптированное под микро 4/3. Снимать можно, но о скорости придется забыть, как это не печально.

 

Советую для поиска разницы использовать хороший монитор 4К - там это отлично видно. На офисном или ноутбучном мониторе действительно разницы нет.

Насчёт скорости 50 - да, в репортаже скажем будет печально, проще в ручном режиме сериями, а вот в макро-пейзаже всё очень хорошо, скорости вполне хватает.

 

Скорость 50/2 невелика, но она и на старшей системе была ровно такой (речь о применении на М1, конечно, на той же М10-2 все очень и очень торжественно и грустно).
Это изначально довольно медленный обьектив (в отличие от того же 14-54).
Но картинка лично мне нравится больше, чем с 45мм (монитор не 4к, ноутбук, но приличный).

 

barry, спасибо за инфо. А чем у них картинка от m5 отличается? Вроде матрица одинаковая, ну за исключением производителя.

 

У 50 макро и 45 1.8 кроме близкого фокусного и светосилы нет ничего общего,если это самое главное,то несомненно брать надо 45:)

 

У ем1 нету фильтра фильтра на матрице-он чуть резче,у него цвета лучше и точнее,чем у ем5.

 

У меня первый комплект был 12-50/3.5-5.6 , 45/1.8, 40-150/4.0-5.6... Как по мне идеально на тот момент было. 45/1.8 отличное стекло для начала. А Арчеру оно и сейчас нравится , он потом в фш подчеркивает его достоинства обработкой, а сцены использует такие, где невидно недостатков.

 

Арчеру платит Олимпус,еще бы он ему не нравился. Когда картинки Вонга смотришь,не совсем понятно,почему люди ФФ и Фуджи покупают вообще,ведь Олимпус идеален)))
"Всё ребята,харе -отработали лавэ"
12-50 он 6.3,как по мне-я бы и сейчас для себя на него снимал,стекло достойное и быстрое и макро,идеальный партнер для ем5.(если б не было 14-54 II)))

 

У них разная картинка.
Далее все субьективно: М5 дает цвет поярче и картинку помягче, но периодически любит краснить лица (на автоББ), слегка напоминая этим Фудж. При этом связку М5 и 75мм лично я предпочитаю такой же связке, но с М1.
М1 резче, точнее по цвету (особенно при сьемке, опять же, лиц), но картинка может показаться слишком резкой с новыми стеклами, с тем же 12-40.

 

Не вникая в детали.
ИМХО по совокупности многих реальных свойств E-M1 и сегодня лучшая олимпусовская камера за умеренные деньги (ИМХО в пределах 35-40 т.р. за б/у в идеальном состоянии).
Если доступен заметно больший бюджет, то можно уже кое-что получше найти.

 

ИМХО ЕМ1 нужен для эксплуатации старой и большой (12-40,40-150) оптики,еще с него цвет точнее и стекинг с макриками есть. Со всем остальным отлично справится пятерка за вдвое меньшие деньги.

 

Я бы к списку достоинств E-M1 добавил бы его ХВАТ.
Впрочем Вы это уже сказали другими словами - "для эксплуатации старой и большой (12-40,40-150) оптики"

 

Пятерка несомненно хороша, но не стоит забывать про удобство. Мне после d610 только единичка подошла. Спокойно вывешивается на пальцах, не требует сильного хвата.

 

К "пятёрке" легко докупается ручка за 1500 рублей и хват становится аналогичным Е-М1. За вдвое меньшие деньги, как тут верно заметили. А на разницу в цене можно объективчик какой или вспышку взять.

 

Единица чуть больше пятака по ширине и высоте,но -1 ручка на выбор - вариантов масса,2-хват стоит полцены фотоаппарата?)) У меня привыкание к новой технике - несколько дней даже в случае какой-то радикальной новизны(не смог только привыкнуть к смене мест кнопок play и ae-l в ем5 и ем10,пришлось 10ку продать)
Единица лучше сделана - материалы,сборка. Но опять же-технофетишизм,я считаю. Все равно это компенсируется общей меньшей надежностью,чем у пятерки(фактов на руках нет,но мнение сложилось из рассказов),хотя бы в силу большей сложности.

 

У Е-М1 лучше видоискатель 0.74x vs 0.58x и 2.36M-dot LCD vs 1.44M-dot. Эргономика - это не только хват, но и богатство органов управления. Дисплей так же 1мегапиксель против 0,6 мегапикселей.

Вот именно это удобство (еще кроме хвата и гораздо более удобных свойств по использованию большой оптики и оптики из системы 4/3) - и стоит больших денег. Но технически конечно камеры могут снять совершенно одинаково, даже с теми же 4/3 стеклами, ведь картинка-то сама по себе не изменится - просто пользоваться этим будет менее удобно и комфортно. А так, жить-то можно.

Тут каждый сам решает. Сейчас кстати куча Е-М1 совершенно новых продается из раскитовок, что были в последние распродажи зимние.

 

Наличие 1/8000 с, с электронным затвором до 1/16000 в E-M1 в расчет не берется? В первой пятерке только 1/4000 с.

 

Ага,забыл про эл затвор.
Насчет богатства органов управления - в ем5 их итак дофига. Разница в видике,есть не спорю,но мне что на 5ке не было понятно,где фокус,что на единице(она кстати и тормозит из-за этих мегапукселей чуть сильнее,чем пятак)

 

По личному опыту, органы управления на Е-М1 заметно удобнее по форме/размерам, чем на Е-М5.