Partizanka Такой вопрос задавал я совсем недавно в этой ветке. В итоге небольших обсуждений решили, что фильтр не особо полезен и может быть заменен плагином в ФШ. Но я все-таки купил такой фильтрик, благо Кенко стоит сущие копейки. И подтверждаю вышесказанный вывод. А дело вот в чем, очень тяжело с помощью этого фильтра добиться предсказуемого результата. Длина звездочек напрямую зависит от яркости объекта свечения, поэтому для блеклых объектов звездочек мы не получим, а для слишком ярких будут длинные не красивые. Для ярких объектов большой площади звездочки могут быть совсем не красивые по качеству свечения с цветовыми переливами. В общем пока мне сдружиться с этим светофильтром не получилось, но если очень кому-то хочется могу скинуть сюда не особо удачные примеры. :(
Чтобы не пропадать добру, могу посоветовать вариант - выломайте стекло из оправы, сходите в ближайшую Оптику, и попросите вставить в оправу стекло с плюсовыми диоптриями. Получится фильтр для макросъемки. Я так со своим Скайлайтом поступил.
yuri-g Членовредительством, тьфу т е оптиковредительством не занимаюсь. :D Пока не критично, макрообъектив у меня есть, а Маруми +4 или +10 я себе обязательно куплю, потом. :)
2xAlex да обидно что так получается а то я уже губу раскатила. думала вах какие красивые кадры будут не налюбуешся.
yuri-g Возможно, есть какая-то разница по степени поляризации, хотя об этом нигде ничего не видел. Скорее дело в другом - есть сильная зависимость от положения относительно солнца и положения самого солнца на небосводе. Максимум будет, когда солнце в зените. Если солнце низко над горизонтом, эффект будет слабее. Если снимаете на солнце или спиной к солнцу - эффекта практически не будет. Кроме того, сейчас у вас погода жаркая и очень влажная - дымка такая в воздухе висит, небо блеклое. Водяные пары сильно снижают эффект. Очень хорошие снимки получаются осенью и весной, когда воздух холодный и прозрачный. Небо затеняется почти до космической черноты. Есть неплохая статья на сайте Marumi (там не реклама их фильтров) http://www.marumi-filter.ru - там поищите и посмотрите, если интересно.
Просто видел старый советский полярик. Его если покрутить, можно практически полной непрозрачности добиться. А мой всего лишь слегка серый. Но работает четко, эффект дает.
В общем, художественных кадров я пока не делал, так только потестировал в светлое время суток, так что это просто примеры работы фильтра Kenko R-Snow Cross (6 point) Проверка на машинках (неплохо, если яркость фар удачная): Блики воды (абстрактно, так себе): Яркие объекты большой площади (плохо): Вот такие дела.
2xAlex Хм..... Как то оно в самомо деле не так как ожидалось. Мда. Скажите а вы не использовали те фильтры которые вроде как размывают и придают некое сиянее?
Нет, не использовал. Я так понял речь про софт-фильтры. Есть кстати еще совмещенные софт-фильтры с эффектом звездочек. Софт-фильтр в принципе собираюсь взять для портретов, поэкспериментировать, но опять же, как только соберусь. :)
Что значит правильно? Они же все стандартных величин в мм. Но можно пользоваться и ограниченным количеством фильтров через недорогое переходное кольцо. К примеру, у меня 4 светофильтра на 58мм, один защитный на 52, и переходник 52-58. Это все потому, что у меня объективы только 52 и 58 мм, и я могу использовать любой фильтр 58 на полтиннике, у которого диаметр 52 через переходник. Если же есть оптика с большими линзами, иногда разумно покупать фильтры (полярик, градиентный, и пр) на максимальный диаметр, т к переходник стоит дешевле.
если стандартный набор дабл оли сколько этих мм должно быть. Чтобы кольцо фильтра натянулось на обьектив?
на стандартном дабле оба по 58мм, там же на торце объектива написано... Да, и не пытайтесь натягивать, оно ввинчивается вовнутрь :D
Partizanka Вы сначала соберите "джентельменский набор" - защитный и полярик. После этого вы уже будете немного понимать, как их устанавливать и как часто они нужны. После этого поищите программу или плагин для PhotoShop (Digital Film 55mm). Посмотрите, что можно делать в программе. Возможно, после этого вам потребуются софт- или ND-фильтр. А может и нет. У меня есть софт-фильтр, пользуюсь очень редко. У реального фильтра есть только одно преимущество - скорость. Вы сразу без обработки получаете результат. И много недостатков - невозможность регулировки степени и места эффекта и пр., чего у программных фильтров нет. Кроме того, в программах есть настройки и фильтры, которые реально сделать невозможно.
а мне кажется фотошоп не даст аналогичной картинки как живой кадр с подобным фильтром посмотрел опять загорелся идеей покупки такого фильтра только со вращающейся половиной фильтра ну чтоб угол звездочек менять можно было
AnSaz То есть Вы предлагаете уйти в виртуальную реальность? Но нужна ли нам Матрица? :o Вон в соседней ветке обсужают детей за компьютером... <_< К чему придёт это поколение "бамбуковых ростков"? Вместо настоящей жизни - эрзац, подделка. Химия вместо продуктов, резиновые женщины вместо чувств, компьютер вместо нормального человеческого общения... И вершина всего вселенского зла - Фотошоп, позволяющий получить то, чего в реальности не существует... Но ведь фотография - отображение реальности, а о какой реальности тут может идти речь? <_<
Иван Н Фотошоп, позволяющий получить то, чего в реальности не существует... Но ведь фотография - отображение реальности, а о какой реальности тут может идти речь? Я с Вами согласен на всю катушку. :rolleyes: Сам я не пользуюсь ФотоЖопом, хотя бывают редкие случаи, что сожалею, но оно не критично :blink: Однако убеждён, что живой удачный снимок всегда сохранит естественное восприятие без малейшего намёка на пластмассу. И оно как то ближе к чувствам, природным ощущениям что ли?! ИМХО. :foto:
ой господа нельзя быть таким радикальным сторонником левого или правого всему голова золотая сердина :D :D и фотошоп нужен во многих случаях и натуральная сьемка имеет свои прелести