1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Так ли хороши Олимпусы

Тема в разделе "Зеркальные фотоаппараты Olympus системы 4/3", создана пользователем Igonin, 18 июл 2006.

  1. viv

    viv Пользователь
    Художественный совет

    Регистрация:
    03.08.2005
    Сообщения:
    3.176
    Симпатии:
    33
    Пол:
    Мужской
    От модели полагается разрешение получить, прежде чем вывешивать без ее ведома. Муторно. Могу кроп прислать. :)))
     
  2. viv

    viv Пользователь
    Художественный совет

    Регистрация:
    03.08.2005
    Сообщения:
    3.176
    Симпатии:
    33
    Пол:
    Мужской
    Кстати, крутил в магазине E-400 с 14-42 - фокусируется быстрее. И заметно быстрее по сравнению с E-300/14-45. Так что инженеры оли алгоритмы AF совершенствуют.
     
  3. jin

    jin Пользователь

    Регистрация:
    25.02.2006
    Сообщения:
    2.060
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Lviv -> Kyiv
    Сайт:
    кроме "уровня" в EF-S 17-85mm f4-5,6 IS USM есть оптический стабилизатор :)
     
  4. wildhoney

    wildhoney Главный гуру форума

    Регистрация:
    11.03.2004
    Сообщения:
    5.231
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Не стоит переживать - скоро появятся счастливые владельцы новых тушек Олимпуса, у которых все объективы враз станут "стабилизированными", и не придётся покупать новые B) :oly:
     
  5. Shaman007

    Shaman007 Пользователь

    Регистрация:
    12.01.2007
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    А планируются новые со стабилизатором?
     
  6. Tim13

    Tim13 Пользователь

    Регистрация:
    25.12.2005
    Сообщения:
    4.711
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    Shaman007
    Так wildhoney о том и ведет речь. Новые тушки Олимпуса ожидаются со стабилизатором на матрице.
     
  7. A-Nippel

    A-Nippel Эксперт

    Регистрация:
    19.04.2006
    Сообщения:
    1.081
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Я понимаю, но судите сами, объектив что по картинке, что по тактильным ощущениям тянет на 200-баксовый кит, а просят за него под 600. Сколько можно реально отдать за эту IS в рамках такого объектива? Ну 50, ну 100, но уж никак не 300...400. Или это за USM так много просят? А ещё говорят, что для 4/3" объективы дороги...
     
  8. wildhoney

    wildhoney Главный гуру форума

    Регистрация:
    11.03.2004
    Сообщения:
    5.231
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Сколько стоит IS это, конечно, вопрос сложный. Как бы там ни было, мне не очень нравится идея платить за IS в каждом объективе, для которого мне эта самая IS нужна. Я понимаю, конечно, что все эти технологии типа IS/VR родились ещё в плёночные времена, когда ничего другого просто нельзя было придумать (нельзя же заставить двигаться плёнку вместе с приёмной и подающей катушками и прижимным столиком!). А сейчас получается так, что те зеркальные системы, в которых IS никогда не было, оказались в определённом выигрыше - им ведь не надо выпускать новую линейку объективов, достаточно просто добавит стабилизацию в тушку. А это лучше, как минимум, тем, что стабилизация совсем не существенно увеличивает цену тушки, а вот IS/VR, как мы видим, заметно удорожают объективы (причём каждый объектив!).

    Shaman007:

    Планируются, да только не Олимпусом, а Лейкой. Причём уже в 2007 году. Это оптика системы 4/3, т. е. её можно ставить на Олимпусы (байонет тот же, система одна). Но я бы, честно говоря, лишний раз подумал, стоит ли переплачивать за стабилизированные объективы или лучше взять стаб. тушку от Олимпус.
     
  9. Ultra

    Ultra Пользователь

    Регистрация:
    10.01.2006
    Сообщения:
    254
    Симпатии:
    0
    Объясните мне - зачем нужна стабилизация? Зеркалку покупают те, у кого уже есть какой то опыт - умеют в руках фотоаппарат держать.
    Если руки кривые или дрожат, то и стабилизация не поможет. Из окна авто снимать - не спасёт если тряска, макро снимать без пыхи - сомнительно поможет. Снимать со штатива - стабилизация не нужна...
    Диафрагму открыть и выдежку меньше - весь секрет стабилизации...
    Может я не прав? :dyatel:
    Р.S. Снимаю и без стабилизации и не парюсь отсутствием её...
     
  10. Xand69

    Xand69 Пользователь

    Регистрация:
    26.04.2006
    Сообщения:
    698
    Симпатии:
    0
    не прав! стабилизация позволяет удлинить выдержку на 1-2 позиции неполучив шевеленки, а это очень даже в тему.
     
  11. Tim13

    Tim13 Пользователь

    Регистрация:
    25.12.2005
    Сообщения:
    4.711
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    Ultra
    Мягко выражаясь, в некоторых случаях, этого бывает недостаточно.
    Можно перефразировать наоборот: снимать со стабилизатором - штатив не нужен. Конечно же не в 100% ситуаций.
    Мы все снимаем без стабилизации и не паримся. Но маслом каши не испортишь.
    Не прав.
     
  12. Shaman007

    Shaman007 Пользователь

    Регистрация:
    12.01.2007
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    wildhoney

    Тушка Leica - это дорого. :huh: Не 14-45 же к ней потом приделывать и не Гелиос же.
     
  13. Ultra

    Ultra Пользователь

    Регистрация:
    10.01.2006
    Сообщения:
    254
    Симпатии:
    0
    То есть, по вашему, была у меня полусекундная выдержка, а стала 1.5 секундная? - в два раза увеличилось. Шевелёнка будет по-любому, если вы не стрелок-биатлонист.
    Как технически реализуется стабилизатор? Где то есть статья, киньте, я прочту, может и поверю в его надобность
     
  14. Xand69

    Xand69 Пользователь

    Регистрация:
    26.04.2006
    Сообщения:
    698
    Симпатии:
    0
  15. ggt

    ggt Пользователь

    Регистрация:
    15.06.2006
    Сообщения:
    491
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина, г. Запорожье
    Сайт:
    "Мы все снимаем без стабилизации и не паримся. Но маслом каши не испортишь." Tim13.

    Золотые слова.

    Ultra
    У Е-330 появился Live Preview, и что сказали неолимпусоманы, "да на хрен он нужен, маркетинговый ход, псевдозеркалка" и пр. А на самом деле очень полезная вещь. Кому-то, действительно, просто необходимая. И Саnon за эту идею ухватился.
    Поэтому повторю - Кашу маслом не испортишь.

    Стаб в тушке - это как раз для меня то, чтобы задуматься о замене своего Е-330.
     
  16. Tim13

    Tim13 Пользователь

    Регистрация:
    25.12.2005
    Сообщения:
    4.711
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    Ultra
    У меня есть поудачнее пример - была выдержка 1/15, со стабом стала 1/60. А можно и по другому сказать: те же сцены, которые без стабилизатора приходится снимать на ISO800, со стабилизатором можно снять на ISO200. Тоже мало?
     
  17. tarzan

    tarzan Пользователь

    Регистрация:
    12.03.2006
    Сообщения:
    831
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Ужгород
    Сайт:
    Оно то все красиво и вкусно, но при сьемке например людей, что со стабом, что без него на таких выдержках пофигу :) Не пригвоздить же их к стенке чтоб не двигались :) Вспышка форэва, к сожалению.
     
  18. wildhoney

    wildhoney Главный гуру форума

    Регистрация:
    11.03.2004
    Сообщения:
    5.231
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    А я говорил вовсе не о тушках, а об объективах Leica. В тушках-то у Лейки как раз стабилизации нет - она будет как раз в тушках Олимпуса.
     
  19. 2xAlex

    2xAlex Пользователь

    Регистрация:
    17.11.2006
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сайт:
    на счет стабилизации, очень нужная штука особенно для телевиков, где выдержки и так не маленькие, и даже при стабилизации (с целью уменьшения выдержки) они будут достаточными для съемки даже подвижных объектов.
     
  20. воронин

    воронин Пользователь

    Регистрация:
    26.07.2005
    Сообщения:
    355
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Сони 100 со стабилизатором,ЭФР 450мм;1/60сек,зато ИСО не 800,а 80.
     

    Вложения:

Поделиться этой страницей