Это верно,если снимать китами.А если начать покупать хорошую оптику,то разница в цене между е500 и D200 начнёт уменьшаться и постепенно,практически,исчезнет.Пример:купил я Сони с двумя китами за 30т.р.,а затем хороший Макро 100мм за столько же.
Звучит странно, мне это виделось с точностью до наоборот; когда я выбирал систему, именно меньшая цена приличных объективов подвигнула к Olympus, а не цена коробки и тем более кита.
Извините, но киты идущие в комплекте к Кэнонам тоже не супер и рано или поздно придётся купить объектив получше, а стоят они тоже значительно дороже зуйковских.
Я имел в виду не "приличные",а 35-100,90-250,7-14.При покупке именно таких объективов разница в цене между Е500 и D200 покажется незначительной.
Мы будем смотреть на Никкоры такого же разбора? Nikkor AF VR 70-200mm f/2.8D G-AFS ED-IF - $1600, а Nikkor 200-400mm f/4 G-AFS ED-IF VR - $5100, при том что это все же не прямые аналоги - каждый из них на ступень темнее. Хотя и со стабом. Хотя, пожалуй, вы правы разница в процентах в цене - Е-300 с набором супер-хай-грейдов и D200 с набором аналогов будет не столь высока, как просто между тушками.
С какого места, можно по подробнее? Вот мы купили к E-500 35-100/2 за $2100, а к D-200 ..., за ...? 90-250/2.8...? 7-14/4...? Стоимость владения на базе D200 можно узнать? PS: С трудом представляют себе человека покупающего 90-250/2.8 к E-500.
Ну почему же? Владельцы 35-100 есть, 7-14 уже у многих, есть и те, кто купил фишай, объектив тоже не дешевый. Так, глядишь, и 90-250 кто-нибудь купит.
Тогда возникает вопрос:а для каких же аппаратов выпускаются 7-14,35-100,90-250.Ведь Про у Олимпуса,кроме состарившегося Е1,нет,а объективы-то выпускают.Да,ещё ведь есть 300мм.
Может, для того, чтобы когда новая про-камера быда наконец-то выпущена, к ней уже имелся неплохой выбор оптики? Сначала оптика, потом камера?
Интересно а какова по стоимости будет новая камера? Хочется взять проф тушку,Е1 наверно уже не купить? Или не заморачиваться и брать Е400,Е330?
Не вижу смысла в покупке 90-250, весит он 3.5 кг, а значит только штатив, таким образом получается, что область его применения очень узко применима.
В принципе, это объектив для спорта и съёмки дикой природы. А здесь штативы и моноподы довольно широко применяются. К тому же, не за горами зеркалки со стабилизацией в тушке, а это тоже нелишне к сверхдлинному телевику. Такие телевики, увы, всегда весят (и стоят) очень много, но без них иной раз никак.
а для всех. Я достаточно много толкаюсь на забугорных фотофорумах, и там полно профи, снимающих, например, гламур для глянцевых журналов Е-500м - но с дорогими стеклами. А уж медийных фотографов с Е-1 - просто тачками вози. Это у нас тут я - белая ворона...
Ну не монтируется 90-250/2.8 с фотоаппаратом за $500, поскольку стоит чуть ли не как 35-100/2, 7-14/4 и 150/2 вместе взятые, тоже объективы деланные явно не для него. Странно не то, что кто-то купил 90-250, а то, что он до этого купил E-500. Точно также, станет кто-нибудь покупать к Canon 400D объектив EF600/4? Я понимаю, маргинальные заскоки случаются, но ведь это не повод для рассмотрения их как системных.
При этом у них наверняка в собственности есть и другие фотоаппараты и этот E-500 они купили вовсе не из экономии.
Ну так и я пока не вижу, но: такие объективы по цене подержанного автомобиля покупают либо ну очень богатенькие любители (а среди ценителей Олимпуса за бугром есть и такие) либо профи, уверенные, что такая инвестиция окупится. Например, спортивные фотографы, снимающие для журналов. Опять же, на западе и среди них есть и такие, кто снимает не Кэноном и не Никоном :о))))) Еще один вариант - "профессиональные фотоохотники" снимающие для книжек и альбомов про птичек и зверушек и для всяких Нэйшнл Джиогрэфиков. Среди фотографов этого издания весьма широка прослойка пользователей Е-1, а этот самый 90-250 просто идеален для съемки птиц из засидки.
Скажем так - большинство реальных профи, особенно на прагматичном западе, не страдает избыточным перфекционизмом (в отличие от "продвинутых членов клуба фото.ру" :dyatel: ) и не склонно тратить лишние деньги. При съемке в студии да и при постановочной съемке на пленеэре Е-1 практически не имеет преимуществ перед Е-500, скорее - наоборот. И если олимпусовские прелести по сравнению с другими системами в понимании этого фотографа перевешивают существующие минусы - то он и будет работать этой совсем недорогой коробкой но с дорогущей оптикой.
Полнностью согласен, оссобенно ключевые слова - спортивныефотографы, либо профи. Под сим подразумевается определеный статус с возможностью проходить и использовать принадлежности в места съемки, кроме того это их профессия, поэтому этот объектив для них жизненно необходим.
Это всё так если уйти в сторону от 90-250/2.8 (или 300/2.8), которые не слишком осмысленны ни для студии, ни для постановочной съёмки на улице.