1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Тестирование объективов М42

Тема в разделе "Неродные объективы на фотоаппаратах 4/3 и micro 4/3", создана пользователем АлСу, 8 сен 2006.

  1. Aperturer

    Aperturer Пользователь

    Регистрация:
    22.09.2008
    Сообщения:
    2.386
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва/Царицыно
    Сайт:
    Мир-1В у меня есть. Ничего хорошего с него не получил, увы. Всякие переотражения внутри и паразитные засветки - вот это он может. Может конечно экземпляр такой, но не порекомендовал бы связываться.
    А вот мой Гелиос-44М - совсем другое дело. Интересный объектив для творчества.
     
  2. практик

    практик Пользователь

    Регистрация:
    26.06.2008
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Действительно мануалы боятся пересвета,действительно трудно поймать ГРИПу, сильно желтят ,правда свет смешанный , поэтому большой процент брака , но развивают творческие способности, надо бы мягкость и размытие с ЗД 50 - 2 посравнивать
     
  3. Архангел Михаил

    Архангел Михаил Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2007
    Сообщения:
    10.556
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северодвинск
    Сайт:
    практик
    уже где-то приводили сравнение zd 2/50 и зенитар 1.7/50 ... я увидел только меншьший контраст последнего и практически одинаковое размытие и формы бликов... :unsure:
     
  4. практик

    практик Пользователь

    Регистрация:
    26.06.2008
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Nightfall
    А чего у нас получается с телезенитара , нет ли примеров? Уж больно Зен. 50/1.7 портретирует хорошо и размывает фон примерно, может это у них семейственное?
    К такой светосиле и ковертор хорошо б недорогой
    B) ,
    но ,наверно нет таковых в зенитаровской системе.
     
  5. Архангел Михаил

    Архангел Михаил Пользователь

    Регистрация:
    01.03.2007
    Сообщения:
    10.556
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Северодвинск
    Сайт:
    практик
    да я пока теле- особо не пользовал (можно сказать - вообще)... купил скорее - шоб былО :) ... а конвертер есть нормальный (EC-20) ;)
     
  6. практик

    практик Пользователь

    Регистрация:
    26.06.2008
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Nightfall
    Может попробуете и скажите , что симпатичнее получается телезенитар или полтинник Зенитар с конвертором ,если уж не на животном , то хотя б на растении каком то :)
    А то определиться бы надо куда стремиться , может лучше просто Зуйку ОМ на 100 мм. приобресть.
     
  7. Alexandr_A

    Alexandr_A Профи

    Регистрация:
    27.06.2005
    Сообщения:
    1.404
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    Ошибаетесь, принципиальная разница у Зенитаров и Гелиосов есть... У гелиосов нет астигматизма по краю кадра. Тоесть говоря проще - кружочки размытия выглядят кружочками. У гелиоса это сплющеные эллипсы.
     
  8. Траншей

    Траншей Пользователь

    Регистрация:
    21.01.2009
    Сообщения:
    52
    Симпатии:
    0
    Сайт:
    Подскажите, для развития кругозора, как осуществить совет "снимай в Tiff ", если предусмотрены режимы РАВ и ДЖЕПЕГ?
     
  9. практик

    практик Пользователь

    Регистрация:
    26.06.2008
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Прошу повторить главную мысль :)
     
  10. xolodOK

    xolodOK Guest

    Гелиос закручивает фот,соответственно по краям круги превращаются в овалы.

    В тиффе можно сохранить из рава.
     
  11. практик

    практик Пользователь

    Регистрация:
    26.06.2008
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Alexandr_A
    То есть здесь Ошибаетесь, принципиальная разница у Зенитаров и Гелиосов есть... У гелиосов нет астигматизма по краю кадра
    имеете ввиду, что у Зенитара нет астигматизма , а кстати пчу?
     
  12. antinomy

    antinomy Пользователь

    Регистрация:
    04.02.2009
    Сообщения:
    2.152
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    Схема гелиоса подразумевает падение разрешения на открытой к краю кадру. Это визитная карточка любого гелиоса. Закручивание фона, все-таки не астигматизм, это просто поглощение части светового пучка от предметов вне зоны резкости оправой.
    Зенитары (кроме фишая ;) ) конструировались с равномерной резкостью по полю кадра.
    Оптически 100 - 135 мм по умолчанию будет лучше 50-58 мм * 2, потому что 1) у 135-ок очень простая пятилинзовая схема дает весьма качественное изображение 2) телеконвертер, как универсальная линза Барлоу не может полностью встроиться в оптическую схему объектива и дает искажения.

    ПС. Как это нет конвертеров в зенитаровской системе? А ТК-1, ТК-2 как же? Стоят до 500 р.
     
  13. практик

    практик Пользователь

    Регистрация:
    26.06.2008
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    antinomy
    А нет ли у вас мнения по Вивитарам?
     
  14. Alexandr_A

    Alexandr_A Профи

    Регистрация:
    27.06.2005
    Сообщения:
    1.404
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    Да я перепутал :) У Зенитаров нет астигматизма а у гелиосов есть. А почему - разные оптические схемы.
     
  15. практик

    практик Пользователь

    Регистрация:
    26.06.2008
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Извините, но без кирпичей трудно ровнять (у Вивитара диафр. 3.5 и без ультраф. фильтра , в отл. от 40-150 / 4- 5.6 )
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    За одинаковую цену и картинки , практически идентичны - резюме.
     
  16. antinomy

    antinomy Пользователь

    Регистрация:
    04.02.2009
    Сообщения:
    2.152
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    У меня всегда по всему есть мнение B) . Даже если неверное - зато мое.
    Под маркой Vivitar объективы выпускали множество сторонних японских производителей. Разброс по качеству там гораздо больше, чем у пресловутых советских объективов, у которых был ГОСТ и которые выпускались несколькими крупными заводами. Сам вот прикупил светосильный мануальный зум Vivitar, поскольку брендовый аналог обошелся бы мне раза в 3 дороже.
    А Ваши примеры - это кроп или ресайз? Для кропо что-то уж больно хорошо... :huh:
     
  17. практик

    практик Пользователь

    Регистрация:
    26.06.2008
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    antinomy
    В радикал фото выставил разрешение 950 пикселей , чтоб картинка вмещалась на 19-дюймовый экран , по короткой стороне получилось 712 п., наверное это ресайз, кстати , если включить "оптимизировать формат" то это чего значит ?
    До задания метров 70 и под углом градусов 15.
     
  18. практик

    практик Пользователь

    Регистрация:
    26.06.2008
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    А у вас 70-210 .2/8 ? Видимо
    :)
    А что постабильнее и поинтереснее , старая зуйка 135/2.8 или телезенитар 2.8 ?
     
  19. antinomy

    antinomy Пользователь

    Регистрация:
    04.02.2009
    Сообщения:
    2.152
    Симпатии:
    1
    Пол:
    Мужской
    "оптимизировать формат" ужимает, если слишком большой файл, если меняете размер, то это подразумевается само-собой.

    Вы обо мне слишком хорошо думаете, всего-лишь 1:3.5.

    Зуйку 135 видел, но в руках не держал. По механике думаю зуйка, по картинке - спорный вопрос, скорее зуйка, по резкости - телезенитар.
     
  20. практик

    практик Пользователь

    Регистрация:
    26.06.2008
    Сообщения:
    585
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    antinomy
    А чего там особо думать то, означенный объект за 70 у.е. предлагался.
     

Поделиться этой страницей