Можно подумать, что когда на 5D будет выставлена F16 и соответствующее значение ISO, шумы будут меньше.
А вот есть. По слова той же Анночки :) Уже на ИСО200 для E-510 для камерного JPG-а. Потом пробовал конвертить разными конвертилками - всё равно есть, чуть больше или чуть меньше. Причём совершенно непонятно откуда они вылезают. Толи это алгоритмы такие кривые; толи это особенности JPG-а, что он иногда взбрикивает; толи это особенности апартного преобразования данных с матрици в РАВ-файл; толи просто битые и замапенные производителем пикселы; толи ещё что-то. Просто на ИСО100 они практически незаметны. На ИСО200 начинаю вылазить. А по поводу "если таковая возможна" - это 100%-но точно. Если есть возможность, то фоткайте при исо100 и проблем с тех.качеством практически не будет. А если нет такой возможности? На Природе, например. Далеко не всегда света хватает для нормальной выдержки. Это где-то 1/200-1/300 и короче. Что для букашек, что для цветочков, если есть хоть малейший ветерок. Да и тремор рук/ног никто ещё не отменил, чтоб использовать длинную выдержку. Стаб полезен, только если объект совершенно неподвижен. Как говорится "Знаем, плавали". Два года "плавали". Не всё, но кое-что всё таки познали в этом деле. :rolleyes:
Пока шумность/детализация на высоких ИСО приятно удивила/порадовала только на сэмплах D3 (у остальных, конечно, разнится сильно, но в принципе в пределах возможностей качственной программной обработки). Смотрели в DigitalPhoto за январь? A-Nippel Недавно только заметил 35-100 у Вас в подписи, поздравляю. Как впечатления?
Ну так а я о чём! О том же! Чем более качественную картинку даёт техника в одних и тех же условиях, тем меньше нам, фотографам, возни с ней. Мы именно о технических параметрах/возможностях и говорим. А "шыдевры" это отдельная тема, философская...
Да какой возни-то? В плохих условиях, возможно да. Разница ощутима, а в обычных? Да хоть букашек Ваших возьмем или цветочки и прочую хрень (с) :). Откуда должно взяться увеличение времени обработки? Шумы выдавить с ИСО 200+? +1 мин max на каждую из 10 фотографий, подготавливаемую Вами для продажи ежедневно? +10 минут в день на занятие, которое, полагаю, приносит Вам удовольствие за экономию денег на пятерочку плюс Ль-ку хоть одну? Не устраивает? Ну так выберите уже то что устраивает. Проблема-то в чем?
Немного не по теме, но... Да, это известно. Я думал об этом, но как-то не сложилось. Со всеми этими наворотами есть проблема - получается как-бы "фотография ради фотографии". Для меня фотография это скорее разновидность "охоты". А само фото, это как бы трофей, менее или более знатный, но всё же трофей. "Знатный" конечно лучше :rolleyes: Поэтому собственно и приглянулась E-510. Думал что и для Природы хорошо, и для макро (всё-таки 17мм на кадр!), и для фотобанков вполне хороша будет. А не получилось :( , - не дотянула она до того, что ожидал от неё. Для Природы - треба более качественную цветопередачу; для макро - нормальный LiveView, а не секунду на выстрел; для фотобанков - надо бы чуток поменьше шумов и артефактов, чтоб больше КПД приёмки было. Надеюсь, что к следующей смены системы такое Чудо появится :)
maxp проблема в том что нам без зазрений совести откровенно заявили добрые дяди из олимпуса что эта камера нас устроит а на практике оказалось что нет.
Chushkin в вашем случае вам бы больше понравилась 330 ка. а в моем случае лайв вью нинакой не нужен и мне интереснее 500 ка или еденичка.
Что-то я не понял, при чём тут F16, если я говорил о F8? При F8 на ИСО400 у 5-ки шумы будут меньше (вероятно), чем у 510-ки на ИСО200, но выдержка при этом будет вдвое короче. Наверное так.
А что вы думаете, если вы будете заниматься макросъемкой и у вас будет пятак или D3, вам что, не понадобятся все эти навороты?????? В том -то и бвнка, что точно так же понадобятся! Ну а на оъхоту что, кто-то ходит без соответствующего объекту охоты оружия? Вы уж извините. но радикально качество фотографии при таких съемках поднимают в первую голову оптика и свет, и в последнюю - коробка.
Во-во, я и говорю, что-то меня плохо понимают :( Вопрос на вопрос: а Вы что, в фотобанки в ТИФФах посылаете? Или может в РАВах? ;) Вопрос риторический. Вообще-то, я говорил об артефактах, а вы мне правку JPG-ов присваиваете. Не говорил я об этом. Пожалуйста, читайте внимательнее, а то получается, что каждый о своём...
Так кто спорит то! Конечно, если взять D3 с самым паршивым объективом и пойти фоткать ночью, то качество картинок будет хуже, чем у 510ки с топ-объективом в солнечный день :D Я уже N-ный раз повторяю, что при прочих равных условиях, качество картинки будет определять коробка. Так вот, при прочих равных условиях D3(или 5D) предпочтительнее чем 510ка или даже E-3. Ещё раз, я не говорю что 510ку или E-3 нельзя использовать для работы с фотобанками. Я говорю, что если ваша основная цель работа с фотобанками, т.е. зарабатывание грошей, то лучше купить более подходящую для этого систему, чем е-шки. Ибо ваше время будет дорогое (у ведущих стокеров это от 20 уе за час работы, в среднем за год).
Вот именно, сколько можно кричать про то что плохому танцору шумы мешают? Не об этом речь. Просто берете две тушки одного уровня - сапог 40Д и олю Е-3. И видите что у сапога шумов значительно меньше на ВСЕХ исо и при ВСЕХ условиях съемки. Хотя бы за счет большей матрицы. Вот и все. Я помню был поражен когда прочитал про одну крутую истоковскую эксклюзивщицу зарабатывающую от сотни тыщ баксов в год. Так вот она снимала на сапог 20Д с китовым объективом дерьмовейшего качества. По многим ее фотка это было видно. Понятно что пятак не является необходимым условием заработка приличных денег, но сколько времени это экономит! А вот тут речь шла о шумодаве у оли Е-510 (Е-3). Насколько я понимаю он давит шумы только во внутрикамерном жпеге. Рав получается нешумодавленным. Единственный способ симулировать при конвертации это шумодав это использовать олимпус мастер, который знает как это делать. И после ОМ результат получается вполне приемлемый (на исо100). Но другие конвертеры делать это так же хорошо и почти без потерь не могут. В частности и ACR (который используется так же в LR). Есть еще какие-то способы сделать в раве "родное" олимпусовое шумодавление? ОМ меня не устраивает своей крайней тормознутостью. А цвета на Е-510 действительно неприятно унылые. На кодаковских матрицах были гораздо веселее для природы. Люди на Е-1 (Е-500) конечно были краснорожие, но теперь они стали тухлозеленоватые, это еще хуже ((
Вы наверное видели простой тестик с белой коробочкой из-под витаминов. Я не заметил особой разницы на исо100 (для default установок). На остальных LR вроде тоже неплохо с шумами справляется (тормоз правда страшенный). А с большими шумами всё плохо справляется, по моему :(
Вот это уж совсем зря. В соседней ветке посмотрите как хороший специалист портреты делает. Я про примеры viv'а.
Ну вообще я вижу что ОМ выдает результат почти идентичный внутрикамерному жпегу. Силкипикс самый шумный, посмотрите часть красного поля под надписью, это уже надо чистить. Лайтрум чуть получше но не дотягивает до ОМ. К тому же не сказано стояло ли какое-нибудь шумодавление в силкипикс и лайтруме, в ОМ похоже стояло. Впрочем это еще нормально, у меня шумнее получалось гораздо. Придется наверное еще раз взять е-510 потестить )) Лайтрумом еще не пользовался, тольк ACR в шопе. Но движок у них один и тот же вроде бы. ACR гораздо быстрее ОМ работает. А как вам скорость LR в сравнении с ОМ? А насчет того что можно хорошие портреты делать, я же не отрицаю. Но ключевое слово здесь - "делать". Цвета которые сразу выдает Е-510 далеки от того что хочется. Их надо доводить серьезно. Я вот тут в подарок человеку покупал каноновскую мыльницу А720 IS. Я просто опупел когда попробовал. От убогой встроенной вспышки кожа у людей получается почти идеальная, именно такая как я вижу глазом, даже менять ничего не хочется, никакой олиной красноты или зелени. И это за 250 баксов! Обидно стало (