http://www.jdphotography.co.za/ Вот сайт с которого Сергей приводил примеры. Марк тут не причём, поверьте на слово.
Хммм....а что изменилось с времён Zenit-ов и ниже сним....Ясно же что с "лайтдиском2 не полезешь...Но и тупо вспышкой в лоб как то не...не солидно чтоль...чаще в потолок, если белые.... ;)
Пётр больше всего не люблю эту часть.. потому как у меня ничего художественного не выходит, толкотня, некуда подлезть..
А у кого выходит в этом деле художество? Это же чистый репортаж, что там можно усовершенствовать? Поставить пыхи в углы? А потом с пеной у рта бегать их собирать? Кому оно надо? Или цена вырастет от этого?
эдакие эмоции после просмотра серии снимков... У знакомой в РИГЕ дочь выходила замуж. Делилась фотами. Первое и второе впечатление - всё вразрез с тем, к чему я привык, учась здесь. На ВСЕХ фотах пересвет платьев, неба и всего, чего можно. Заказчики и знакомые женщины, которым тоже показывальсь фоты - пищат от восторга. Ну - это понятно - всякие уси-пуси. Но я пришёл к выводу (хаять фотографа не хочу), что это такой приём у человека - выбеляет всё, что можно чтобы не отвлекалось внимание от "счастливых лиц". (по EXIF -Canon EOS-1D Mark III). Ещё. На всех фотах - краевые искажения. Снималось чем-то широкоугольным. Если в церкви - нармально. То там. где сниты группы людей - мордочки вытянутые к углам кадра немного шокируют. Вот такая манера работать у человека. Сколько берёт - спрашивать неудобно. Но мне не понравилось. Примеру выкладывать не стану - разрешения не спрашивал у владельцев. Но - встретимся на форуме - спрошу разрешения - выложу. если интересно...
а зачем ее вообще снимать, если ничего интересного? 8) Если не снимать то что интересно - получается все страшно и противно.
вполне может быть что человека выбирали на работу именно за этот стиль съемок. Я вот знаю пару людей которых выбирают за "жанровые" якобы фотографии свадебные. Меня они не таращат и я не понимаю как можно за такое выбирать - но спрос есть? Есть. Свои деньги они зарабатывают. При этом я знаю свадебных фотографов нормальных, которые типа вот как приведенные - снимают действительно красиво. И на них тоже есть спрос 8)
Ну не скажиии...в выкупах тоже много прикольного...не обязательно тупо щёлкать всё...жених с дружками иногда такие эмоции показывает!!! да и подружки...такое могут отчибучить...Хотя...захотят ли они потом видить себя такими...
Исписанные матерными словами стены в подъездах, разбитые стекла, грязь у мусоропровода, и рядом с этим - красиво одетые люди, иногда немолодые. :o
Я например забиваю на то как выглядят стены. Воспринимаю съемку в подъездах как тупо репортажную...пусть будет для истории. Да и как правило молодоженам важны эмоции во время выкупа, а не то как выглядят стены. ;)
немного не в тему, но вот поэтому у нас не было выкупа, во-первых в нынешних традициях мне это мероприятие просто бесит, мы сделали по другому :)
Оффотоп admin'a не поддежать грех ))) Свадьба без выкупа - это умно, так же как и без "торжественной церемонии". Однако когда народ отвыкнет от всей этой лабуды... Опять же, de gustibus. Когда мы в ЗАГС пришли с будущей женой и сказали, что этих мендельсонов и "семейных ячеек" не нужно, девушка, записывавшая в журнал, с удивлением, сочуствием и мировой скорбью в глазах посмотрела на мою спутницу, с немым вопросом "Совсем он Вас ограничивает, счастья свадьбы лишает?". Прошло все здорово, только про семейную ячейку все же пришлось послушать. Кстати, эти дамы иногда настолько тягостные вещи говорят, не приведи Господь! Нам повезло а вот у друга она начала впаривать про то, как не надо оставлять родителей без поддержки, буде у них горе случится (чуть ли не с подробным перечнем возможных вариантов развития горестных событий у несчастных, одряхлевших родителей). Про церемонии выкупа с криками под окном, идиотскими конкурсами, переписанными из тетрадок подружек, как в 1м классе, и т.п... лучше ничего говорить не буду. [Тем, кому это нравится, просьба не обижатся - ну вот такой я неполиткорректный]
В ходе ранее в этой ветке уже упоминавшегося мастер-класса по свадебной фотографии Шандин продемонстрировал лав стори, снятое в дождливый день при довольно скверном свете. Качественные и главное естественно выглядящие фотографии. Я поинтересовался, чем он подсвечивал. Оказалось, ничем. Грамотная пост-обработка… Кстати, если перечислять недостатки отражателя, то можно добавить, что при его использовании, особенно золотистого, портретируемые иногда проявляют нехорошую склонность сощуривать глаза. B)
SergeiR А покажите нам свое свадебное онлайл. Не то что стоит 8 часов работы, а то что стоит час, не бездумной вспышкой, а с вдучивой которая за час, не в Африке, а наше. Или вы не снимаете такое г? У Вас всегда продумано и со светом? Вы невесту возите всегда на камни и ставите там свет из 5 зонтов? ЗЫ Чужими руками только жар загребать. К чему вы привели эти примеры? Я о быте. А Вы считаете что я это наделаю за час?
SergeiR Вы не снимаете выкуп. Скажите чтоже Вы снимаете? Портреты для молодоженов? Покажите нам. Вам заказывают только портреты? Пьянку Вы тоже не снимаете?
HOMO - почему вас так всегда задевает все, что это надо возводить в препирательство и нападки? Я привел примеры хороших работ с прямой вспышкой в ответ на комментарии что прямая вспышка это всегда плохо. --- Нет у меня под рукой свадебного, я не держу большинство их в онлайне, поскольку для меня это бессмысленно. Вот вам пример снятый часов пять назад. Верх кадра - обычный свет. Низ кадра - вспышка. Никаких модификаторов нет на вспышке, кроме геля. Резкость - можно заметить по возникшей на крае бассейна четкой тени. Вы видите уродливые блики на модели? А она, между прочим - мокрая. Два кадра подряд с камеры. Номера фремов 17 и 18. Кадры без постобработки, кроме уменьшения и проявки. Одна и та же линза, одно и то же значение диафрагмы, вспышка в ТТЛ режиме - на камере. (это тесты для новой системы гелей Люмиквестовских, первый кадр что я с ними сделал, кстати)