SergeiR Локоть на первом снимке монументальный, зато лицо прекрасно вышло никогда бы не подумал, что это снято со вспышкой на камере. А какой объектив и выдержка, диафрагма, расстояние до модели?
Зачем в ч.б. ? Заказчик может не понять :) Всё равно по большей части пространство забито народом и стены не так уж и видны, а потолок, если уж сильно грязный, можно "заплатками" залепить... Главное-выбирать точку съемки посвободней. Например на несколько ступеней выше направления по ходу события... Всё равно, что ни говори, качество и креатив оценивает в данном случае заказчик, и фиксация момента выкупа на свадьбе по мнению большинства считается важной частью.
У меня ощущение создалось, что вспышка слева.. Хотя по тени на парапете бассейна заметно, что она сверху... Всё же не пойму, почему правая половина лица светлее. Это из-за смешении с естесственным освещением?
SergeiR Первый кадр гораздо более естественный. ZIBY Я недавний выкуп весь переделал в Ч\Б. (а молодые еще не знают :) )
Тень от сережки падает вправо. Тень довольно мягкая. (Хотя, конечно, по столь мелкой картинке сложно что-то утверждать.) Можно предположить, что был использован отражатель, находившийся чуть слева позади фотографа. Естественней, но выглядит он действительно блекло. Ключевые слова: "Кадры без постобработки". Я понял, снималось на Nikon? (Сужу по зелени на тыльной стороне ладони левой руки модели и зелено-фиолетовому провалу на плече.) На Nikon нельзя без обработки. Если же чуть поработать с кривыми и уровнями, то картинка существенно улучшится. (Собственно говоря, именно по этой причине перешел с Nikon на Oly, что на первом практически все снимки требовали пост-обработки по цвету и/или тональности.) Рисующий свет вспышки с гелем, имитирующий закат солнца, делает кадр более броским, но одновременно убивает полутона. Если обесцветить изображения, то это станет хорошо видно. (Студийные приборы с насадками в этом отношении работают более деликатно, но сфера их использования, к сожалению, сильно ограничена.) Ну и плюс ко всему сказанному на верхнем снимке у девушки взгляд измученный, а на нижнем она смотрит загадочно и заинтересовано. Это тоже не в пользу верхнего снимка. Все сказанное, сугубо ИМХО. Мнение дилетанта. P.S. Мне кажется, нужно четко разделять ситуации, где вспышка используется в качестве заполняющего света, а где в качестве рисующего. Это совсем разные вещи.
Ключевые слова, опять таки - не только "без обработки", но еще и "вдумчиво". Вспышка чуть повернута так, чтобы часть света падала на модель (зум на 28мм). а другая часть отразилась от спины стоящего неподалеку человека.. ;) Поэтому одна вспышка, чуть хитрее тени, нежели обычно. Еще раз - это не пример финальных кадров. Это РАБОЧАЯ съемка. Ни один из подобных кадров, в сыром виде особенно, я бы не отдал клиенту. Но это то что идет сырцом из камеры, если немного задумываться о том, что можно сделать с прямой вспышкой, пусть она даже и на камере. Feathering , особенно рассеянный - помогает очень при заполняющих вспышках, дополнительно разбитый свет - помогает вдвойне. Любой человек рядом - это вот - ваш источник света, если вам нужен дополнительный рассеиватель и стена далеко и тп. Я не постесняюсь отразить вспышку от белой рубашки (и не только белой) или разделить луч ладонью и тп, если я думаю что это улучшает кадр. Если бы у меня был шнур под рукой ТТЛный - я бы вообще иначе этот кадр высветил, но я игрался с тем, что я имел. Финальный кадр был снят с отражателем в итоге, когда мы вытащили закатное солнце из-за угла и он выглядел не намного отличающимся от кадра со вспышкой, за исключением теней. Еще раз - это не обвинения никому и не тыканье мордой. Но суть в том - что обычная вспышка - это лишь инструмент. Отражатель - тоже. Вы можете их комбинировать, использовать раздельно - как угодно. (нафига я пытаюсь перепечатать то что я пишу для блога в статью - не знаю.. 8))
Зачем тогда фон мыть, ведь тоже может не понять?? Тогда уж на его мыльницу надо снимать, чтоб уж точно понял :(
Дело не в тех фишках, которые отличают фото с мыльницы и фото с зеркала :) , а в более элементарных вещах. Уверен, что 80% заказчиков считают фотографию качественной, если она: 1)-резкая, да, и желательном по всему полю, как на гиперфокальных мыльницах,2)- и ЦВЕТНАЯ, желательно чтобы цвета были более интенсивные, ежели в реале, но без завалов. Я не занимаюсь профессионально "свадебным чёсом", но снимаю практически на всех мероприятиях, где я бываю в качестве гостя, и у меня такие же заказчики, как и у проф. фотографов, правда на "общественных началах" :D ,и вижу, какие фотографии наиболее востребованны. И ещё, мне можно экспериментировать со всякими нестандартными цветовыми и световыми схемами, поскольку я в отличии от профессионалов не зависим от рыночных отношений с заказчиком :P
Дак я ж о том же: если идти у заказчиков на поводу, надо мыльницей снимать пыхой в лоб. И никакого ч/б. А печатать 10х15. Но это неправильно, ведь можно хотя бы попытаться объяснить некоторые вещи. И большинство это понимает и соглашается хоть на какую-то долю фото, отличного от того, что может снять гость на свою мыльницу. И вообще надо стараться делать все качественно, красиво, ведь эти фото не только они(заказчики) смотрят, но и другие люди, среди которых будут люди, которые их оценят. От результата хорошей работы и сам получаешь удовольствие.
Ну, по крайней мере такие как я, гости с тапаратами, будут подгонять профессионалов по пути повышения качества предоставляемого продукта. На последнем мероприятии, где я был, заказывался тоже штатный фотограф. Результат его трудов он предоставил только через месяц. А поскольку гости и виновники хотели побыстрей посмотреть на себя со стороны, меня они начали тормошить уже на следующую неделю. Ну, я, не долго думая, отсортировал всё, прогнал автоматом через ФастСтоун для нужного разрешения и слепил слайд-шоу в Продюссере в DVD. Типа, пока ждете проф.работу, для разогреву мои поглядите :) Ну и от себя в качестве доп.подарка десяток карточек А5 из ЗАГСа и одну А4 в рамке. Ну и в итоге оказалось, что фильм, который они заказали, получился полной "нехорошее слово". Единственное, что утешает, они забрали все видео исходники на кассетах, про фотографии, снятые мыльницей Сони, я даже спрашивать не стал. Придется выручать друзей, лепить ещё один фильм... Не знаю, сколько они заплатили этому профи, по-любом такое отношение к своему делу иначе как халтурой не назовешь :angry: И пусть простят меня те, кто этим занимается за деньги, но деньги нужно отрабатывать Вы знали, на что шли. А заказчик всегда прав, пусть даже и не прав, то в этом только Ваша вина, потому что Вы с ним связались :) И если он хочет видеть на фотографии зелененьких человечков, надо их сделать, потому что это сфера услуг, а не творческая мастерская. Защитой от дурака может послужить предварительно обговоренные, а ещё лучше прописанные условия предоставления этих услуг :)
Если заказчик выбрал вас после просмотра портфолио - они знают на что идут :) Если ваше портфолио базировалось на малой глубине резкости и они ожидают резкие снимки "отсюда и до следующего столба" - они неправы, и не стоит ломать свой стиль под них. Вас не нанимают на работу просто так. Вас нанимают на работу, поскольку вы снимаете так, как вы снимаете.
очень нравится свадебный фотограф yervant, без всяких зонтов и других приблуд снимает, 100% - у него есть кнопка шЫдевр :) http://www.yervant.com/movies/Album1.mov