В таких случаях недостатки сьемки женских портретов (пыха в лоб, неудачный для фото макияж )можно обойти путем "гламуризации" :D. Дамам обычно нравится (во всяком случае больше, чем раглядывание недостатков своей кожи).
az2008 Разьве это эмоции ? Я на отрез отказываюсь снимать "..на лодошке.." и похожие канделябры, просто говорю НЕТ и иду дальше, и никто еще и яро желающих подобных вещей, получив фотографии не вспомнил что хотел ".. на ладошке.." :)
У меня тут проблемка возникла... Очень неудачные снимки и я сомневаюсь в обработке. Подскажите какой получше будет 1. До обработки После обработки 2. До обработки После обработки
вдумчивое использование света - рулит. в противном случае - надо владеть фотошопом изряднейше.. На экземпляре покрупнее - восстановить текстуру кожи можно было бы поприличнее (хотя и тут она есть). И тени точнее подрисовать - мне опять таки просто уже скучно стало. прямая вспышка, центрированные блики - изначально все убивают. Когда люди кладут голову на руки - стоит им напоминать (если это постановка) не давить голову вниз так сильно и щеки не собирать.. в женском портрете как правило лучше смотрятся обрамляющие руки (часть полукруга внизу, формируемого овалом лица , а не руки ломающие линию вверх.
в данном случае это таки халтура. Имхо - лучше всегда избегать подобных пертрубаций еще во время съемки. Вот так же если надо будет обработать штук 40-70 фото - то можно очень быстро сойти с ума..
Обычно это все делается когда фото "пустое". Чтоб запонить эту "пустоту" нужны рамки, виньетки, перфорации и голубки. +1 Очень это дешевенькие приемы. Плохо, что народ этого в большинстве не понимает...
вдумчивое использование света - рулит. в противном случае - надо владеть фотошопом изряднейше.. На экземпляре покрупнее - восстановить текстуру кожи можно было бы поприличнее (хотя и тут она есть). И тени точнее подрисовать - мне опять таки просто уже скучно стало. прямая вспышка, центрированные блики - изначально все убивают. Когда люди кладут голову на руки - стоит им напоминать (если это постановка) не давить голову вниз так сильно и щеки не собирать.. в женском портрете как правило лучше смотрятся обрамляющие руки (часть полукруга внизу, формируемого овалом лица , а не руки ломающие линию вверх. [/QUOTE] Это точно , Сергей...ЭТО халтура!!!!...к тому же с ооочень заметнами геометрическими эскажениями( лицо...руки) пропорциями...Действительно "другая" невеста!!! ..."МОЯ" то вона какая :
пропорции я как раз исправлял, поскольку их исказили способом съемки. В итоге из женщины молодой и симпатичной - сделали хомяка. Все что сделано было - "приподнял" голову от руки и чуть щеки уменьшил получившиеся в результате. Человек тот же, но выглядит лучше. И еще. разумеется, блики в глазах перерисовал от уродливых прямых к классическим " в верхней четверти". И зрачок увеличил, поскольку это делает портрет более "интимным", радужку чуть проявил и поджег. Закрасил угробищные блики на щеках и носу, чуть подгладил кожу, нанес новую текстуру, чуть подровнял грудь, кисти.. Цвета.. Волосам вернул их русость, из рыжести - возможно ошибся в оттенке, девушку не видел.. Где то так.. С моей точки зрения - невеста должна выглядеть радостно и красиво. Безусловно - я понимаю что есть и другие точки зрения. Еще раз повторюсь - лучше было снять нормально. Но если уж фотошопить начинаем - то фотошопить нормально , а не просто " я тут подблюрю и добавлю виньетку и это будет круто".
Сергей, заметь те ...это вы высказали - "сделали хомяка"....Девушка действительно немного ...ну...ну "полненькая", возможно это сказалось её пятимесячная беременность....или действительно она имеет сходство с ...ну пусть "хомячком"...в общем КАЖДЫЙ из нас на кого то часто похожь...ЭТо нормально, ;) НО ЭТО ЕЁ РЕАЛЬНЫЙ вид...лицо...а вот то что вы "сотворили"...ну...возможно , ну вы так действительно "видите" , хотя не стоит обижаться на критику...тем паче на такого неуча как я . вот кстати ещё её фото, ...вы всё ещё будите утверждать , что "ваше творение" правильное а я не вижу пропорций??? Да и "бликов" там нет...и самое гланое...Понятно , какждый человек, особенно девушка желает выглядеть ЛУЧШЕ...но ...я ОЧЕНЬ большой противник "изготовления" "гламурных" кукол...вместо ЖИВЫХ людей!!! И ещё...уверен, многие знают, фото отпечатанное и фото просматриваемое на мониторе компа всё же имеют отличия...ну на пример , снимал при ISO1200 , на мониторе явно просматривается шум...особенно при 100% а вот при печати в 30х40, просто СУПЕР!!!! При этом при печати на холсте( под масло) фото с явными шумами (на мониторе) выглядет ещё более реалестичнее...т.е. как "написанное" маслом!!!
Съемка свадьбы - это достаточно сложный вид фотографии, как мне писали в одной теме этого форума. А все потому что в свадебной фотографии для фотошопа отводиться очень мало места. Нельзя обрезать уши, делать тоньше руки, исправлять нос и т.д. и т.п. Она невеста - такая, какая она есть. Она привыкла себя видеть такой и не думаю, что будет в восторге когда обнаружит на отпечатанных снимках что нос совсем не такой как у нее и др.... Свадебные фотографии не претендуют на обложку журнала. И поэтому в фотошопе производиться свето-, цвето-коррекция, ретушь, удаление прыщиков и все подобное. Ну и плюс разного вида творчество, такое как замена фона и т.д. Очень важно не потерять структуру кожи и оставить невесту такой, какая она в жизни. ИМХО
очень в ТОЧКУ!!!! Спасибо...хотя я ни в коем случаи не умоляю профессионализм Сергея...он безспорен, но вот именно в этой области я с ним не согласен...
Блики есть - обратите внимание на губы. По поводу гламурных портретов - никто не говорит, что они должны быть гламурные...Они должны быть просто красивые и должны нравится людям
Хм...действительно...до профи мне ещё далеко...Хотя-ааа, а что тут страшного в "бликах" на губах???? Ну нос...щёки это понятно...а тут???? Про "гламур"...тут какаой то просто каламбур слов...не понял...