Zac Lion TIFF ты можешь сто раз закрыть подделать и закрыть а JPG с каждым разом будет становиться все хуже и хуже :(
Каспер Я работаю все время со JPG с минимальной степенью сжатия (12 в ФШ) и проблемы с постоянным ухудшением качества пока не встречал. Возможно она присутствует при большем сжатии. И еще, если изменять в редакторе размер файла, количество пикселей и тд, изображение любого формата меняется к худшему (к счастью не фатально)
Самый правильный алгоритм: снимаем в RAW- конвертируем его в фотошоп как TIFF. Далее работаем с TiFF-ом. Конвертеров на данный момент много. Мне, к примеру, из всего этого "изобилия" очень приглянулся Capture One Pro 3.7.3. Если не тянет к фотошопу и есть серийная потребность - то последняя ACDSEE тоже уже умеет обращаться с RAW + поддерживает печать с профилями. Так же из фриварных вьюверов - хорош Faststone Image Viewer. Маленький да удаленький. Описание и URL
Ну уж если работать с Фотошопом, то и конвертировать во внутренний формат. На печать все одно лучше нести в jpg. :rolleyes:
Пожалуй необходимо заметить, что когда Вы работаете с изображением в каком либо реракторе, это не значит что вы работаете с каким бы то ни было форматом. Связь Изображение-формат файла (и как следствие качественные показатели) наступают после сохранения изображения в файл. Открытое в редакторе изображение реально представляется в виде (условно) "битмапа"
Не нравится мне фотошоповский конвертер, а сторонние конвертеры не конвертируют в psd. ps забыл в предыдущем посту приписать IMHO ;)
Zac Lion Мне встречались мастера которые из сканирванного с газеты фото делали "оригинал", если ты из них, то я снимаю перед тобой шляпу... и всетаки здесь речь про физику, про элементарные законы, против которых к сожалению не попрешь, А если субъективно: то мне лично и 800х600 выше крыши на мониторе смотреть
На самом деле, они обладают парой-другой нужных программ и опытом их использования... Некоторые ещё и печатают фото. А для этого 800х600 - не самое лучшее разрешение, хотя при наличии всё тех-же соответствующих программ, конкретно до А4 тянется легко и на печати выглядит очень достойно...
Кстати к разговору вспомнил несколько ноябрьских ссылочек: Photoshop 6.0 or later version Plug-in software for Windows 98SE/ Me/ 2000 Professional/ XP Photoshop 6.x Plug-in software for MacOS OS 9.1 to 9.2.2/ X(10.1.3 or later) Photoshop 7.x/ CS Plug-in software for MacOS OS 9.1 to 9.2.2/ X(10.1.3 or later) This plug-in is used to import the RAW data file (file extension is ".orf") into AdobeR Photoshop 6.0 or later version. You can display images in RAW data format using Photoshop by installing the plug-in. Поддерживаемые аппараты: C-70 ZOOM, C-5050ZOOM, C-5060 Wide Zoom, C-7000 ZOOM, C-7070 Wide Zoom, C-8080 Wide Zoom, E-1, E-300, E-500, E-10, E-20, E-20N, E-20P, SP-350, SP-500UZ
Каспер О "физике" форматов хорошо написано в одном из прошлогодних журналов "Чип", если интересует могу порыться найти. А практика показывает что для большинства случаев JPG является не просто приемлемым, а просто прекрасным форматом. Кстати TIFF не так уж и хорош, сколько про него разговоров.
Только им в основном и пользуюсь, реже - BibblePro 4.6. Правда железо для этого нужно приличное иметь - мне для этого 1024 метра оперативной памяти разве что хватает, не более того... Я тоже совершенно не понимаю смысл этого тиффа - места он жрёт дофига, а в качестве "негатива", то есть аналогично RAW, применяться ну никак не может, подлежит разве что "зализыванию ран" в том же фотошопе и не более того. А бороться надо не с последствиями, корректируя неудачный tiff/jpeg, а с причиной, поправляя баланс белого и прорабатывая тени в том же raw-файле и снимая с него jpeg-"отпечаток". Так что сравнивать tiff и raw - это аналогично сравнению tiff и doc, tiff и dwg, tiff и 3ds, tiff и xls и так далее.
Насколько я знаю, TIFF-это типографский формат. Возможно конструкторы Olympus всунули этот формат в камеру в надежде на то, что кому-то захочется прямо с поля боя нести снимки в печать без какой бы то нибыло обработки. Другого объяснения наличия в камере TIFF я, лично, не нахожу. :)
Bajker не все программы понимают равы а скорость обработки матерьяла иногда играет доминирующую роль. Во время футбольного матча редакторы (журналов, газет) получают от фотографов тысячи тифов через интернет, им не очень-то удобно возиться с равами.
Tim13 Вы заняты в издательстве газеты или журнала? Я работаю в одном крупном ИД и не слышал об использовании джипега дизайнерами если есть возможность исчпользовать тиф!
flok можете где угодно работать. Снимите одну и ту же сцену в TIFF и в JPEG минимальной компрессии, а потом попробуйте в масштабе 100% обнаружить хоть какую то разницу. Снимки мир не в счет, я веду речь о нормальных средних сюжетах.