Nightfall Ну а что? Адекватное и научное объяснение любви к "пленочному" изображению многих людей никто еще не дал и вряд ли даст. Я вот никогда не пойму, почему Черный квадрат Малевича считается искусством и почему так много людей реально тащатся от такого "исскусства". Могу только попытаться понять, что Малевич первым выразил таким образом противостояние "черное-белое".
"Чёрный квадрат" Малевича — это не искусство. "Чёрный квадрат" — это философия, это конец искусства. Малевич — это имя. А "Чёрный квадрат" — это символ: Чёрный квадрат... Намалевать его может каждый, совершенно верно. Но это будет повтор. Как повтором будет любая копия "Джоконды", пусть её повторят далеко не все. В конечном счёте, главное — идея, а остальное — это только технологии... Искусство не в умении смешивать краски, да класть мазки... Вот это и было сказано миру. В этом-то вся и "фишка". ;) Вы тоже можете нарисовать свой "Чёрный квадрат". Конечно, как уже было сказано, это будет всего лишь копия или подражание, но... "Чёрный квадрат" — это же голая идея, а сама та, первая картина, как и её авторские повторения, ценна только тем, что её делал сам Малевич. Вот и всё... Понимаете? Это же просто доказательство того, что "в пределе" никакой ценности, кроме авторства, в т.н. "искусстве" — нет... Вот это и есть: конец искусства. Но это — в "пределе". А так... Если есть: повод задуматься... Кстати, про "маляров"... Вот, Александр Шилов — маляр, хотя технически его портреты можно сказать, что безупречны... Но — маляр. Как маляры и Глазунов и, не к ночи будь помянут, Церетели (он ещё и картины пишет), да и очень многие остальные... Техника — это технология... Если нет идеи, если что-то не останавливает зрителя, не заставляет его задуматься — если этого нет, вот тогда это не более ценно, чем покрашенный забор.
Нет и никогда не пойму. Застолбил столбик первым и прославился в веках - для меня это не искусство. И никогда не пойму и не смогу объяснить, почему мне нравятся снимки, снятые на широкую пленку. Есть в них что-то, что не передать цифрой.
Проще узнать а почему вообще вдруг эти художники вдруг стали популярными. Я утверждать ничего не буду, но то что рынок живописи в свое время потребовал новых имен ввиду уменьшения оборота продаж один из факторов ;). И некоторые эксперты признают, что пиар (говоря современным языком) был не последней из причин.
На передачу "объема пространства", по моему скромному разумению, влияет апертура и остаточные оптические искажения оптики. Отверстие 2.8 на пленке 120, на пленке 135 и на 2-кратном кропе выглядит абсолютно по-разному. Так же и с искажениями - чем больше круг изображения, тем теоретически больше остаточных неисправленных искажений. Может поэтому лейководы больше ценят до-асферический суммикрон 35/2 (или 50 - не уверен) чем асферическую более позднюю модель - из-за более объемной, живой картинки.
zulu сравните цены на СФ плёночный и цифровой ;) люди, снимающие на технику за 20-25 тыщ евро, по формумам не шастают... как правило :D