Ну и я про то, много ли у maks3333 снимков на минимальном фокусном, просто нужно проанализировать снимки за полгода, уверен что на самом широком угле будет снят не более 2 -5 %. Иногда и подумаешь нужно ли городить огород и брать с собой лишний объектвив. Я вот уже подумываю, а не перейти ли на 14-54 II. ЧТо-то в последнее время стало мне как-то не нрпавиться, что на 60 уменя F4. И если maks3333 не нужно гнаться за болшим фокусным и не очень жалко денег то лейка 14-150 будет просто супер. И светлее чем 18-180 и стаб есть. А если бюджет ограничен, то дабл кит поможет, но придется смириться с постоянной сменой объективов и выделить доп место в сумке.
Imho, универсальнее 12-60 вещи нет. От пространственного пейзажа к среднему портретнику. 18-180 - это типично репортажный объектив, для пейзажа категорически не хватает широкого угла, в поход и путешествие его возможностей будет откровенно мало. А от 12-60 можно "плясать" в любую сторону, куда душа просит - или к фишаю, или к телевику.
+1 Из за нежелания таскать с собой много объективов и менять их, а также оттого, что 90% снимков делаются на ФР 18-50 мм. и только 10% на других остановился на 12-60, как на универсальном (и единственном зумме). Как ни удивительно, но последние несколько мес. практически не снимал 25\1,4 и он оказался очень универсальным объективом :)
Я вот был очень доволен 18-180... Весьма резкий, и очень удобный. В поездку брал только его - и был доволен и счастлив. Потом продал его, в чем то даже жалею, ибо сейчас приходится таскать 12-60 + 50-200, а для удобства еще и вторую тушку - а это уже очень большая разница в весе... Но у 18-180 действительно слишком узкий широкий угол :( Был бы он 14-180 - цены б ему не было, был бы аналогом 18-250 для 1.5 кропа.
А вот мне наоборот, 18 мм хватало в 90%, а вот 180 не всегда...Жаль нету 70-300 чтоб на 300 3,5 или хотя бы 4... 18-180 все-таки темный, особенно с поляриком, его последнее время только когда нужно одновременно компактно и разнофокусно беру.
Обычно в сумке 12-60+50-200+ec-20 Перекрывает 98% моих потребностей по фокусным. По весу да тежеловато, да и с перестановками стекол есть заморочка. Но когда нужна мобильность и компактность, когда есть где стандартную сумку пристроить и не тащить все с собой, то тогда беру с собой связку 12-60+ес-20. Да на длинном конце получается темновато, но это осознанные действия, то есть я заранее представляю с какими условиями съёмки столкнусь.
Зуйка 25/2.8, с Е-400 самое универсальное сочетание. Практически не будет с каждым выходом мучать вопрос, брать зеркалку или не брать зеркалку.
А можно вопрос почему? Т.к. маленький, или угол зрения "универсальный"? Тут вон людям 18 мм мало... И тогда уж паналейка, а не зуйка, она хоть сильно-светосильная))). И потом вопрос был по-моему про замену дабл кита на 1 объектив с сопоставимым фокусным. А 25мм фикс ширик и телевик заменит? Наврятли... А так вон можно и с 200мм фиксом гулять и считать его универсальным т.к. "сильно приближает", или с фишаем- "все влазит"))). :rolleyes:
Главным образом да, маленький и угол зрения универсальный. Из всех стекол, что в моей подписи, оно вне дома используется чаще всего, и как-то вот обхожусь без ширика и без телевика, как раньше народ с фэдом и складным полтинником или зенитом с индустаром 50 обходился. Далее по частоте использования идет с большим отрывом 14-54, потом 14-150 - стекло хорошее, но темное, особенно для Е-400 с его рабочими исо, по этой причине я 18-180 без стаба на него вообще не стал бы покупать. Тем более автоисо в большинстве режимов у него нет, а крутить его руками одновременно с зумированием удовольсвие ниже среднего. Полукилограммовую паналейку при наличии блинчика вообще днем на улицу выносить смысла нет. Дабл-кит валяется на полке уже не помню сколько. 25 мм ширик и телевик не заменит, конечно, но снять им можно больше, чем 12-60, оставленным дома. Хотя конечно лучше всего наверно иметь в наличии 25 и 14-54, Е-400 на 12-60 уже совсем как седло на корову. 200 мм конечно тоже можно считать универсальным, если фотохобби ограничиватся съемкой сусликов или чего-то подобного.
Ну, зениты с индустаром все-таки не от хорошей жизни, а от отсутствия альтернативы. Про угол зрения согласен. Вот это весьма спорно. Я собственно про то же самое. Я когда на зенит фоткаю, у меня 200 мм фикс чаще всего надет, правда, нет ни одного суслика. Однако, я не собираюсь утверждать, что он универсальный. А вопрос тут был, как я понял- какой объектив взять на замену китов с сопоставимыми фокусными, вы же советуете блинчик, ибо не снимаете его с тушки...
Есть оно у меня, поверьте, пробовал пару раз. Разве что для любителей вечерней съемки, ночью и 1.4 не спасет или с большим натягом.
LMCo Что в очередной раз доказывает, что "объектив на все случаи жизни"- понятие весьма субъективное.
Собственно, из топика не совсем понятно, чем именно не устраивают китовые 14-42 и 40-150, тем, что их надо по очереди снимать и одевать или чем-то еще. Можно попробовать дать поносить пару дней имеющийся в наличии 12-60, вполне вероятно, что ряд вопросов сам собой прояснится. Как уже было замечено, 5-500/1.0 за $100 в природе пока не существует, поэтому в любом случае будут компромиссы.
Продал 40-150, купил себе 18-180, в преддверии предстоящего отпуска,тестировалгуляя по ВВЦ новое стекло,остался доволен как слон, по резкости китовый 14-42 даже рядом не стоит,по скорости АФ при недостаточном освещении тоже. В прошлую поездку брал DZK,напрягало переставлять объективы,особенно на ходу или прыгая по волнам в лодке. Не знаю как насчет универсальности на все случаи жизни,но как основной объектив в поездке он меня вполне устраивает. Конечно leica или swd были бы предпочтительней,но фотография для меня хобби,а тратить столько денег на хобби я не готов. ИМХО!!!
Может у вас 14-42 какой-то хреновый был, или 18-180 попался отличный? Потому что по-моему по резкости и скорости 18-180 это тот же новый дабл кит, только один вместо двух.
Наибольшая универсальность, на мой взгляд, у 12-60. Однако, чаще всего с собой беру два объектива - один ПРО (12-60 или 50-200), и комплементарный ему по фокусному стандарт. Не понимаю, почему люди при покупке ПРО объективов - продают стандарты. Качество стандартов - не такое уж и фиговое, но по массогабаритам - они чууууууточку ( :D ) легче и компактнее. И чем брать два ПРО объектива, один из которых - может и не понадобиться, гораздо удобнее взять один, и к нему - на всякий случай - стандарт. Так что, наибольшая универсальность для меня - 12-60 + 40-150. :P