А что если подойти к проблеме с другой стороны, и вместо универсального обьектива купить вторую тушку еще одну 400ку или 420ку. (ведь китовые обьективы устраивают всем кроме того что их надо часто менять.) А так будет тушка и у сына и у супруги. или 2 тушки с разными обьективами на шее как японских туристов или репортеров. к тому же это наверняка дешевле обойдеться, главное избежать раздоров изза оптики :)
Скорее фронт или бэкфокус. 14-42 можно упрекнуть в чем угодно, только не в отсутствии резкости. Может тогда уж мыльницу гиперзум типа панаса TZ7 или FZ28?
Да нету в жизни универсальности. Всегда и везде сплошной компромис между запросами, ценой, качеством, потребностями и массо-габаритными параметрами.
В очередной раз повторюсь. Зуйковая оптика как ПРО, так и китовая, очень даже резкая. Косяки из-за неточности автофокуса в дешёвом сегменте. Оба моих ПРО стекла на Е30 без фронт\бэк без поправок. Из дешёвых только 14-45 (кит от Е300) без косяков, как это ни смешно. 14-42, 40-150(1), 40-150(2), 18-180- все с косяками разной степени. На Е30 и Е620 это не беда. С Е520 мне ничего не оставалось, как биться головой об стену. Даблкиты от Е520 сдвиг имели в одну сторону и примерно одного порядка. Подстроил в тушке эксцентрик (и это после деятельности сервис-центра после двухкратного обращения) и получил положительный результат, устраивающий меня. На гарантию плюнул. Продал комплект подешёвке, показав покупателю, чего я там наделал, куда ушла гарантия и как снимает после моей настройки. В даблките Е520 все три элемента (стёкла и тушка) были с косяками. Косяк тушки устранил-таки сервис центр. Но стекло не поправили упёрто. После их деятельности 14-54(2) сдружился с Е520, а киты на Е30 ерунду покзали. За полгода моих экспериментов ни разу не видел ощутимой разницы в резкости на Ш\У и теле на одном объективе одновременно при верной фокусировке. Нетути у Оли мыльного стекла, даже дешёвого!!! Мне не попадалось. Стекло (именно стекляшки) у Олькозуйки на высоте.