Согласен. По-моему, серьезный плюс олимпуса- это нестандартные ходы при создании фотокамер. Один из них - live view, и явился одной из главных причин, из-за которых я выбрал Е-330
А у нас в семье появился Д50 -ый, малый прикупил. Берешь в руки после Оли - как пальцы отрезали. Удобный Е500-ый! Работаем с сыном вместе, мне пригодится только в условиях плохой освещенности, для сьемки на высоких ИСО. Сравнивать, думаю, особо не стоит, ведь подобных тестов немеряно. Считаю что оба аппарата достойны, у ОЛИ из недостатков только шумы и 14-45. Уходить с системы не собираюсь, есть надежда, что в ближайшее время найдут матрицу получше, да и сравнимый функционал за такие деньги не предлагает никто.
Ради видоискателя (он больше, чем в D70, а значит, гораздо больше, чем в Е-500), ИМХО, есть смысл предпочесть D80. А насчёт остального не уверен, что он чем-то принципиально лучше того же Е-400. К тому же, в Е-серии Олимпуса на ближайшем горизонте реально маячит перспектива заполучить стабилизацию в тушке. А что будет делать Никон (и, кстати, Кэнон тоже) в этом направлении? А ничего он не будет делать. Потому, что ему нет смысла вводить стабилизацию в тушке, когда выпущено так много стёкол с VR. Это пример того, почему плохо, если цифровая система базируется на плёночной. Ведь в плёночных камерах стаб. в объективах - единственный способ стабилизации. Матрицы там нет, а трясти плёнку не получится. Вот и продолжают развивать IS/VR. Олимпусу (Минолте, Пентаксу, кстати, тоже - у них не было IS-объективов и раньше) в этом отношении легче. Ввёл в тушку стабилизацию - и дело в шляпе. А Никон/Кэнон от такого шага потеряют многое - продажи IS/VR-объективов могут упасть вплоть до нуля (кому надо переплачивать за стаб. в каждом очередном стекле?). Как всегда, всё ИМХО, но мне кажется, что будущее именно за стабилизаторами на сдвигах матриц (т. е., в тушках, а не в стёклах).
Уже давно нашли. И в Е-330, и в Е-400 матрицы лучше, чем в Е-500 (по крайней мере, по шумам точно). Впрочем, D50 по шумам уделывает и Е-400, но у него мегапикселов насколько меньше (да ещё при более крупной матрице!). А вот сравнение с 10-МП новинками (вроде Sony A-100 или Nikon D80) уже не позволяет их предпочесть Е-400-му Олимпусу. Они не лучше его по шумам.
Мне кажется, что главный недостаток Е500 - кит 14-45. Заменили бы его на что-то получше, соизмеримое по цене, но более предсказуемое по поведению и картинке - успех обеспечен, причем немалый. 14-54 конечно хорош, но он не кит и покупать его отдельно накладно.
Прдлагают. Pentax K10D. И по цене и по качеству. С Оли уходить не хочется, вот уже всю голову сломал себе. :dyatel:
мой знакомый который купил никон Д50 наоборот глядя на мои фотки утверждает что мой кит 14-45 лучше чем его 18-55... у каждого фотоаппарата свои тараканы...было время я тоже заболел никоном...но теперь олимпус форевер!!! по многим причинам... ;)
Gruz0vikЛучшее - враг хорошего... Чем Е-300 - то не устраивает? Если разочаровались в нем - тогда продолжайте эксперименты с системами. Может найдёте по душе и по возможностям камеру.
А вы мне назовите камеру / систему, примерно в том же ценовом диапазоне, чтоб китовое стекло лучше было? Киты - они все одинаково поганы, причем 14-45 в сути из лучших. А 14-54 - кстати, тоже кит, только к Е-1 :D
Согласен. Я из за него первое время очень сильно разочаровался в аппарате. Считаю, что в комплекте должен идти 14-54. Пусть будет стоить дороже, но разочарованных будет намного меньше.
Ну, скажем, 14-42 тоже китовый, и получше будет, чем 14-45... Так что китов у Олимпуса - хоть тачкой вози. Не забудте про оба 40-150 - эти-то вообще отдичные. Конкуренты и рядом не валялись. Да, у Е-500 ещё какой-то китовый объективчик был или планировался...
он был только в комплектации E-500 SE kit, и отдельно, или с другими камерами не продается, урезаный и более дешовый вариатн 14-45. Кстати, SE вариант отличался также отсутствием акумулятора для камеры, но у нас (в Украине) часто SE kit был дороже лутшего по комплектации кита :) Сейчас что-то вариантов SE kit не видно...
Я же подчеркнул - предсказуемость результата!!! Вот тут 14-45 лажает по полной. То картинка - сказка, то хрен знает что. Никоновский 18-55 стабилен, зная его возможности, получаешь предсказуемый вариант, что весьма важный критерий. Наверное многие прикупили бы Е500-ый в паре с 14-54, не взирая на шумы. Я немного не понимаю олю, ведь могут же! Возьмите С8080 с его шикарной оптикой! Тут не маркетологи слабы, а контруктора, что-то там не так, что - то надо менять. Вот у нас в одной из фотолабов сидит мужичек, считающий себя большим специалистом по этому делу, херит работу всем и ничего ему не докажешь, он в аворитете у шефа. Похоже что-то такое и у оли. А жаль :(
В случае с 14-45 большая зависимость от качества конкретного экземпляра. Я если бы ваших отзывов о нем не почитал, то так бы никогда и не узнал, что он плох. У моего ошибок фокусировки практически не было, по крайней мере бывали не чаще чем у моего же 14-54, один раз на несколько десятков кадров. И то не знаю, может я больше виноват сам был. Наверно, дело все же в китайской сборке.
Считаю, что это вина не китайцев, а олимпуса! Ведь продукция идет под его маркой, соответственно и ответственность несет олимпус, претензии к нему в первую очередь. А нестабильность, я более чем уверен, недостаток конструктива. Ведь на 40-150 нет нареканий, значит можем?
Не знаю, может у меня руки кривые, но мой 14-45 тоже практически идеально работает (уж поверьте - я более чем придирчив). И на многих сайтах (например Photozone.de) его хвалят. И уж никакие никоновско- кеноновские киты с паластиковыми байонетами мылящие даже на диафрагме 8 уж точно рядом не лежали. Насчет китайской сборки - ZD 32/3,5 вроде тоже китайский но стонов от обладателей не слышно, да и сама камера кстати - made in China (E300/500).
E-330 есть в ките с 14-54 и FL-50 -- вполне разумный комплект -- но что-то особо за ними не ломится народ, всё больше привычные кит/дабл-кит берут.