1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником Micro43Club

Уходить с 4/3 или не уходить.

Тема в разделе "Сравнение с другими системами, выбор камер других систем", создана пользователем Vano3D, 11 ноя 2005.

  1. 2xAlex

    2xAlex Пользователь

    Регистрация:
    17.11.2006
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сайт:
    ajin
    но и цена такого кита соответственная, что и отпугивает потенциальных покупателей

    Цена все равно ниже, нежели брать по отдельности. Но просто люди приходя в систему (а таких при покупке Е-330 похоже большинство), не готовы еще так сильно вкладываться в аксессуары и объективы в том числе и морально. Им комплект даблкита кажется более оправданным.

    Кстати видел в интернет магазинах несколько E-330 ProKit комплектов с совершенно различной комплектацией объективов серии Pro. Тоже интересные варианты.
     
  2. Gruz0vik

    Gruz0vik Пользователь

    Регистрация:
    28.07.2006
    Сообщения:
    406
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Калининград
    Сайт:
    To Nordic
    Не-е-ет! Вы меня не поняли, или я плохо объяснил. Меня Е-300 устраивает по всем параметрам, кроме как по шумам матрицы. Скакать с системы на систему я не хочу, просто цена интересная, и проч параметры, а сравнить нет возможности, вот и ломаю голову :D
     
  3. Dmitriy_Z

    Dmitriy_Z Пользователь

    Регистрация:
    08.11.2006
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Перед покупкой Е-300 планировал купить Пентакс *ist DS или Nikon D50. И если первый не смог купить по банальной причине - не смог найти - то второй долго изучал у друзей. В итоге взял Е-300 - и вполне доволен, с удовольствием развиваю систему и спрыгивать не думаю. Д50 - вполне достойный и довольно удобный аппарат, свою цену оправдывает на 120% - но штатная оптика там значительно более мыльная, чем 14-45, особенно по краям. И, в отличие от олиных снимков, вытянуть детали в фотошопе несколько сложнее. Но это со штатником. Достаточно поставить Nikkor 50/1.4 - и аппарат преображается, огромная светосила вкупе с большей матрицей позволяют делать прекрасные портреты с рук в плохо освещенных местах. Кстати, один из владельцев Д50, мой хороший друг, выбирая аппарат, также сравнивал его с Оликом и пришел к тому же выводу - если сравнивать со штатными объективами, то оля резче и детализация лучше. Но он изначально планировал покупку светосильного полтинника, поэтому взял никон и 50/1.4, доволен вполне. А я взял Е300 и позже докупил к нему 40-150 - и тоже доволен вполне :) И теперь наши снимки по качеству очень близки и похожи, если не учитывать гораздо большую светосилу системы на никоне и вариабельность системы на олимпусе. С кенонами, по опыту моего шефа, владельца 5D, та же история - штатник никуда не годен, нужны объективы класса L (с красным колечком) - тогда качество будет выше всяких похвал. Но у него и класс камеры выше на 2 порядка.
    Так что камеры вполне близки по качеству снимков - видимо причина в неудачном конкретном экземпляре объектива, камеры, а может быть, был удар или еще что-то.
    Кстати, для портретов 14-45 подходит только в помещении, с фоном за спиной и с хорошим освещением, т.к. фон он почти не размывает. А вот 40-150 значительно более портретный, очень хорошо получается на природе при хорошем естественном освещении и выдержках 1/640 и короче, лучше всего меньше 1/1000, если на длинном зуме.

    Но вообще, если что-то не устраивает, а в другой системе получается лучше - то лучше меняйте систему, иначе есть риск, что фотографирование не будет приносить удовольствия, будет формироваться некий комплекс неполноценности техники, даже хорошие снимки будут казаться хуже, чем на самом деле. Зачем мучиться?
     
  4. tarzan

    tarzan Пользователь

    Регистрация:
    12.03.2006
    Сообщения:
    831
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Ужгород
    Сайт:
    О резкости китов Д50 и Е500 - го могу поспорить. Имею оба аппарата. Во первых, о резкости как таковой, стоит говорить только в диапазоне определенных, оптимальных для каждго обьектива величин диафрагм. У меня кит Е500 однозначно хуже. Будем считать, что такой попался, хотя сравнивая с другими, особой разницы не увидел. Каждый аппарат хорош по своему.
     
  5. juvio

    juvio Пользователь

    Регистрация:
    21.08.2006
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    0
    Главный недостаток 14-45 - боке. В остальном с ним вполне можно снимать. Было бы желание.
     
  6. Dmitriy_Z

    Dmitriy_Z Пользователь

    Регистрация:
    08.11.2006
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    0
    Полностью согласен. Боке у 14-45 никакое, даже на максимальной дырке и в самых лучших условиях. Если снимать портрет 14-45, то только с однородным фоном, и делать объем светом. 40-150 - намного лучше.
    Зато в качестве пейзажно-туристического объектива 14-45 вполне хорош. Искажения перспективы в широкоугольном положении невелики и вполне исправимы, резкость по всему полю при средних диафрагмах хорошая, при хорошем освещении фокусируется нормально, к тому же легкий и дешевый.
     
  7. IgVa

    IgVa Пользователь

    Регистрация:
    30.04.2006
    Сообщения:
    81
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    г. Москва
    Сайт:
    Далось вам это боке. Это дело пятое. Если снимок интересен по своему содержанию, то зрителю пофиг и боке, и вообще, чем всё снято.
    Каждый систему выбирает по удобности использования, цене, необходимой функциональности.
     
  8. juvio

    juvio Пользователь

    Регистрация:
    21.08.2006
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    0
    Не скажите. В условиях города боке штука нужная. Обязательно нет-нет да и попадет в кадр какая либо куча мусора.
    Боке ненадо елси человек в листве стоит. А так - штука нужная. Хоть какое-то. Потому как если сзади какая либо каша цвета (цветы например), то отделить объект сьемки от фона будет сложнее и в глазах просто будет рябить.
     
  9. Tim13

    Tim13 Пользователь

    Регистрация:
    25.12.2005
    Сообщения:
    4.711
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Сайт:
    juvio
    Оно конечно да. Вот только для некоторых получение боке на снимках, особенно портретных, давно стало самоцелью. И при оценке снимков их интересует не столько сам главный объект, сколько это самое боке.
     
  10. Очень верно подмечено.
     
  11. АлСу

    АлСу Пользователь

    Регистрация:
    27.03.2006
    Сообщения:
    1.199
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Екатеринбург
    Сайт:
    Даже неудобно писать, уже год на форуме, примерное значение слова понимаю, но в словарь иностранных слов залезть все время неудается - что же это за термин такой: "БОКЕ" ?
     
  12. silver

    silver Пользователь

    Регистрация:
    21.12.2006
    Сообщения:
    581
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Википедия нам поможет ;-)
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BA%D0%B5

    Боке́ — (от яп. ぼけ бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно для визуального выделения главного объекта съёмки.
     
  13. Vesnin

    Vesnin Победитель конкурса "Спортивное настроение" в номи

    Регистрация:
    01.11.2004
    Сообщения:
    333
    Симпатии:
    7
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    не заморачивайтесь с этим термином, снимайте и радуйтесь хорошим снимкам, а это фсё оставте фотоонанистам! [​IMG] IMHO,
     
  14. IgVa

    IgVa Пользователь

    Регистрация:
    30.04.2006
    Сообщения:
    81
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    г. Москва
    Сайт:
  15. Vesnin

    Vesnin Победитель конкурса "Спортивное настроение" в номи

    Регистрация:
    01.11.2004
    Сообщения:
    333
    Симпатии:
    7
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
  16. koster

    koster Пользователь

    Регистрация:
    16.09.2005
    Сообщения:
    424
    Симпатии:
    0
    Тем более субъективные художественные ...., т.е. кому-то нравиться, кому-то не очень.
     
  17. juvio

    juvio Пользователь

    Регистрация:
    21.08.2006
    Сообщения:
    24
    Симпатии:
    0
    Такая штука уже по другому зовется. :)
     
  18. Beny

    Beny Пользователь

    Регистрация:
    13.03.2007
    Сообщения:
    81
    Симпатии:
    0
    Мне, кстати, очень понравились на приведенном вами снимке пластика и объем. Для кэноновской оптики (которой я в настоящее время снимаю, в т.ч. и Эль-фиксами) такой рисунок - большая редкость. Лично для меня это важнее резкости, особенно в портрете.
    И еще, может в этой теме проясните для себя что-нибудь: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?...?showtopic=3351
     
  19. Beny

    Beny Пользователь

    Регистрация:
    13.03.2007
    Сообщения:
    81
    Симпатии:
    0
    Лучшее, что там есть - это Зоркий!
    Ну, или, может, Киев, смотря какой... ;)
     
  20. Beny

    Beny Пользователь

    Регистрация:
    13.03.2007
    Сообщения:
    81
    Симпатии:
    0
    "Бегущий человек" - это всего лишь приоритет минимально возможной выдержки. Это совсем не панацея при недостаточном освещении, где эта выдержка может оказаться все рано слишком длинной. При пользовании штативом (и тросиком) ощутимой разницы между режимами уже не будет. А вообще, раз уж так тратитесь, то купите себе пару книжек по теории, чтобы понимать суть фотопроцесса; это совсем не сложно. И уж всегда лучше контролировать съемку самому, чем полностью полагаться на автоматику. Раз уж пришли к зеркалке...
    Желаю удачи! :)
     

Поделиться этой страницей